ED-02 · 来稿形式审查

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

期刊编辑部 · 真实业务触发

《材料工程与应用》编辑部 3 个人，日均收稿 6—8 份。每天上午的固定动作：逐份打开 PDF，查图表编号连续性、参考文献格式、基金标注、单位符号自洽——一份 20 分钟，日复一日。而格式问题退修只占初审工作量的一半，另一半才是学术初判。

二、痛点 · 每条都有来源

1. 行业期刊编辑部的日常：每天经投审稿系统收稿、查重、初筛退稿、盲审送出、退修——同时还背着「每年千万元以上纯利润的硬性指标」
   依据：《工业水处理》编辑部实务：每天经投审稿系统收稿、查重、初筛退稿、盲审送出、退修；同时背着「每年千万元以上纯利润的硬性指标」——编辑人手与流程的真实写照
2. 《科技与出版》：AI 投稿与 AI审稿两头泛滥——编辑「收到 1000 字以上的审稿意见就会警惕是否 AI 审稿」，编辑部的人力被两头挤压
   依据：《科技与出版》：编辑自述「收到 1000 字以上的审稿意见就会警惕是否 AI 审稿」；AI 审稿意见高度重叠、流于表象
3. 「查重+AIGC 双检」压力下，通用 AI 生成的稿件动辄 40% AI 率——初筛环节还要兼任 AI 痕迹的第一道观察哨
   依据：某地政府门户转载调查：「查重+AIGC 双检」下，通用 AI 生成内容动辄 40% AI 率过不了关；学生花钱找「降 AIGC率」服务形成灰色产业
4. 学科术语与规范细节是机器盲区也是人肉慢区——格式自查清单十几项，逐项人工过一遍就是20 分钟
   依据：会议转写工具横评：讯飞听见 120 分钟录音 8 分钟出稿等已普及，但学科术语、设备代号识别率不足，重要细节仍需人工核对

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 行业期刊编辑部的日常：每天经投审稿系统收稿、查重、初筛退稿、盲审送出、退修——同时还背着「每年千万元以上纯利润的硬性指标」《科技与出版》：AI 投稿与 AI 审稿两头泛滥——编辑「收到 1000 字以上的审稿意见就会警惕是否 AI 审稿」，编辑部的人力被两头挤压「查重+AIGC 双检」压力下，通用 AI 生成的稿件动辄 40% AI率——初筛环节还要兼任 AI 痕迹的第一道观察哨学科术语与规范细节是机器盲区也是人肉慢区——格式自查清单十几项，逐项人工过一遍就是 20 分钟

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 收稿自动入队每日来稿自动进入初筛队列——编辑不用挨个下载打开
2. 形式检查项全过图表编号与正文引用对应、文献格式、基金标注、单位符号、要件齐套——逐项过
3. 自洽性检查图 5 正文没引用、表 3 与图 6 数据矛盾——这类跨元素不自洽单独标记
4. 问题定位与分诊每处问题定位到页码，按「退修/补件/直接送审」分诊第 5步退修意见草稿问题 + 依据条款 + 修改建议成稿——编辑审定后一键发出

要准备什么：当日来稿（投审稿系统，PDF+元数据）初筛对象——每天自动进入队列投稿须知与格式规范（图表/文献/基金标注/单位）检查项库的规则来源——条款号要挂进退修意见GB/T 7714 参考文献著录规则文献格式判定的基准——12 条里挑出 3 条不合格的那种AIGC 检测入口（提示送检用）AI 痕迹的第一道观察哨——只提示，不定性

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 9.6

最大差异点：格式检查的规则是有限集合——图表编号连续性、GB/T 7714 格式、基金标注规范、单位符号自洽。与独立格式工具的区别在于嵌入收稿流程：每天收稿自动触发、结果直接变成退修意见草稿与编辑工作台上的分诊队列，而不是「作者自己想起来去转换一下」。编辑的 20 分钟，变成看一眼问题清单的 2 分钟。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：形式审查清单.xlsx 每日来稿 × 检查项库 · 问题定位到页码 · 退修/补件/送审三级分诊
• 可派发清单：退修意见草稿.docx 问题 / 依据条款 / 修改建议（含格式样例）· 编辑审定后发出

这套东西不承诺什么：初筛只管形式：图表编号与引用、参考文献格式、基金标注、单位与符号自洽、投稿要件齐套；不判断学术水平（送外审）；退修与拒稿由编辑决定；AIGC 痕迹只做「提示送检」，检测结论以查重/AIGC 系统为准。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：《催化科学通报》（虚构 · 编辑部 3 人）2026 年 8 月 30 日上午的分诊例会。当月 42 篇来稿：中文摘要字数、正文结构、作者信息、单位署名是最高频的四类形式问题。上月全月来稿从收到到完成分诊平均 7 天——8 月 5 日收到的稿，8 月 12 日才分诊完。

当月来稿42 篇退稿27 篇送审15 篇结论27 篇退稿函复核后发出

输入科研院所手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_投稿系统日清单_2026-08-30.xlsx 昨天投稿系统新到的稿件清单——分诊例会的工作底表投稿系统导出 · 每日9:30
• 02_当月形式问题九类统计_2026-08.xlsx 42 篇来稿的形式问题九类逐月统计——分诊的量化底稿编辑部维护 · 8 月31 日汇总
• 03_形式审查标准_编辑部手册.txt 编辑部手册里的形式审查条款——退修意见的依据来源编辑部手册 · 2025年修订版
• 04_作者来信_三次退稿经历.txt 一位作者去年的三封邮件——连续 3 次因单位信息不全被退，第 4 次投稿才过投稿系统邮件归档 · 2025 年 3-6 月
• 05_分诊时效统计_2026-08.xlsx 当月来稿从收到到完成分诊的时效统计——7 天平均的出处投稿系统导出 · 8 月 31 日

注意标橙色那一份 —— 04_作者来信_三次退稿经历.txt。它投稿系统邮件归档 · 2025年 3-6 月，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这是今天投审稿系统里的 6 份来稿，这是我们的投稿须知和格式规范，参考文献按 GB/T 7714。 帮我做三件事：

1. 每份稿子过一遍形式检查：图表编号和正文引用对不对应、参考文献格式、基金标注、单位符号、投稿要件齐不齐——问题定位到页码。
2. 跨元素的自洽性单独查一遍：图在正文里没被引用的、表和图数据打架的，这些都标出来。
3. 有问题的出退修意见草稿：问题在哪、按须知哪一条、怎么改——发不发我定。合格的分诊到「直接送审」队列。另外每份稿子扫一眼有没有明显的 AI 生成痕迹——只做提示，标出来让我决定要不要送 AIGC 检测，不用你下结论。

检查项库、GB/T 7714 判定规则、退修意见模板在能力包里；现场只需给两样：当日来稿、投稿须知现行版。

触发事情是这么来的

8 月 30 日上午分诊例会，处理昨日新到 5 篇

42 篇月来稿、3 个编辑、平均 7 天分诊。退稿 27 篇里八成以上集中在四类形式问题——而去年那位连续被退 3 次的作者，三次拿到的退修函都只有「格式不符」四个字。

142 篇三级分诊 · 27 退 15 送

退修 / 补件 / 送审 · 每篇到款到条

分诊结果篇数占比典型问题退修2150.0%摘要字数/结构缺节补件614.3%单位信息/图表源文件送审1535.7%—合计

这一步的看点 · 想起编辑部踩过的坑去年那位作者连续 3 次被退——三次的退修函都只写「格式不符」，没指到条款、没说位置。第 3 封来信的原话：「能不能告诉我具体哪里不行？」那三封退修函就存在邮件归档里（素材 04），平时没人翻。本次退修意见草稿全部「到款到条」——指到手册第几条、稿件第几页，让作者第一次就能改对。

第 2 步 · 九类形式问题分布 · 四类占八成

27 篇退稿的主因归类 · 与前端拦截能力对照

这一步的看点 · 排除性结论「三类问题不必人工逐篇看」：摘要字数、结构缺节、参考文献著录——这三类是纯规则校验，投稿系统前端就能拦，人工看和不看结论完全一样。编辑的工时应该留给两类机器判不了的：单位署名与公章一致性（要查）、重复投稿动机（要问）。把确定性规则还给系统，把判断力留给人——这是分诊时效从 7 天压向 3 天的唯一路径。

第 3 步 · 高频四类明细 · 退回依据到条款

每篇退稿的依据都指到手册第几条

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了27 篇退稿函在编辑部复核前不发出。拦的是「误退」：分诊例会上初判的退稿，要有第二编辑复核条款适用是否正确——去年那位作者第 2 次被退，复核时发现是合作单位写法其实符合第 14 条的例外情形，退错了。误退一次的成本是作者多跑一轮（约 2 周）+编辑部口碑——复核这道闸门省的就是这笔。

第 4 步 · 退修意见草稿 · 含格式样例

问题 / 依据 / 修改建议 · 编辑审定后发出

这一步的看点 · 把分诊翻译成钱现状：3 个编辑每月约 60 个工时耗在 27 篇退稿的人工分诊与来函回复上。若投稿系统前端补上三类自动校验（一次性改造约 1.2 万元），22 篇可拦截件在前端即时反馈，编辑工时集中在 5 篇需判断的件上——分诊时效回到 3 天目标线内（当前平均一周），且不需要加人。结论：27 篇退稿里 22 篇是「系统该干而没干的活」，现在全压在编辑身上。

5送审清单与外审时效

15 篇送审 · 分配到人 · 时效追踪

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了带形式问题的稿件不进外审。外审专家的时间是期刊最贵的资源——一次「格式批注占半页」的外审，等于浪费了一个专家名额。分诊环节拦在前面，外审只处理学术问题——这是对专家时间的基本尊重，也是审稿时效的隐形保障。

这 27 篇退稿函现在还不能直接发出为什：么不能发：27 篇退稿的退修意见刚完成草稿，未经第二编辑复核条款适用——去年误退一位作者的教训就是跳过了这道复核。两个不用干等的替代方案：方案一（推荐 · 0 元 · 工作台模式）：27篇按「条款+位置+样例」三件套出具，第二编辑半天复核完当日发出，当月分诊时效压回 3 天目标线内。方案二（兜底 · ≈1.2 万元 · 系统改造）：投稿系统前端补三类自动校验，22 篇可拦截件即时反馈、不再进人工队列——一次性投入，适用于编辑部长期被分诊工时挤压的情形。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 每天 2 小时的人肉格式检查变成看一眼问题清单——编辑时间还给外审组织
• ✓ 图表与数据的不自洽在初筛暴露，不再等外审专家挑出来吃第二轮往返
• ✓ 退修意见带条款带样例——作者改得明白，一轮退修解决一轮的问题
• ✓ AI 痕迹提示送检——编辑部在投稿洪水里有了第一道观察哨

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 格式规则每年微调，检查项库跟得上吗？ 投稿须知更新时装载进检查项库即可（半小时的事）；GB/T 7714 是国标，变动极低——规则集的维护成本远低于人肉记忆的遗忘成本。
• 作者会不会觉得被机器挑刺？ 退修意见每条都带条款依据和改好的样例——机器定位、人签字，比「编辑没空看、统一打回重改」的粗放退修对作者友好得多。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

来稿形式审查 —— 图表编号、参考文献格式、自洽性，初筛当天完成 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

manuscript-formality-screening.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是科研院所手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁ED-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_投稿系统日清单_2026-08-30.xlsx 昨天投稿系统新到的稿件清单——分诊例会的工作底表
• 02_当月形式问题九类统计_2026-08.xlsx 42 篇来稿的形式问题九类逐月统计——分诊的量化底稿
• 03_形式审查标准_编辑部手册.txt 编辑部手册里的形式审查条款——退修意见的依据来源
• 04_作者来信_三次退稿经历.txt 一位作者去年的三封邮件——连续 3 次因单位信息不全被退，第 4 次投稿才过
• 05_分诊时效统计_2026-08.xlsx 当月来稿从收到到完成分诊的时效统计——7 天平均的出处

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这是今天投审稿系统里的 6 份来稿，这是我们的投稿须知和格式规范，参考文献按 GB/T 7714。 帮我做三件事：

1. 每份稿子过一遍形式检查：图表编号和正文引用对不对应、参考文献格式、基金标注、单位符号、投稿要件齐不齐——问题定位到页码。
2. 跨元素的自洽性单独查一遍：图在正文里没被引用的、表和图数据打架的，这些都标出来。
3. 有问题的出退修意见草稿：问题在哪、按须知哪一条、怎么改——发不发我定。合格的分诊到「直接送审」队列。另外每份稿子扫一眼有没有明显的 AI 生成痕迹——只做提示，标出来让我决定要不要送 AIGC 检测，不用你下结论。

为什么这么短就够了：检查项库、GB/T 7714 判定规则、退修意见模板在能力包里；现场只需给两样：当日来稿、投稿须知现行版。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 2 份

• ED-02_形式审查清单.xlsx 每日来稿 × 检查项库 · 问题定位到页码 · 退修/补件/送审三级分诊
• ED-02_退修意见草稿.docx 问题 / 依据条款 / 修改建议（含格式样例）· 编辑审定后发出

Skill 里固化了什么：图 5 在正文里没人引用，表 3 和图 6 还打架12 条参考文献里 3 条不合 GB/T 7714排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：当日来稿（投审稿系统，PDF+元数据）初筛对象——每天自动进入队列投稿须知与格式规范（图表/文献/基金标注/单位）检查项库的规则来源——条款号要挂进退修意见GB/T 7714 参考文献著录规则文献格式判定的基准——12 条里挑出 3 条不合格的那种AIGC 检测入口（提示送检用）AI 痕迹的第一道观察哨——只提示，不定性

人工边界：初筛只管形式：图表编号与引用、参考文献格式、基金标注、单位与符号自洽、投稿要件齐套；不判断学术水平（送外审）；退修与拒稿由编辑决定；AIGC 痕迹只做「提示送检」，检测结论以查重/AIGC 系统为准。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

期刊编辑部 · 产出即下一步输入

• ED-01 · 引文支持度审核：这条文献真的支持这句话吗，当场判定

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。