BD-03 · 投不投的可行性初筛

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

投标操作与合规自查 · 真实业务触发

一周之内来了四个招标公告，投标专员一个人。老板的态度是「都投，投了才有机会」；而实际情况是上一个季度投了 11 个标、中了 2 个，另外 9 个的标书制作、差旅、保证金占用没有人算过。本次要先判断中州水务这个项目值不值得投。

二、痛点 · 每条都有来源

1硬门槛卡在资质等级和业绩规模上 —— 这两项在公告里写得很清楚，但真实情况是「先报名再说」，等做到一半才发现总承包等级不够依据 · 某地公共资源交易中心第二十八期废标情况通报，逐条列出废标事由与件数：业绩不符合要求 16 件、资质与社保证明未上传诚信主体库对应位置 16 件、清单报价不符合评标办法前附表 16 件、授权委托书委托期限不符 12 件、未响应撤换项目经理承诺 12 件、技术负责人社保未提供查询方式 10 件；并提醒中国执行网查询未勾选时间区间导致废标2业主支付能力没人查。工程与设备类项目垫资周期长，中了标却被拖两年的项目比丢标更伤—— 而这些信息在公开渠道能查到依据 · 《中国供应链服务及产融调查报告(2025)》：中小企业应收账款周转天数2024 年前三季度为 134.80 天（2023 年为 116.09 天），民营企业应收账款周转压力 125.44 天，为国有/民营/外资中最高3投标成本被当成沉没成本不入账：标书制作、检测报告、差旅、保证金占用，一个标下来是真金白银依据 · 某地公共资源交易中心第二十八期废标情况通报，逐条列出废标事由与件数：业绩不符合要求 16 件、资质与社保证明未上传诚信主体库对应位置 16 件、清单报价不符合评标办法前附表 16 件、授权委托书委托期限不符 12 件、未响应撤换项目经理承诺 12 件、技术负责人社保未提供查询方式 10 件；并提醒中国执行网查询未勾选时间区间导致废标4陪标和出借资质的诱惑就是从「都投」来的，而出借资质陪标已经被认定为串通投标、中标无效并处罚款依据 · 龙井市案例：四家企业因出借资质陪标、投标文件由同一人员制作、内容实质性相同被认定串通投标，中标无效，按中标金额 6‰–8‰ 罚款并对主要负责人另处罚款5投标专员一个人对四个标，最后就变成每个标都做到七成 —— 废标事由通报里那些形式项，正是「时间不够」的直接产物依据 · 某地公共资源交易中心第二十八期废标情况通报，逐条列出废标事由与件数：业绩不符合要求 16 件、资质与社保证明未上传诚信主体库对应位置 16 件、清单报价不符合评标办法前附表 16件、授权委托书委托期限不符 12 件、未响应撤换项目经理承诺 12 件、技术负责人社保未提供查询方式 10 件；并提醒中国执行网查询未勾选时间区间导致废标

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 硬门槛卡在资质等级和业绩规模上 —— 这两项在公告里写得很清楚，但真实情况是「先报名再说」，等做到一半才发现总承包等级不够业主支付能力没人查。工程与设备类项目垫资周期长，中了标却被拖两年的项目比丢标更伤 —— 而这些信息在公开渠道能查到投标成本被当成沉没成本不入账：标书制作、检测报告、差旅、保证金占用，一个标下来是真金白银陪标和出借资质的诱惑就是从「都投」来的，而出借资质陪标已经被认定为串通投标、中标无效并处罚款

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 硬门槛筛 · 先判断有没有资格投资质等级、业绩规模与数量、注册地或业绩地要求逐条比对
2. 垫资测算 ·按付款条件算资金占用按招标文件的付款节点算出各阶段垫资规模与周期
3. 业主支付能力 · 用公开信息看历史历年项目的付款争议、涉诉记录、决算拖期情况
4. 投标成本核算 · 把这一次要花的钱列清保证金占用、标书制作、检测与公证、差旅逐项列
5. 初筛结论 · 分四档并写清依据建议投 / 建议降配投 / 建议联合体投 / 建议弃投，每档写依据不写结论
6. 留证与签批 · 生成可上会的初筛意见表四个项目横向对比、资源冲突提示、签批栏一次生成要准备什么四份招标公告与招标文件摘要预算金额、资质要求、业绩要求、付款条件我方资质与业绩清单现有资质等级与近三年同类业绩我方现金流与在建项目占用已投入的垫资规模与可承受上限业主方公开信息历年招标记录、中标公示、公开的付款争议与涉诉记录

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 10.0

最大差异点：不只看能不能投，同时算「投了要垫多久、这个业主历史上拖过谁」。硬门槛用招标文件原文比对，支付能力用公开信息比对。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：投标可行性初筛意见表.xlsx 4 sheet · 含签批栏
• 可派发清单：硬门槛比对清单.xlsx 可派发 · 逐条带招标文件出处
• 可派发清单：垫资与投标成本测算表.xlsx 四项目横向对比 · 含资源冲突提示

这套东西不承诺什么：不做「弃投决定」，只做初筛意见。推荐意见栏留空。也不评估我方技术方案的竞争力 —— 那需要售前工程师判断。对业主支付能力只呈现公开信息，不做信用评级。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：卓能精密机电设备有限公司（虚构 · 168 人 · 常州）一周之内来了四个招标公告：中州水务二水厂自动化控制系统采购及安装（预算 2,150 万元）、东江水务泵站群远程调度改造（预算 1,480 万元）、区属供水管网改造配套自控（预算 320 万元）、化工园区 DCS 升级（预算 680 万元）。投标专员顾静一个人。销售总监周立群的态度是「都投，投了才有机会」；而上一个季度投了 11 个标、中了 2 个，另外 9 个的标书制作、差旅、保证金占用没有人算过。今天是 2026-07-03（周五），下周一要上投标决策会。

招标公告4 项硬门槛排除1 项四标直接支出6.1 万元结论暂缓提交

输入销售手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_四份招标公告关键信息汇总.xlsx 四个项目的预算、资质要求、付款条件、开标时间与保证金 —— 顾静从公告里抄出来的投标专员顾静手工录入 · 数据来源为四份招标公告与招标文件摘要
• 02_四份招标公告资格条款摘录.txt 四份公告里关于资质等级、业绩、联合体的原文 —— 硬门槛就在这几句话里四家招标代理分别发布 · 摘录自公告正文与招标文件第二章
• 03_我方资质证书与同类业绩台账.xlsx 现有资质等级与近五年同类业绩 —— 用来跟四份公告的硬门槛逐条对投标专员顾静按本次初筛归集 · 业绩数据来自项目部完工台账
• 04_在建项目垫资占用明细.xlsx 财务经理手上的这份 ——投标决策会上从来没人拿出来过财务经理孙倩维护 · 每月 5 日更新 · 本表数据截至 2026-07-03
• 05_业主方公开信息检索记录.xlsx 四家业主的公开可查记录 —— 查不到的那几栏就写查不到，不估数填上销售内勤吴敏检索 · 来源：公共资源交易平台公示、法院公开裁判文书网、招标人官网公告 · 检索日 2026-07-02
• 06_上季度投标投入与结果台账.xlsx 上一个季度 11 个标的投入与结果 —— 中了 2 个，另外 9 个的钱没人合起来算过销售内勤李文倩按投标登记表补录 · 差旅金额取自报销单

注意标橙色那一份 —— 04_在建项目垫资占用明细.xlsx。它财务经理孙倩维护 · 每月 5 日更新 · 本表数据截至 2026-07-03，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这周来了四个招标公告，我一个人做不完。这是四份公告和招标文件摘要，还有我们的资质业绩清单和现在的在建项目垫资情况。 帮我先看哪几个我们根本没资格投，直接排掉。剩下的按付款条件算一下要垫多少钱、垫多久。 业主方以前有没有拖过款、有没有打过官司，公开能查到的帮我列一下。 每个标这一次要花多少钱也列清楚。投不投我拿到会上定，你别给结论。

现场只需要说清「哪些没资格投、剩下的要垫多少钱多久」。分档口径与测算规则写在能力包里。

触发事情是这么来的

一周四个公告 · 投标专员一个人 · 下周一上决策会

一周之内来了四个招标公告：中州水务 2,150 万元、东江水务 1,480 万元、区属供水 320 万元、化工园区 680 万元。投标专员顾静一个人，销售总监周立群的态度是「都投，投了才有机会」。而上一个季度的账是这样的：投了 11 个标、中了 2 个，标书制作与差旅共花了 144,000 元，其中 2 个是废标、27,000 元连评标环节都没进去。顾静要弄清的不是「哪个标好」，而是「哪几个根本没资格投，剩下的要垫多少钱、垫多久」—— 这两件事不一样。

第 1 步 · 硬门槛筛 · 先判断有没有资格投

资质等级、业绩规模与数量、联合体口径逐条比对

这一步的看点 · 排除性结论Agent 直接给出一句：「东江水务

DJSW-2026-007 可以排除，依据是公告第 2.1 条要求水利工程施工总承包二级及以上，我方为三级；且第 2.4 条明确不接受联合体投标，资质等级无法通过联合体补足。」这句话省掉的是整个标书制作周期：标书制作与差旅 15,000 元不发生、保证金 80,000 元不占用、顾静不用为这个标腾出五到七天。更值得看的是第二条依据。只看第一条（资质三级对二级）时，常见的反应是「找家二级的一起投」——而第 2.4 条那句「不接受联合体投标」把这条路堵死了。两条条款必须放在一起读，结论才成立。顺带排掉的还有一件事：该标第 2.6 条要求近三年泵站远程调度业绩 2 个、单项不低于 500 万元，我方这一类业绩一个都没有——就算资质够、就算能组联合体，业绩这一关照样过不去。

第 2 步 · 垫资测算 · 按付款条件算资金占用

按最不利节点测 · 三个通过初筛的标逐个算

这一步的看点 · 从在建项目垫资明细里想起了公司踩过的坑这份表在财务经理孙倩手上，投标决策会上从来没有作为议题材料出现过。但它第一行写着：区属园区能源管控平台，合同 6,800,000 元，已回款 6,460,000 元，应收余额340,000 元，自验收起已占用 32 个月。那是去年中的标。付款条件写的是「验收后 12 个月付至 95%，质保金 5% 满 24个月付」——质保期满 24 个月本应在 2025-11 付清，实际决算又拖了 8 个月，那 340,000 元到现在还挂在应收上。当时投标决策会上，没有人算过这个垫资周期。而本次中州水务的付款条件是同一种结构：验收后 12 个月付至 95%、质保金 5% 满 24 个月付。按我方本包拟报价 1,986,000 元测算，质保金 99,300 元，占用周期同样是验收起 36 个月。把整张表加起来更清楚：五个在建与质保期项目合同额 14,430,000 元、已回款 13,041,000 元，应收余额 1,389,000 元正在被占用。如果四个标全投，再压上 310,000 元保证金，占用总额变成 1,699,000 元。这条不靠当年经办的人还在不在职。演示时第一句话可以问客户：「你们开投标决策会的时候，会把财务的在建垫资明细调出来一起看吗？」

第 3 步 · 业主支付能力 · 用公开信息看历史

只呈现公开可查的记录 · 查不到的写查不到，不估数填上

这一步的看点 · 排除性结论Agent 明确写了一句：「区属供水公司 QSGW-2026-031 的支付能力风险可以排除，依据是近三年 6 次公开招标对应 6 项中标公示，公示页显示 6 项均在公示付款节点内结清，且法院公开裁判文书中无该单位作为被告的建设工程施工合同纠纷记录。」这句话的作用是把讨论从四家缩到两家：东江水务已被硬门槛排除，区属供水的支付能力可排除，剩下要认真讨论的只有中州水务与化工园区。同时它也划清了一条线：东江水务那一栏写的是「本项无公开记录，建议通过同行了解」，不是「无风险」。查不到就是查不到 —— 报告里不会因为查不到就填一个「良好」上去，也不会因为查不到就填「有风险」。这一栏的价值恰恰在于它承认了自己的边界。

第 4 步 · 投标成本核算 · 把这一次要花的钱列清

保证金、标书制作、差旅逐项列 · 四标全投 vs 只投两个

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱「一个标做不完四份」这句话本身不足以让人重视。翻译成钱是这样：四标全投：直接支出 18,000 + 15,000 + 12,000 + 16,000 = 61,000 元；保证金 120,000 + 80,000 + 50,000 + 60,000 = 310,000 元，平均占用约两个月。只投中州水务与化工园区：直接支出 18,000 + 16,000 = 34,000 元；保证金 120,000 + 60,000 = 180,000 元。两者相差：直接支出少 27,000 元（61,000 − 34,000），保证金少占用 130,000 元（310,000 − 180,000）。再把这些数放回财务的那张表里：在建与质保期项目的应收余额已经有 1,389,000 元被占用。四标全投，占用总额 1,389,000 + 310,000 =

1,699,000 元；只投两个，1,389,000 + 180,000 = 1,569,000 元。还有一个对照更直接。上一个季度投了 11 个标、标书制作与差旅共 144,000 元，中了 2 个（合同额合计 2,930,000 元），中标率 18.18%；其中 2 个是废标，投入 27,000 元连评标环节都没进去——废标事由一个是社保证明未提供查询方式、一个是分项报价表合计与投标函总价不一致，都是形式项。那 27,000 元不是输给了对手，是输给了时间不够。四个标压在一个人身上，做到七成的标书就是这么来的。外聘标书代理市场价约 12,000 元一标——这个数与一次废标的 13,500 元（27,000 ÷ 2）几乎相等。

第 5 步 · 初筛结论 · 分四档并写清依据

每档只写依据 · 推荐意见栏留空

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了结论写的是「这份初筛意见现在还不能当决策依据提交」——不是「四个标建议投两个」。因为四个标里有两个在时间上撞车：中州水务 ZZSW-2026-018 与区属供水 QSGW-2026-031 同为 2026-07-21 开标，一个上午九点、一个下午两点，而且分别在两个城市的公共资源交易中心。投标专员只有顾静一个人。「谁优先」这件事涉及资源分配与业绩取向 ——区属供水预算 320 万、垫资周期 15 个月最短、业主付款记录最干净；中州水务预算 2,150 万、我方本包报价 1,986,000 元，是四个标里金额最大的。这道题没有算式能算出答案，必须由销售总监周立群定。Agent 给出的替代方案不是干等，是两条都算了钱的路：· 放弃区属供水那个标：省下直接支出 12,000 元、保证金 50,000 元不占用；代价是放弃一个垫资周期最短、业主付款记录最干净的项目。· 外聘标书代理做区属供水这一标：市场价约 12,000 元一标（不含差旅），两个标同日开标各派一人；本标原预算标书制作 8,000 元，外聘后该项支出增加 4,000 元，该标直接支出由 12,000 元升至 16,000 元。

第 6 步 · 留证与签批 · 生成可上会的初筛意见表

四项目横向对比 · 资源冲突提示 · 签批栏一次生成

最后一步不是「输出报告」，是生成一份能上会、能签字、能归档、下次初筛能直接当基准的记录。四个项目横向排开，资源冲突单独标出，每一栏的数字都注明出自哪份台账。对比项中州水务（第二包）东江水务区属供水化工园区招标编号ZZSW-2026-018DJSW-2026-007QSGW-2026-031HGYQ-2026-012预算金额

(元)21,500,000.0014,800,000.003,200,000.006,800,000.00硬门槛结论第二包通过排除（资质三级对二级 + 不接受联合体）通过通过 · 业绩材料缺中标通知书投标截止2026-07-21 09:002026-07-24 09:302026-07-21 14:002026-07-28 10:00开标日期

2026-07-212026-07-242026-07-212026-07-28资源冲突与区属供水同日开标—与中州水务同日开标—标书制作与差旅

(元)18,000.0015,000.0012,000.0016,000.00投标保证金(元)120,000.0080,000.0050,000.0060,000.00质保金金额(元)99,300.00—

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱「同日开标」这三个字翻译成钱，是这张表最后一栏的价值。中州水务与区属供水都在 2026-07-21 开标，而且在两个城市。如果不处理，最可能的结果不是漏掉一个标，是两个标都做到七成——上一个季度的账已经演示过这个结局：11 个标里 2 个废标，投入 27,000 元，事由是社保证明未提供查询方式、分项报价表合计与投标函总价不一致。这两条都不是能力问题，是时间问题。两个处置方向各自的钱：· 放弃区属供水：省 12,000 元直接支出、50,000 元保证金不占用，放弃的是一个质保金占用仅 15 个月、业主 6 项中标全部在节点内结清的项目。· 外聘代理做区属供水：市场价约

12,000 元一标，该标直接支出由 12,000 元升至 16,000 元（增加 4,000 元），两个标各派一人到场。把这个 4,000 元放在旁边比一下：上季度单次废标的平均投入是 13,500 元（27,000 ÷ 2）。花 4,000 元换掉一次 13,500 元的废标风险——这句话才是决策会上该讨论的，而不是「顾静你辛苦一下」。

这份初筛意见现在还不能当决策依据提：交四个招标公告里 1 个硬门槛排除、3 个可投：东江水务 DJSW-2026-007 排除，依据是公告第 2.1 条要求水利工程施工总承包二级及以上、我方为三级，且第 2.4 条明确不接受联合体投标、资质等级无法补足；另该标第 2.6 条要求近三年泵站远程调度业绩 2 个、单项不低于 500 万元，我方该类业绩 0 个。但这份意见现在不能当决策依据，原因是中州水务 ZZSW-2026-018 与区属供水 QSGW-2026-031 同为 2026-07-21 开标，一个上午九点、一个下午两点，分别在两个城市的公共资源交易中心，而投标专员只有顾静一个人。「谁优先」涉及资源分配与业绩取向：区属供水预算 320 万元、质保金占用 15 个月为三标最短、业主近三年 6 项中标公示均在付款节点内结清；中州水务预算 2,150 万元、我方本包拟报价 1,986,000 元，是四个标里金额最大的。这道题没有算式能算出答案，必须由销售总监周立群在决策会上定。本场景不做弃投决定，三个可投标的推荐意见栏一律留空；也不评估我方技术方案的竞争力，对业主支付能力只呈现公开信息、不做信用评级。成本这一侧已经算清：四标全投的直接支出 61,000.00 元（标书制作 41,000 + 差旅 20,000，即 18,000 + 15,000 + 12,000 + 16,000），保证金合计 310,000.00 元（120,000 + 80,000 +50,000 + 60,000），平均占用约两个月。而财务的在建项目垫资明细显示，五个在建与质保期项目的应收余额已有

1,389,000.00 元被占用，其中区属园区能源管控平台那 340,000 元质保金自验收起已挂 32 个月、因决算拖期 8 个月至今未付。两个不用干等的方案：· 方案一 · 只投中州水务与化工园区两个标，放弃区属供水。直接支出 18,000 + 16,000= 34,000.00 元（3.4 万元），比四标全投少 27,000.00 元；保证金 120,000 + 60,000 = 180,000.00 元（18 万元），比四标全投少占用 130,000.00 元。含在建应收后的占用总额为 1,389,000 + 180,000 = 1,569,000.00 元。本方案的代价是放弃区属供水这个质保金占用仅 15 个月、业主付款记录最干净的项目 —— 它预算只有 320 万元，但它是三个标里唯一没有公开涉诉记录的业主。· 方案二 · 三个标都投，区属供水外聘标书代理。外聘市场价约 12,000.00 元一标（不含差旅），该标原预算标书制作 8,000.00 元，外聘后该项支出增加 4,000.00 元，该标直接支出由 12,000.00 元升至 16,000.00 元；三标直接支出合计由 46,000.00 元升至 50,000.00 元，保证金合计 230,000.00 元。开标日两个标各派一人到场（顾静去中州水务、由销售内勤或代理人员去区属供水，须提前办妥授权委托书）。对照上季度单次废标的平均投入 13,500.00 元

（27,000 ÷ 2），这 4,000.00 元买的是同日开标不出形式性差错。两方案的差别在于：是少投一个标省下 12,000.00 元直接支出与 50,000.00 元保证金占用，还是多花 4,000.00 元把三个标都做完整。两条路都要销售总监签字，本场景不做选择。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 台账多了一条：本次四个项目的门槛、垫资、成本入库，成为下次初筛的基准
• ✓ 两条口径被固定下来：「付款条件按最不利节点测垫资」「业主支付能力只用公开信息、不做评级」
• ✓ 一条历史教训被真正用上：去年园区项目垫资 20个月那笔账，这次进了测算表
• ✓ 投标专员的角色变了：从「老板说都投就都投」变成「拿着四个标的门槛与垫资对比上会，把资源撞车摆出来让总监排序」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 你怎么知道业主会不会拖款？ 我们不预测，只呈现公开可查的历史：这个业主过去的招标与中标公示、有没有公开的付款争议或涉诉记录、决算周期。查不到的就写「本项无公开记录，建议通过同行了解」，不估一个数填上。
• 能不能算出这个标我们中标概率多少？ 不能，也不建议做。中标概率取决于对手是谁、评标办法怎么算分、以及现场评委的判断 —— 编一个百分比出来只会让决策更糟。我们算的是「投了要花多少、垫多久」这一侧。
• 那技术方案能不能中，它判断得了吗？ 判断不了。技术竞争力要售前工程师看，我们只做资质业绩这类硬门槛的比对，以及付款条件、垫资、成本这类算得出来的部分。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

投不投的可行性初筛 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

bid-go-nogo.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是销售手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁BD-03 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 6 份

• 01_四份招标公告关键信息汇总.xlsx 四个项目的预算、资质要求、付款条件、开标时间与保证金 —— 顾静从公告里抄出来的
• 02_四份招标公告资格条款摘录.txt 四份公告里关于资质等级、业绩、联合体的原文 —— 硬门槛就在这几句话里
• 03_我方资质证书与同类业绩台账.xlsx 现有资质等级与近五年同类业绩 —— 用来跟四份公告的硬门槛逐条对
• 04_在建项目垫资占用明细.xlsx 财务经理手上的这份 —— 投标决策会上从来没人拿出来过 XLS05_业主方公开信息检索记录.xlsx四家业主的公开可查记录 —— 查不到的那几栏就写查不到，不估数填上 XLS06_上季度投标投入与结果台账.xlsx上一个季度 11 个标的投入与结果 —— 中了 2 个，另外 9 个的钱没人合起来算过

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这周来了四个招标公告，我一个人做不完。这是四份公告和招标文件摘要，还有我们的资质业绩清单和现在的在建项目垫资情况。 帮我先看哪几个我们根本没资格投，直接排掉。剩下的按付款条件算一下要垫多少钱、垫多久。 业主方以前有没有拖过款、有没有打过官司，公开能查到的帮我列一下。 每个标这一次要花多少钱也列清楚。投不投我拿到会上定，你别给结论。

为什么这么短就够了：现场只需要说清「哪些没资格投、剩下的要垫多少钱多久」。分档口径与测算规则写在能力包里。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• BD-03_投标可行性初筛意见表.xlsx 正式件本体 · 4 sheet · 含签批栏
• BD-03_硬门槛比对清单.xlsx 可派发· 逐条带招标文件出处
• BD-03_垫资与投标成本测算表.xlsx 四项目横向对比 · 含资源冲突提示

Skill 里固化了什么：从历史投标记录里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：四份招标公告与招标文件摘要预算金额、资质要求、业绩要求、付款条件我方资质与业绩清单现有资质等级与近三年同类业绩我方现金流与在建项目占用已投入的垫资规模与可承受上限业主方公开信息历年招标记录、中标公示、公开的付款争议与涉诉记录

人工边界：不做「弃投决定」，只做初筛意见。推荐意见栏留空。也不评估我方技术方案的竞争力 —— 那需要售前工程师判断。对业主支付能力只呈现公开信息，不做信用评级。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

投标操作与合规自查 · 产出即下一步输入

BD-01 · 招标文件实质性条款逐条清单化 — 一百多页招标文件里星号散落在七个章节 · 漏掉一条不给澄清机会直接废标 查看 →BD-02 · 商务标废标项逐条自查 — 标书做了两周 · 废标事由通报里的条目没有一条需要专业判断 查看→BD-04 · 关联方串标风险自查 — 认定串标的依据已经技术化到 IP 共现率 · 而几乎没有企业在投标前自查过 查看→

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。