PE-01 · 三份文件工艺指标一致性核对

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

工艺技术员 · 真实业务触发

安全检查前，或者出了超温之后回头查「到底算不算违规」。这一项是重大事故隐患判定标准里明文列出的，查到就是「重大隐患」三个字，后果是停产整改。

二、痛点 · 每条都有来源

1. 重大事故隐患判定标准第十七条(3) 明文要求：安全操作规程、工艺卡片、操作记录中的工艺控制指标必须一致 ——这是法定必查项，但中小企业没有人逐条对过
   依据：《化工和危险化学品生产经营单位重大生产安全事故隐患判定标准》：第十二条(3) 可燃气体和有毒有害气体泄漏检测报警装置失效未及时修复；第十七条(3) 安全操作规程、工艺卡片、操作记录中的工艺控制指标不一致；第十七条(5) 操作规程未及时修订；第二十条 危险化学品储存超量、超品种、禁忌物料混放混存
2. 工艺技术员的职责里写着「确保现场使用的文件为最新有效版本」，但工艺卡片是塑封挂在操作台上的纸、操作规程是文件柜里的 Word、DCS 报警值在系统里 —— 三样东西在三个地方，物理上没法并排看
   依据：工艺技术员岗位说明书原文：「负责编制、修订工艺卡片」「负责工艺文件的发放、回收、归档管理，确保现场使用的文件为最新有效版本」「建立和维护工艺技术台账，准确记录工艺调整、技改项目、故障处理等重要信息」「定期对生产数据、消耗指标、产品质量数据进行统计分析，形成分析报告」「每月 5 日前完成上月技术月报」
3. 指标不一致的直接后果是操作纪律失效：同一个动作按规程是合规的、按卡片是超限的，当班人自然按对自己有利的那份判断，而且他并没有违规
   依据：流程制造交接班「十交五不接」通行结构：十交清含安全联锁环保监测特种设备运行情况（含联锁是否有摘除旁路）、应急器材状态、异常指标详细工况及调整进展与效果、跑冒滴漏情况、工艺指标运行情况、设备设施运行情况、生产任务完成情况、产品质量情况、原材料使用情况、岗位原始记录表是否齐全；必录事件含设备启停、异常情况、不符合规程规定的操作及其原因、报警及处置情况、遗留问题；交班人接班人双签，「记录不全不清不接」
4. 变更管理标准要求变更单必须带「需同步更新的文件清单」，但变更一签字归档就算关闭，没有人回头查这份清单到底执行了没有
   依据：T/CCSAS 007-2020《化工安全变更管理实施指南》：变更单必备栏位含变更等级、变更期限（临时变更须写明恢复日期）、风险评估方法与结论、残余风险等级、以及需同步更新的文件清单（操作规程 /工艺卡片 / P&ID / 应急预案 / 培训材料）；一般变更由生产装置负责人技术审核、安全总监合规批准，重大变更须技术委员会与总工程师联合评审、法定代表人签字批准；常规变更各级审核节点须在申请提交后 48 小时内办结

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 重大事故隐患判定标准第十七条(3) 明文要求：安全操作规程、工艺卡片、操作记录中的工艺控制指标必须一致 ——这是法定必查项，但中小企业没有人逐条对过
• 工艺技术员的职责里写着「确保现场使用的文件为最新有效版本」，但工艺卡片是塑封挂在操作台上的纸、操作规程是文件柜里的 Word、DCS 报警值在系统里 —— 三样东西在三个地方，物理上没法并排看
• 指标不一致的直接后果是操作纪律失效：同一个动作按规程是合规的、按卡片是超限的，当班人自然按对自己有利的那份判断，而且他并没有违规
• 变更管理标准要求变更单必须带「需同步更新的文件清单」，但变更一签字归档就算关闭，没有人回头查这份清单到底执行了没有

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 文件齐套与版本核对 · 先确认拿到的是不是现行有效版逐份核对版本号、生效日期、审批签字；现场那张卡片没有版本号是常见情况，这本身就是一项发现
2. 指标提取 · 从三种格式里把同名指标抽出来照片用识别、Word用解析、DCS 用导出 —— 统一成「位号 / 指标名 / 中心值 / 允差 / 上限 / 下限 / 报警值 / 联锁值」
3. 逐项比对 ·同一指标在三份文件里是不是同一个数输出「一致 / 不一致 / 某份缺失」三态，不一致的算出差值并标明哪一份最严、哪一份最松
4. 操作记录落点核对 · 实际操作按的是哪一份把近三十天操作记录的实际值分布与三个上限比对，看当班人实际上在按哪份文件干活
5. 变更溯源 · 查这个数是怎么变成三个的顺着变更单的「需同步更新的文件清单」回查，定位哪一次变更改了其中一份而漏了另外两份
6. 留证与签批 · 生成第十七条(3) 符合性判定表逐项「符合 / 不符合 / 缺证据」加需统一的指标清单，统一到哪个值这一栏留空 —— 那要走变更审批

要准备什么：工艺卡片照片（R-202 缩合段）塑封挂在操作台上的那张 —— 这是当班人真正照着做的那份安全操作规程对应章节文件柜里的 Word · 2025 年 11 月修订过一次DCS 报警与联锁设定值导出系统里实际生效的报警值与联锁值变更单归档件含「需同步更新的文件清单」—— 用来查这个数是怎么变成三个的近三十天操作记录实际操作落在哪个区间 —— 第十七条(3) 说的「操作记录」就是这个

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 10.0

最大差异点：不要求客户先把文件电子化归档。工艺卡片拍张照、规程给个 Word、报警值导个清单，三种格式直接比对 ——因为在中小企业里这三样东西本来就不可能是同一种格式。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：工艺指标一致性判定表.xlsx 逐项符合不符合缺证据 · 对照重大隐患判定标准第十七条 · 统一值一栏留空
• 可派发清单：三文件指标比对明细.xlsx 可派发 · 每个指标在三份文件里的值、差值、哪份最严、各自出处与版本号
• 可派发清单：变更执行缺口清单.xlsx 变更单的待更新文件清单对照实际执行情况 · 标出漏改项与超出批准范围项

这套东西不承诺什么：不改任何一份文件。三份文件哪一份是对的、统一到哪个值，属于工艺技术决策，要走变更审批。我们只把「三份写了三个数」这个事实和它命中的条文摆出来。不代替风险分析 —— 指标该定多少涉及安全裕度，需要有资质的人主持分析。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：瑞海化工科技有限公司二车间缩合装置。工艺技术员陈锐是全厂唯一的工艺技术员，还兼着生产调度。上周客户投诉 B26-0817 批次色度 32（标准不大于 20），追溯会上争议卡在一个点上：8 月 18 日凌晨那次把温度设定值调到 140℃，到底算不算违规操作 —— 有人说规程写的就是 135 到 140，有人说卡片上写的是 135±3。陈锐去把三份文件找齐才发现，这三份东西从来没有被放在一起看过。

核对指标9 项三值不一致3 项命中重大隐患条款1 条结论须停车整改前置

输入流程制造一线手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_工艺卡片_R202缩合段_照片转录.xlsx 挂在 R-202 操作台上的塑封卡片 —— 当班人真正照着做的就是这一张车间自制· 塑封挂板 · 最近一次换版时间无记录
• 02_安全操作规程_缩合工序_第4章节选.xlsx 2025 年 11 月按 MOC-2025-041 改过一次的正式受控文件，在技术科档案柜技术科 · 受控发放 · 版本 D/2 · 2025-11-20 生效
• 03_DCS报警与联锁设定值导出.xlsx ★ 这份是三方比对里唯一能自动导出的，也是唯一没人看过的 —— 报警值改过没改过、谁改的，都在这里面DCS 组态数据 · 可导出 · 从未与规程或卡片核对过
• 04_变更单MOC-2025-0
• 41_归档件.xlsx 已归档 = 已关闭。归档时没人回头核对「待更新文件清单」里那三项做完了没有安环部归档 · 纸质原件 · 状态栏写着「已完成」
• 05_DCS操作记录_近三十天温度设定值变更.xlsx 用来回答一个问题：变更之后大家实际按哪个数在操作DCS 自动记录 · 保留两年 ·首次导出

注意标橙色那一份 —— 03_DCS报警与联锁设定值导出.xlsx。它DCS 组态数据 · 可导出 · 从未与规程或卡片核对过，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

帮我核一下 R-202 缩合段的温度指标，三份文件对不对得上。 操作台上那张工艺卡片我拍了照，操作规程的对应章节是 Word， DCS 的报警值和联锁值导出来了。近三十天的操作记录也有。 我想知道三份文件的上限是不是同一个数。不一样的话差多少、哪份最严。 再帮我查一下这个数是怎么变成三个的，我记得去年 11 月改过一次规程。 统一到哪个值我不能定，那要走变更。你把清单和依据给我就行。

短是因为要对照哪几份文件、第十七条(3) 怎么判、变更怎么溯源，都写在能力包里了。

触发追溯会上卡住了：03:22 那次调到 140℃ 算不算违规

争议本身说明一件事 —— 厂里没有一份文件能一口回答「上限到底是多少」

陈锐把三份文件找齐花了半天：工艺卡片要去车间操作台拍照、规程在技术科档案柜、DCS 设定值要请仪表的邵建华帮忙导。这三份东西分别在三个地方、由三个人管，而它们本该说同一句话。

第 1 步 · 三份文件逐项对齐 · 先把「同一个指标」的三个数并排放

不判断谁对谁错，先把差异摆出来 —— 卡片是 9 项、规程是 9 项、DCS 只有 6 项

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了保温时间这一项容易被当成小问题跳过，但它是方向性矛盾：卡片写「180min +30min」，意思是最多 210 分钟；规程写「不少于 180 分钟」，是个下限、没有上限。同一个指标，一份文件在管上限、另一份在管下限。当班人照卡片做会认为超过 210 分钟不行，照规程做会认为越久越保险 —— 而这两种理解会导致完全不同的操作。这一项不能只写「数值不一致」，要写明是管控方向不一致，否则改的时候只会把数字对齐，方向的矛盾还在。

第 2 步 · 定性 · 把不一致对到法定条文上

不是「建议统一」，而是「这条已经构成重大生产安全事故隐患」

这一步的看点 · 排除性结论压力、循环水流量、搅拌转速、滴加速率这 4 项可以排除，依据是：三份文件的数值完全相同，且组态最近修改时间都是 2023-06-20、变更依据都是

MOC-2023-018 —— 同一次变更同步改的，没有漂移。排除这 4 项之后，整改范围从 9 项收窄到 3 项，其中真正紧急的只有温度 1 项。把不用改的先说清楚，比把要改的列出来更能让人动起来 —— 陈锐是全厂唯一的工艺技术员，「9 项都要核」他排不进日程，「1 项立即、2 项一周」他今天就能开始。

第 3 步 · 回溯变更单 · 这三个数是怎么变成三个的

不一致不是天生的，是一次变更只执行了三分之一造成的

这一步的看点 · 从历史里想起公司踩过的坑把 DCS 报警值那一行单独拎出来看：报警值 142℃ 比规程上限 140℃ 还高 2℃。这意味着一个当班人完全按规程把温度开到 140℃、甚至冲到 141.9℃，DCS 都不会响。而 8 月 18 日那次，实际峰值是

142.2℃ —— 刚好越过报警值 0.2℃ 才响的。换句话说：报警响的时候，温度已经超卡片上限 4.2℃ 了。报警不是在保护工艺，它只是在最后 0.2℃ 处兜了一下。这条不靠当年经手的人还在不在职 —— 邵建华还在，但他记的是「有人让我调的」；组态修改时间、修改人、无变更依据这三项，都在 DCS 导出文件里写着。

4核实现场实际按哪个数在做

文件上的矛盾，要看有没有落到操作里 —— 这一步决定整改往哪个方向统一

班组调至 138℃ 及以下调至 139–140℃调至 140℃ 以上本班合计现场实际把上限当成甲班 韩志明6309140℃（按规程）乙班 郭强5207140℃（按规程）丙班 李海涛4408140℃（按规程） · 含 08-18 03:22 那次丁班 吴斌7108140℃（按规程）合计22 次10 次0 次32 次—三十天 32 次温度设定值调整，没有一次超过 140℃。四个班组的行为完全一致 —— 都把规程的 140℃ 当上限，都没把卡片的 138℃ 当上限。所以 03:22 那次调到 140℃，在规程内、超卡片。它不是违规操作，是照着一份已经改了的规程、在一张没改的卡片旁边操作。追溯会上那个争议，答案是「两边都没错，是文件错了」。

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱这一步的结论直接改变了 B26-0817 那批货的归因方向。如果 03:22 被定性为违规操作，责任落在丙班李海涛个人，整改措施就是「加强培训」，卡片和 DCS 那两个数不会有人去动 —— 而它们还会继续影响后面每一批。如果定性为技术文件不一致，整改措施就是改文件、报隐患、重新培训四个班组，命中第十七条(3) 还要上报属地应急管理部门。麻烦得多，但这批 24.6 吨（退货 12 吨、库存降级 8.4 吨、已售待客户回复 4.2 吨）的教训才算真的换回来了东西。同一份记录，定性不同，一个是罚一个人，一个是改一套文件。

第 5 步 · 出整改建议 · 每条都要有改哪份、谁负责、什么时候、拿什么验收

不写「加强管理」——写不出验收物的建议等于没提

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了第 2 条（DCS 报警值回调）这里必须拦一下：报警值不能由工艺单方面改。这次的问题恰恰是有人凭口头通知就改了组态。所以整改建议写的是「仪表邵建华执行 · 工艺陈锐会签」，并且要求留下组态修改记录截图与报警测试记录 —— 用一次合规的修改，去纠正一次不合规的修改。如果这次又是打个电话让邵建华改回去，那这份报告除了把数字对齐，什么也没改变。

这份一致性判定表现在还不能直接上报缺一：项只有安全总监与技术负责人能给的东西：温度这一项是否认定为「严重不符」。《重大生产安全事故隐患判定标准》第十七条(3) 用的词是「严重不符」，而「4℃ 差值算不算严重」是一个需要担责的判定 —— 认定了就要上报属地应急管理部门、可能面临停产整改；不认定就要写清不认定的理由。这份报告只能提供事实与条文，不能替他们勾这个框。办法一 · 先按「疑似重大隐患」登记并立即整改前两条：不等定性结论，今天就把工艺卡片和 DCS 报警值改过来（这两条本身没有争议），同时在隐患台账里按「疑似重大隐患」登记、留出定性栏待签。代价是：如果最终认定为重大隐患，登记日期是今天、而三份文件不一致已持续 284 天，这段时间差要在整改报告里如实说明；但好处是那 2 条每批都在起作用的缺陷今天就止住了。办法二 · 等技术委员会评审后统一定性再动：把三方比对结果提交评审会，定性与整改一次性走完，对外口径统一、不会出现「先登记又改判」的情况。代价是评审会最快下周三 —— 这中间还有 4 个批次要按现有的三份文件生产，当班人手边那张卡片还是 138℃、DCS 报警还是 142℃，而这正是 B26-0817 那批走过的路。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 三份文件的指标第一次被并排看过一遍 ——而且看的是现场那张卡片，不是电脑里那份「应该是最新版」的
• ✓ 两条口径被固定下来：一致性判定一律以现场在用的那份为准（不是归档版）；变更关闭前必须回查「需同步更新的文件清单」逐项执行到位
• ✓ 一条历史教训被真正用上：MOC-2025-041 改了规程漏了卡片、还顺手把报警值调出了批准范围—— 这个模式现在会被自动查出来
• ✓ 岗位角色变了：从「出了超温之后争论算不算违规」变成「先把三个数统一成一个数，再谈纪律」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 你直接告诉我统一到哪个值不行吗？ 不行。138 是原设计值，140 是去年变更批准的值，选哪个涉及安全裕度，要有正式的风险分析支撑，而且这种分析要有资质的人主持。我们出清单和依据。
• 现场那张卡片没有版本号，能对吗？ 能对，而且「没有版本号」本身就是一项发现 ——它意味着没法证明现场用的是最新有效版，这一条会单独列出来。
• 我们文件多，能不能一次把全厂都核一遍？ 可以，但建议先从危险工艺的关键指标做起（温度、压力、进料配比这几类）。全厂铺开会出很多低价值的不一致，反而会淹掉真正踩线的那几条。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

三份文件工艺指标一致性核对 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

spec-consistency.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是流程制造一线手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁PE-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_工艺卡片_R202缩合段_照片转录.xlsx 挂在 R-202 操作台上的塑封卡片 —— 当班人真正照着做的就是这一张 XLS02_安全操作规程_缩合工序_第4章节选.xlsx2025 年 11 月按 MOC-2025-041 改过一次的正式受控文件，在技术科档案柜
• 03_DCS报警与联锁设定值导出.xlsx ★ 这份是三方比对里唯一能自动导出的，也是唯一没人看过的 ——报警值改过没改过、谁改的，都在这里面
• 04_变更单MOC-2025-041_归档件.xlsx 已归档 = 已关闭。归档时没人回头核对「待更新文件清单」里那三项做完了没有
• 05_DCS操作记录_近三十天温度设定值变更.xlsx 用来回答一个问题：变更之后大家实际按哪个数在操作

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

帮我核一下 R-202 缩合段的温度指标，三份文件对不对得上。 操作台上那张工艺卡片我拍了照，操作规程的对应章节是 Word， DCS 的报警值和联锁值导出来了。近三十天的操作记录也有。 我想知道三份文件的上限是不是同一个数。不一样的话差多少、哪份最严。 再帮我查一下这个数是怎么变成三个的，我记得去年 11 月改过一次规程。 统一到哪个值我不能定，那要走变更。你把清单和依据给我就行。

为什么这么短就够了：短是因为要对照哪几份文件、第十七条(3) 怎么判、变更怎么溯源，都写在能力包里了。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• PE-01_工艺指标一致性判定表.xlsx 正式件本体 · 逐项符合不符合缺证据 · 对照重大隐患判定标准第十七条 · 统一值一栏留空
• PE-01_三文件指标比对明细.xlsx 可派发 · 每个指标在三份文件里的值、差值、哪份最严、各自出处与版本号
• PE-01_变更执行缺口清单.xlsx 变更单的待更新文件清单对照实际执行情况 · 标出漏改项与超出批准范围项

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：工艺卡片照片（R-202 缩合段）塑封挂在操作台上的那张 —— 这是当班人真正照着做的那份安全操作规程对应章节文件柜里的 Word · 2025 年 11 月修订过一次DCS 报警与联锁设定值导出系统里实际生效的报警值与联锁值变更单归档件含「需同步更新的文件清单」—— 用来查这个数是怎么变成三个的近三十天操作记录实际操作落在哪个区间—— 第十七条(3) 说的「操作记录」就是这个

人工边界：不改任何一份文件。三份文件哪一份是对的、统一到哪个值，属于工艺技术决策，要走变更审批。我们只把「三份写了三个数」这个事实和它命中的条文摆出来。不代替风险分析 —— 指标该定多少涉及安全裕度，需要有资质的人主持分析。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

工艺技术员 · 产出即下一步输入

PE-03 · 单耗标杆对标体检 — 国家的能耗限额值是公开的 · 厂里从来没有把自己的数放进去比过 查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。