EQ-02 · 检测报警器失效未报修清单

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

设备仪表 · 真实业务触发

安全检查前，或者报警器台账与现场抄录表被要求并排看的时候。而这两份表在两个人手上，从来没有对照过。

二、痛点 · 每条都有来源

1. 光报警事发前多日已失效但未及时报修、声报警音响音量被调低、仪表管理部未有效开展专业巡检 ——当班内操因未对可燃气体报警作出响应被建议追究重大责任事故罪
   依据：宁波科元精化 12·24 火灾调查报告：GDS 光报警事发前多日已失效未报修、声报警音响音量被调低、仪表管理部未有效开展专业巡检；当班内操未对可燃气体报警作出响应，涉嫌重大责任事故罪建议追究刑事责任；每班组定员 19 人事发当晚实际到岗 12 人、存在一人多职
2. 重大隐患判定标准第十二条(3) 把可燃气体和有毒有害气体泄漏检测报警装置失效未及时修复列为重大隐患
   依据：《化工和危险化学品生产经营单位重大生产安全事故隐患判定标准》：第十二条(3) 可燃气体和有毒有害气体泄漏检测报警装置失效未及时修复；第十七条(3) 安全操作规程、工艺卡片、操作记录中的工艺控制指标不一致；第十七条(5) 操作规程未及时修订；第二十条 危险化学品储存超量、超品种、禁忌物料混放混存
3. 检测器的失效不是坏了不响，更多是「响了但被当成误报忽略」——某企业千万元级监测系统日均约二十次误报，一年内就被闲置，之后漏掉了真实的硫化氢逸散依据 ·气体监测系统失效案例：千万元级监测系统一年内闲置，日均约二十次误报导致长期被忽略，随后漏掉真实硫化氢逸散；传感器损坏两周无人发现4报警器台账在仪表班、现场读数抄录表在班组，两份表在两个人手上，「读数一直没变」这件事要并排看才发现得了
   依据：宁波科元精化 12·24 火灾调查报告：GDS 光报警事发前多日已失效未报修、声报警音响音量被调低、仪表管理部未有效开展专业巡检；当班内操未对可燃气体报警作出响应，涉嫌重大责任事故罪建议追究刑事责任；每班组定员 19 人事发当晚实际到岗 12 人、存在一人多职

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 光报警事发前多日已失效但未及时报修、声报警音响音量被调低、仪表管理部未有效开展专业巡检 ——当班内操因未对可燃气体报警作出响应被建议追究重大责任事故罪
• 重大隐患判定标准第十二条(3) 把可燃气体和有毒有害气体泄漏检测报警装置失效未及时修复列为重大隐患检测器的失效不是坏了不响，更多是「响了但被当成误报忽略」——某企业千万元级监测系统日均约二十次误报，一年内就被闲置，之后漏掉了真实的硫化氢逸散报警器台账在仪表班、现场读数抄录表在班组，两份表在两个人手上，「读数一直没变」这件事要并排看才发现得了

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 台账与现场表对齐 · 先把两份表按位号配上台账里有但抄录表里没有的、抄录表里有但台账里没有的，都单独列出来 —— 这本身就是一项发现
2. 读数恒定识别 · 找出长期不动的按位号统计读数变化，标出连续多少天完全一致；同时区分「本来就该是 0」和「连微小波动都没有」两种情况
3. 严重偏差与屏蔽状态核查 · 另外两类失效与同区域其他检测器比对找严重偏差的，查 DCS 里有没有被屏蔽或抑制的
4. 失效天数与报修状态核对 · 有没有报修过把疑似失效的与报修记录比对，算出「疑似失效起始日到今天」的天数与是否已报修
5. 对照第十二条(3) 判定· 哪几台踩线逐台给出「符合 / 存疑 / 缺证据」，并说明确认方式是现场通标气
6. 留证与签批 · 生成清单与现场校验任务单含仪表主管签批栏，校验结论一栏留空 —— 那要现场做完才能填

要准备什么：检测报警器台账仪表班维护 · 位号、类型、量程、安装位置、校准周期、上次校准日现场读数抄录表班组按班抄录 · 每台报警器的读数 ——在班组手上，与台账从不并排看DCS 报警记录这些报警器有没有报过 —— 见

DC-02报修记录有没有报修过、报修后修没修 —— 见 EQ-01校准证书与标气记录上次通标气是什么时候、结果如何为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 10.0

最大差异点：不要求先上在线诊断系统。报警器台账加现场抄录表两份 Excel 或照片，就能算出哪几台读数长期不动——失效的信号早就在数据里了，只是这两份表从没并排看过。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：检测器疑似失效清单.xlsx 逐台读数恒定天数与同区域对比 · 对照第十二条(3) 判定 · 含仪表主管签批栏 · 校验结论栏留空
• 可派发清单：现场标气校验任务单.xlsx 可派发 · 需现场校验的位号、位置、所需标气、注意事项
• 可派发清单：台账与现场表差异清单.xlsx 两份表配不上对的位号 · 含台账状态栏与实际读数的矛盾处

这套东西不承诺什么：不判定报警器是否真的失效。读数恒定只是疑似信号，确认必须靠现场通标气校验。不修改报警器设定值或屏蔽状态。不代替专业巡检 —— 我们出的是「该去现场看哪几台」，去看这件事必须由人做。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：瑞海化工科技有限公司设备科。下周园区要来安全检查，邵建华照例把《检测报警器台账》打印出来自查—— 台账上 18 台状态栏全写着「正常」。这次他顺手让班组把《现场读数抄录表》也拿了过来。这两份表一份在仪表班、一份在班组，过去两年从来没有并排放在一张桌子上看过。

检测报警器18 台台账状态全部「正常」疑似失效1 台结论须现场通标气才能定

输入流程制造一线手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_检测报警器台账_全厂18台.xlsx 仪表班维护的 Excel —— 状态栏 18 台全写「正常」，而这一栏是按季度统一填的仪表班 Excel · 状态栏按季度统一填 · 与现场读数从不并排看
• 02_现场读数抄录表_近三十天_二车间釜区.xlsx ★ 班组按班抄录的，在班组手上 —— 和台账并排一放，「读数一直没变」这件事才看得出来班组按班抄录 · 纸质表挂在现场· 月底交安环部归档、无人分析
• 03_DCS报警记录_检测报警器部分_近三十天.xlsx 这些报警器有没有报过、有没有被屏蔽 —— 与 DC-02 同源数据DCS 自动记录 · 可导出 · 屏蔽状态需单独查组态
• 04_报修记录_检测报警器相关_近十四个月.xlsx 有没有报修过、报修后修没修 —— 与 EQ-01 同一本报修流水本维修班《报修流水本》· 手写 · 按时间顺序
• 05_校准证书与标气记录_近一年.xlsx 上次通标气是什么时候、结果如何 —— 这是判断失效的唯一硬证据来源第三方校准机构证书 + 仪表班标气记录 · 纸质归档

注意标橙色那一份 —— 02_现场读数抄录表_近三十天_二车间釜区.xlsx。它班组按班抄录 · 纸质表挂在现场 · 月底交安环部归档、无人分析，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

帮我查一下有没有报警器已经坏了但没人报修。 仪表班的报警器台账和班组的现场抄录表我都拿到了， DCS 的报警记录、报修记录、校准证书也给你。 我想知道哪几台读数长期不动。跟同区域同型号的比一下， 有没有明显偏差的。DCS 里有没有被屏蔽的。 疑似有问题的算一下从哪天开始不对、有没有报修过。 对照重大隐患判定标准判一下。 读数不动不等于坏了，怎么确认你写清楚，结论那一栏留空等我们现场做完填。

短是因为三类失效怎么识别、读数恒定和真的没泄漏怎么区分、对照标准哪一条，都写在能力包里了。

触发安全检查前自查 · 台账上 18 台全是「正常」

这次顺手把现场抄录表也拿了过来 —— 两份表过去两年没并排看过

《检测报警器台账》在仪表班、《现场读数抄录表》在班组。台账记的是「设备属性 + 校准周期 + 状态」，抄录表记的是「每班的读数」。「读数一直没变」这件事，只在两份表并排放的时候才看得出来 —— 单看台账，18 台全是「正常」；单看抄录表，一堆 0.0 看起来很安全。

第 1 步 · 台账与现场表对齐 · 先把两份表按位号配上

配不上对的本身就是一项发现 —— 两边都要列

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了这里要拦一个顺手的做法：把那 3 台没抄录的补进抄录表、然后从今天开始记。从今天开始记是对的，但不能只做这一件 —— 还要如实说明这 3 台过去有多久没有人现场看过读数。因为「台账状态：正常」这句话对这 3 台来说，是在完全没有现场数据的情况下填的。如果只是悄悄补上抄录表、让它看起来一直都在记，那就是在给检查准备材料，不是在解决问题 —— 而生态环境部与应急管理部门都公开点名过台账造假，这类做法有明确的处罚和判刑记录。

第 2 步 · 读数恒定识别 · 找出长期不动的

区分「本来就该是 0」和「连微小波动都没有」两种情况

这一步的看点 · 从历史里想起了公司踩过的坑两份表并排一放，GD-2035 可燃气体报警器跳出来：近 23 天现场抄录读数全部是0.0，一次波动都没有。而同区域另外两台同型号报警器在这段时间里都有 0.1 到 0.3 的正常微小波动。这条不靠谁记得—— 抄录表就挂在现场，四个班组都抄过这张表（甲班韩志明、乙班郭强、丙班李海涛、丁班吴斌各抄了两到三

次），没有一个人觉得不对。宁波科元那个案子里，同类问题的表现是：光报警事发前多日已失效但未及时报修、声报警音响音量被调低、仪表管理部未有效开展专业巡检，而当班内操因未对可燃气体报警作出响应，被建议追究重大责任事故罪。四个班组都没看出来，不是因为不负责 —— 是因为一个人手上只有一张抄录表，而「一直是 0.0」这件事要跨十次抄录、跨三台设备横向比才看得出来。

第 3 步 · 严重偏差与屏蔽状态核查 · 另外两类失效

失效不只有「不响」一种 —— 还有严重偏差和被人为屏蔽

这一步的看点 · 排除性结论其余 17 台可以先排除。全厂 18 台可燃气体与有毒气体检测报警器，按读数波动、与同区域对比、屏蔽状态三项核过，17 台读数有正常微小波动、无严重偏差、无屏蔽，校准证书也都在有效期内。但排除里要留一个尾巴：那 3 台无抄录数据的（GD-2039、GD-2040、YD-2048）严格讲不是「排除」，是「无法判断」。它们的 DCS 屏蔽状态和通讯状态可以确认正常，但「读数有没有波动」这一项没有数据支撑。所以准确的表述是：14 台可排除、1 台疑似、3 台无法判断，而不是「17 台正常」。这个区别在写清单时很重要 —— 把「无法判断」写成「正常」，就是前面第 1 步拦住的那个问题。

第 4 步 · 失效天数与报修状态核对 · 有没有报修过

算出「疑似失效起始日到今天」的天数，并查报修记录

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱这一台的账不用算成本，要算后果的性质。《化工和危险化学品生产经营单位重大生产安全事故隐患判定标准》第十二条第（三）项把「可燃气体和有毒有害气体泄漏检测报警装置失效未及时修复」列为重大隐患 —— 判定为重大隐患意味着停产整改，还要上报属地应急管理部门。而宁波科元那个案子里，同类问题的结果是当班内操被建议追究刑事责任。另一个方向的代价同样要讲清：某企业上了千万元级的气体监测系统，日均约 20 次误报导致长期被忽略，一年内就被闲置，之后漏掉了真实的硫化氢逸散，传感器损坏两周无人发现。所以这件事不能靠「多装几台、调低阈值」解决 —— 报警器的价值不在装了多少台，在每一台响的时候有人当真。

第 5 步 · 对照第十二条(3) 判定 · 并出现场校验任务单

逐台给「符合 / 存疑 / 缺证据」· 确认方式一律是现场通标气

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了这份清单现在还不能填结论，因为「读数恒定」只是疑似信号，不是失效证据。GD-2035 装在二车间釜区中、R-202 旁边，通风良好，读数一直是 0.0 完全有可能是真的没有泄漏。如果直接判「失效」并上报，万一通标气发现它好得很，那这份清单的可信度就没了 —— 下次再报隐患没人当真。所以校验结论那一栏必须留空，由仪表班现场通标气之后填、仪表主管签批。我们出的是「该去现场看哪几台」，去看这件事必须由人做。顺带一件事可以省力：GD-2034/2035/2036 三台的校准 8 天后就到期了，这次通标气正好和 9 月校准合并做，不用单独安排一次。

这份清单现在还不能填校验结论G：D-2035 的判定是「存疑」而不是「失效」——读数连续 23 天恒定 0.0、十四个月零报修、上次校准距今 176 天且当时误差 -6.0% 为同批六台最大，这些都是疑似信号；但「失效」必须靠现场通标气确认。它装在通风良好的釜区，读数一直是 0.0 也完全可能是真的没有泄漏。另有 3 台（GD-2039、GD-2040、YD-2048）从未被抄录过，属「缺证据」而非「正常」。这份清单不判定报警器是否真的失效、不修改设定值或屏蔽状态、不代替专业巡检——校验结论栏留空，由仪表班现场做完后填、仪表主管签批。办法一 · 今天就给 GD-2035 单独通一次标气：带 50%LEL 标准气体到现场，通气看是否报警、示值多少，当天就能把「存疑」变成「合格」或「失效」。代价是要单独安排一次作业（标气瓶领用、现场作业票、两人到场），而 8 天后本来就要做半年期校准 —— 相当于多做一次。但好处是：如果它真的失效，那就是已持续 23 天未修复，对照第十二条(3) 属重大隐患要停产整改，每多等一天，都是在这个状态下继续生产。办法二 · 与 9 月 8 日的半年校准合并做，同时先加临时措施：GD-2034/2035/2036 三台校准同一天到期，把 GD-2035 的通标气并进去，一次作业解决三台。这 8 天里加两条临时措施：釜区增加一次人工便携式检测（每班一次）、把 GD-2035 从「可依赖」名单里去掉（不作为该区域唯一检测手段）。好处是不额外占用作业资源、也顺手把那 3 台无抄录数据的一并纳入。代价是这 8 天里 R-202 旁边的固定检测实际上是不可信的，而 R-202 正是本批 B26-0817 的反应釜、8 月 18 日凌晨还发生过温度超卡片上限 4.2℃ 持续 47 分钟的工况 —— 要用便携式检测把这 8天真正顶住，而不是只写在纸上。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 报警器台账和现场抄录表第一次并排看过 ——而且查出台账状态栏写「正常」的那台已经二十三天没动过
• ✓ 两条口径被固定下来：读数恒定超过阈值一律按疑似失效处理、但必须现场通标气才能定性；台账状态栏与现场读数矛盾时以现场读数为准
• ✓ 一条历史教训被真正用上：宁波科元报警失效未报修加音量被调低导致涉刑 ——现在「读数不动」这个信号会被自动拎出来
• ✓ 岗位角色变了：从「等报警器响了才知道它是好的」变成「每周看一次哪几台读数不动，今天只需要去现场看一台」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 读数一直是 0，不是说明没泄漏吗？ 有可能，这也正是我们不敢下结论的原因。但同区域另外两台同型号的都有微小波动，只有这一台完全没有 ——这个差别值得花半小时去通一次标气。
• 十八台都要通标气吗？ 不用。十七台读数有正常波动、无严重偏差、无屏蔽、校准也在有效期内，可以先排除。今天只需要去一台。另有两台校准三十天内到期，单独安排就行。
• 能不能把误报多的那几台先屏蔽掉，太吵了？ 不建议，而且我们不做这个操作。有个案子就是这样：日均二十次误报，系统一年内被闲置，然后漏掉了真实的硫化氢逸散。误报多要查为什么误报，不是把它关掉。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

检测报警器失效未报修清单 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

detector-failure.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是流程制造一线手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁EQ-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_检测报警器台账_全厂18台.xlsx 仪表班维护的 Excel —— 状态栏 18 台全写「正常」，而这一栏是按季度统一填的
• 02_现场读数抄录表_近三十天_二车间釜区.xlsx ★ 班组按班抄录的，在班组手上 —— 和台账并排一放，「读数一直没变」这件事才看得出来
• 03_DCS报警记录_检测报警器部分_近三十天.xlsx 这些报警器有没有报过、有没有被屏蔽 —— 与 DC-02 同源数据
• 04_报修记录_检测报警器相关_近十四个月.xlsx 有没有报修过、报修后修没修 —— 与 EQ-01 同一本报修流水本
• 05_校准证书与标气记录_近一年.xlsx 上次通标气是什么时候、结果如何 —— 这是判断失效的唯一硬证据来源

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

帮我查一下有没有报警器已经坏了但没人报修。 仪表班的报警器台账和班组的现场抄录表我都拿到了， DCS 的报警记录、报修记录、校准证书也给你。 我想知道哪几台读数长期不动。跟同区域同型号的比一下， 有没有明显偏差的。DCS 里有没有被屏蔽的。 疑似有问题的算一下从哪天开始不对、有没有报修过。 对照重大隐患判定标准判一下。 读数不动不等于坏了，怎么确认你写清楚，结论那一栏留空等我们现场做完填。

为什么这么短就够了：短是因为三类失效怎么识别、读数恒定和真的没泄漏怎么区分、对照标准哪一条，都写在能力包里了。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• EQ-02_检测器疑似失效清单.xlsx 正式件本体 · 逐台读数恒定天数与同区域对比 · 对照第十二条(3) 判定 · 含仪表主管签批栏 · 校验结论栏留空
• EQ-02_现场标气校验任务单.xlsx 可派发 · 需现场校验的位号、位置、所需标气、注意事项
• EQ-02_台账与现场表差异清单.xlsx 两份表配不上对的位号 · 含台账状态栏与实际读数的矛盾处

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：检测报警器台账仪表班维护 · 位号、类型、量程、安装位置、校准周期、上次校准日现场读数抄录表班组按班抄录 · 每台报警器的读数 ——在班组手上，与台账从不并排看DCS 报警记录这些报警器有没有报过 —— 见 DC-02报修记录有没有报修过、报修后修没修 —— 见 EQ-01校准证书与标气记录上次通标气是什么时候、结果如何

人工边界：不判定报警器是否真的失效。读数恒定只是疑似信号，确认必须靠现场通标气校验。不修改报警器设定值或屏蔽状态。不代替专业巡检 —— 我们出的是「该去现场看哪几台」，去看这件事必须由人做。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

设备仪表 · 产出即下一步输入

EQ-01 · 同一位号重复报修归集 — 同一台设备十四个月修了七次 · 每次都是几百块的小修，从没人把七次加起来看查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。