EQ-01 · 同一位号重复报修归集

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

设备仪表 · 真实业务触发

设备预算编制时、或者某台设备又坏了的时候。而报修流水本是手写的，从来没有按位号聚合过。

二、痛点 · 每条都有来源

1. 同一管道五次带压堵漏未根治，最终导致爆炸（1 死 1 伤、971.48 万元）——重复报修的信号一直都在，只是从来没有人按位号聚合过
   依据：上海石化 6·18 一号乙二醇装置爆炸调查报告：同一管道五次带压堵漏未根治，1 死 1 伤、直接经济损失 971.48 万元
2. 维修班组的报修流水本是手写的，按时间顺序记，同一台设备的记录散在一年的几十页纸里
   依据：宁波科元精化 12·24 火灾调查报告：GDS 光报警事发前多日已失效未报修、声报警音响音量被调低、仪表管理部未有效开展专业巡检；当班内操未对可燃气体报警作出响应，涉嫌重大责任事故罪建议追究刑事责任；每班组定员 19 人事发当晚实际到岗 12 人、存在一人多职
3. 每次报修单看起来都是小事（清洗一次、换个垫片），所以每次都按最省事的方式处理，而「这台设备是不是该换」这个问题永远排不上
   依据：上海石化 6·18 一号乙二醇装置爆炸调查报告：同一管道五次带压堵漏未根治，1 死 1 伤、直接经济损失 971.48 万元
4. 设备状态的恶化会同时表现为单耗上升和质量波动，但这三件事分别在动力、工艺、质量三个部门的报表里
   依据：化工 MES 与 APC 上线后被弃用复盘：主要原因是基础数据脏、界面繁琐、无人运维、与实际业务流程不符；APC 投用率低是行业普遍现象

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 同一管道五次带压堵漏未根治，最终导致爆炸（1 死 1 伤、971.48 万元）——重复报修的信号一直都在，只是从来没有人按位号聚合过
• 维修班组的报修流水本是手写的，按时间顺序记，同一台设备的记录散在一年的几十页纸里
• 每次报修单看起来都是小事（清洗一次、换个垫片），所以每次都按最省事的方式处理，而「这台设备是不是该换」这个问题永远排不上
• 设备状态的恶化会同时表现为单耗上升和质量波动，但这三件事分别在动力、工艺、质量三个部门的报表里

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 数据可用性核对 · 手写流水本能不能读全统计可识别条数与无法识别条数；无法识别的单独列出请人工补，不猜
2. 按位号聚合 · 把同一台设备的记录串起来这是整个场景的核心一步：从按时间排的流水本转成按位号排的故障史
3. 故障模式归类 · 同一位号反复出现的是什么问题把七次报修按现象归类（泄漏、堵塞、换热下降等），看是同一个模式还是不同问题
4. 慢性病排行 · 全厂哪几台最该被看见按报修次数、累计停机、累计备件费用三个维度排序，并说明为什么用这三个维度
5. 跨部门交叉 · 这台设备有没有在别的报表里也出现与单耗数据、质量异常记录交叉 ——三个部门的报表指向同一台设备时，说服力完全不同
6. 留证 · 生成重复报修归集表与根治建议输入含设备主管签批栏，更换方案与投资建议两栏留空

要准备什么：维修班《报修流水本》（近十四个月）手写件拍照 · 按时间顺序记 —— 从没按位号聚合过设备台账位号、型号、投用日期、设计寿命、维护周期备件领用记录换了什么件、换了几次 —— 印证故障模式单耗与能耗数据设备劣化的另一个侧面 —— 见 PE-03质量异常记录设备劣化有没有传导到产品 —— 见 QC-02

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 5 ÷ 落地难度 2 = 12.5

最大差异点：不要求先上设备管理系统。手写报修流水本拍照就能读 ——关键不在录入，在有没有人把同一个位号跨年跨班组的记录加起来看一次。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：重复报修归集表.xlsx 按位号聚合的故障史与慢性病排行 · 含设备主管签批栏 · 更换方案与投资建议栏留空
• 可派发清单：故障模式与间隔分析.xlsx 可派发 · 每台设备的故障模式归类与修后运行时长趋势 · 含承接班组对照
• 可派发清单：跨部门交叉线索表.xlsx 同一位号在单耗数据与质量异常记录里的出现情况 · 含三笔成本的归属部门

这套东西不承诺什么：不做设备更换决定。换不换、什么时候换、买哪个型号，属于设备与投资决策。不做故障根因的最终技术判定 —— 我们做的是把重复模式摆出来，具体为什么反复坏要由设备专业判断。不代替现场检查与检测（测厚、探伤这类必须实做）。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：瑞海化工科技有限公司设备科。设备仪表主管邵建华手下 11 个人，管全厂的设备与仪表。明年的设备预算下周要报，而他手上唯一的历史依据是维修班那本手写的《报修流水本》—— 按时间顺序记，一年几十页，同一台设备的记录散在各处。上周 B26-0817 批次的追溯会上，有人提了一句 E-202 冷凝器「好像老修」，但没人说得出到底修过几次。

输入文件 5 份 · 可识别报修 112 条 · 涉及位号 38 个 · 结论缺检测数据不能立项

输入流程制造一线手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_维修班报修流水本_近十四个月_转录.xlsx ★ 手写流水本拍照转录 —— 按时间顺序记的，从来没按位号聚合过。这份是第一次把十四个月摊平成一张表维修班手写 · 按时间顺序 · 存放维修班工具间 · 从未按位号统计
• 02_设备台账_换热设备部分.xlsx 位号、型号、投用日期、设计寿命、维护周期 —— 用来判断报修频次是否偏离预期设备科 Excel ·投用日期与设计寿命齐全 · 维护周期一栏部分空白
• 03_备件领用记录_近十四个月.xlsx 换了什么件、换了几次 —— 用来印证故障模式，也是累计费用的来源仓库出库单 · 按领用人与日期记 · 单价来自采购台账
• 04_蒸汽单耗数据_近十四个月按批.xlsx 设备劣化的另一个侧面 —— 这份在动力车间手上，设备科平时看不到动力车间抄表 + 生产报表 · 月度汇总 · 与设备报修从不并看
• 05_质量异常记录_与E-202相关时段.xlsx 设备劣化有没有传导到产品 —— 这份在质量部手上质量部台账 · 按批次记 · 与设备报修记录分属两个部门

注意标橙色那一份 —— 01_维修班报修流水本_近十四个月_转录.xlsx。它维修班手写 · 按时间顺序 · 存放维修班工具间 · 从未按位号统计，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

把维修班近一年多的报修记录按设备位号归一下。 流水本是手写的，我拍了照，一共十四个月。 设备台账和备件领用记录也给你。 我想知道哪几台设备报修最多、每台反复出的是什么问题。 同一台设备每次修完能管多久，是不是越来越短。 是不是某个维修班组修的就容易坏，这个也帮我看一下。 这几台设备有没有在单耗或者质量的问题里也出现过，帮我交叉一下。 换不换、换什么型号我们自己定，那两栏留空。

短是因为按位号聚合怎么做、慢性病排行用哪三个维度、要和哪两个部门的数据交叉，都写在能力包里了。

触发设备预算下周要报 · 而依据只有一本手写流水本

追溯会上有人说 E-202「好像老修」，但没人说得出修过几次

《报修流水本》是按时间顺序记的：今天 3 号泵、明天 R-201 搅拌、后天 E-202 渗漏。同一台设备的记录散在一年的几十页纸里。所以「这台设备十四个月修了几次」这个问题，在现有的记录方式下根本问不出答案 —— 不是没记，是记的方式不支持这么问。

第 1 步 · 数据可用性核对 · 手写流水本能不能读全

先说清哪些读不出来 · 无法识别的单独列出请人工补，不猜

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了这里要拦住一个很自然的冲动：把那 6 条读不清的按上下文猜出来。比如某条只看得出「E-2」和「渗漏」，很容易就填成 E-202 —— 毕竟 E-202渗漏了 4 次。但 E-201 和 E-204 也是列管换热器、也在同一区域、也报过修。猜错一条，E-202 的次数就从 7 变成 8，而这份表是要拿去做预算立项依据的。所以这 6 条如实列成「待补录」，并注明看得出的部分。维修班的人看一眼可能就想起来了 —— 那是他们写的字。

第 2 步 · 按位号聚合 · 把同一台设备的记录串起来

这是整个场景的核心一步：从按时间排转成按位号排

第 3 步 · 故障模式归类 · 反复出现的是同一个问题吗

七次报修按现象归类，再看修后运行时长的趋势

这一步的看点 · 排除性结论「维修质量不好」这个方向可以排除。依据是：七次报修分别由三个不同的维修班组承接（甲组 3 次、乙组 2 次、丙组 2 次），而每次修完之后的运行时长呈明显递减 —— 第一次修完管了 226 天，最近一次只管了 7 天。关键在于：递减趋势与承接班组无关。甲组修的第一次管 226 天、甲组修的第三次只管 7 天；如果是维修质量问题，应该是某个班组修的特别不耐用，而不是所有班组修的都越来越不耐用。排除这个方向很重要 —— 否则讨论会变成「哪个班组该负责」，而真正的问题（设备本体劣化）会被绕过去。

第 4 步 · 跨部门交叉 · 这台设备在别的报表里也出现了吗

三个部门的报表指向同一台设备时，说服力完全不同

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱这台设备的账一直被算错，因为它从来没有被合起来算过。过去的算法：每次报修几百块备件加几小时工时 —— 备件费合计 2,748 元、工时 34 小时。所以每次都批得很快，也从来不进预算讨论。合起来的算法要加上另外三笔，而它们记在别的部门账上：① 蒸汽单耗从 1.24 升到 1.42 t/t（本批高出本年均值8.4%），这笔在动力车间的能源成本里；② 堵死 3 根管子造成的换热面积永久损失，这笔没人记；③ B26-0817 那批24.6 吨的处置（退货 12 吨、库存降级 8.4 吨、已售 4.2 吨待客户回复），这笔在质量部和销售的账上。2,748 元 vs 24.6吨 —— 这两个数字从来没有出现在同一张表上过。

第 5 步 · 慢性病排行 · 全厂哪几台最该被看见

按报修次数、累计停机、累计备件费三个维度排 · 并说明为什么用这三个

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了这份归集表现在还不能作为更换立项的依据，缺一样东西：没有任何一次报修记录里有壁厚检测或换热面积衰减的实测数据。七次记录写的都是现象和处理方式（「出口温差大，已清洗」这类），而立项换一台 40m² 列管换热器要回答的是「管壁还剩多少厚、还有多少换热面积可用、剩余寿命多久」—— 这三个问题现有记录一个都答不了。堵死的那 3 根管子是唯一的定量线索（换热面积按管数折算约减少2%），但那是永久损失的部分，不是剩余可用的部分。所以这份表的定位是「根治建议的输入」，不是「更换方

案」。更换方案与投资建议两栏留空，等测厚和换热效率实测数据回来再填。

这份归集表现在还不能作为更换立项：依据缺一样只有现场检测能给的东西：E-202 的壁厚检测与换热效率实测数据。七次报修记录写的都是现象与处理方式，而立项要回答的是「管壁还剩多少、还有多少换热面积、剩余寿命多久」——现有记录一个都答不了。换不换、什么时候换、买哪个型号属于设备与投资决策，这份表不做这个决定；故障根因的最终技术判定也要由设备专业做。更换方案与投资建议两栏留空。办法一 · 先安排测厚与换热效率测试，两周后再议立项：趁下次计划检修（或本批结束后的清洗窗口）做超声测厚 + 换热效率实测，拿到数据后这份表就能补齐最后一块、直接支撑立项。代价是：这期间 E-202 还在运行，而最近两次法兰渗漏间隔已经缩到 7 天（08-06 与 08-13，同一法兰）——而前两次的间隔是 226 天和 168 天；单耗仍在 1.42 t/t（高出本年均值 8.4%）。两周里如果那个法兰第三次渗漏，就不是排期的问题了。办法二 · 先按「限用设备」管起来，测厚数据同步做：不等立项结论，先把 E-202 列入重点监控：每班记录出口温差、把 TDI-2028 的报警值从卡片上限对齐（现在卡片写 10℃、规程与 DCS 都写 12℃，见PE-01）、同一法兰第三次渗漏则立即停车处理。好处是不用等两周就能把风险控住，而且这些记录本身就是测厚之外的第二组证据。代价是要占用中控每班的记录时间，而中控现在已经是一个人盯 1,860 个测点；另外「限用设备」这个状态需要生产部认，如果生产计划排得满，这件事会被往后推。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 报修记录第一次从「按时间排的流水」变成「按位号排的故障史」——七次加起来的样子和七次分开完全不同
• ✓ 两条口径被固定下来：慢性病判定按报修次数、累计停机、累计备件费用三个维度；修后运行时长递减是设备劣化的判据
• ✓ 一条历史教训被真正用上：同一管道五次带压堵漏未根治最终爆炸 ——现在同一位号报修达到阈值会被自动拎出来
• ✓ 岗位角色变了：从「哪台坏了修哪台」变成「拿着一张三个部门数据交叉的表去谈预算」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 你能告诉我这台该不该换吗？ 不能，更换方案栏留空。我们能做的是把七次报修、修后间隔递减、单耗曲线、质量线索摆到一页纸上。但立项前建议先做一次壁厚和换热效率实测 ——缺这个数评审会上过不去。
• 流水本是手写的，字迹不清怎么办？ 能识别的先归集，识别不了的单独列出来请人工补，我们不猜。通常一年的流水本里有一小部分要人工确认，这部分会明确标出来。
• 只有一年的记录，够看出趋势吗？ 够看出重复模式和修后间隔的变化。但要判「是不是到寿」还需要设计寿命和实测数据。如果流水本能翻到两年会更清楚。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

同一位号重复报修归集 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

repeat-repair.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是流程制造一线手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁EQ-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_维修班报修流水本_近十四个月_转录.xlsx ★ 手写流水本拍照转录 —— 按时间顺序记的，从来没按位号聚合过。这份是第一次把十四个月摊平成一张表
• 02_设备台账_换热设备部分.xlsx 位号、型号、投用日期、设计寿命、维护周期 —— 用来判断报修频次是否偏离预期
• 03_备件领用记录_近十四个月.xlsx 换了什么件、换了几次—— 用来印证故障模式，也是累计费用的来源
• 04_蒸汽单耗数据_近十四个月按批.xlsx 设备劣化的另一个侧面 —— 这份在动力车间手上，设备科平时看不到
• 05_质量异常记录_与E-202相关时段.xlsx 设备劣化有没有传导到产品 —— 这份在质量部手上

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

把维修班近一年多的报修记录按设备位号归一下。 流水本是手写的，我拍了照，一共十四个月。 设备台账和备件领用记录也给你。 我想知道哪几台设备报修最多、每台反复出的是什么问题。 同一台设备每次修完能管多久，是不是越来越短。 是不是某个维修班组修的就容易坏，这个也帮我看一下。 这几台设备有没有在单耗或者质量的问题里也出现过，帮我交叉一下。 换不换、换什么型号我们自己定，那两栏留空。

为什么这么短就够了：短是因为按位号聚合怎么做、慢性病排行用哪三个维度、要和哪两个部门的数据交叉，都写在能力包里了。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• EQ-01_重复报修归集表.xlsx 正式件本体 · 按位号聚合的故障史与慢性病排行 · 含设备主管签批栏 · 更换方案与投资建议栏留空
• EQ-01_故障模式与间隔分析.xlsx 可派发 · 每台设备的故障模式归类与修后运行时长趋势 ·含承接班组对照
• EQ-01_跨部门交叉线索表.xlsx 同一位号在单耗数据与质量异常记录里的出现情况 · 含三笔成本的归属部门

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：维修班《报修流水本》（近十四个月）手写件拍照 · 按时间顺序记 —— 从没按位号聚合过设备台账位号、型号、投用日期、设计寿命、维护周期备件领用记录换了什么件、换了几次 —— 印证故障模式单耗与能耗数据设备劣化的另一个侧面 —— 见 PE-03质量异常记录设备劣化有没有传导到产品 —— 见 QC-02

人工边界：不做设备更换决定。换不换、什么时候换、买哪个型号，属于设备与投资决策。不做故障根因的最终技术判定 —— 我们做的是把重复模式摆出来，具体为什么反复坏要由设备专业判断。不代替现场检查与检测（测厚、探伤这类必须实做）。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

设备仪表 · 产出即下一步输入

EQ-02 · 检测报警器失效未报修清单 — 报警器读数二十三天没动过 · 台账上写着「正常」 查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。