流程制造 · 行业场景库

岗位依据

岗位依据与数据 · WorkBuddy · 流程制造场景库

4 个子角色为什么这样切，依据在哪

公开岗位说明书把流程制造的生产系统分成「操作工 → 班长 → 工段长 → 车间主任」四级，按管理层级横切。但真实招聘 JD 和岗位手册写的是另一回事：工艺技术员的说明书要求他「负责编制、修订工艺卡片……负责工艺文件的发放、回收、归档管理，确保现场使用的文件为最新有效版本」，同时还要「每月 5 日前完成上月技术月报」、「定期对生产数据、消耗指标、产品质量数据进行统计分析，形成分析报告」——在两百多人的厂里，这些活加上生产调度是同一个人干的。而中控内操的岗位手册要求他「每班按时、逐小时填写运行报表，记录操作轨迹、登记工况变化、归档异常处理台账」，并且交接班必须双人签名、「记录不全不清不接」。这不是形式主义 —— 宁波科元的案子里，DCS 操作员因为报警失效未报修、声报警音量被调低而被移送刑事起诉。

所以这套场景库按文件归属权切分，而不是按管理层级：谁写这份文件、谁在上面签字、监管来了查谁、错了谁承担后果。切出来五类：随时被打断的（中控内操，四班两倒，凌晨三点也要判断）、月节奏加变更驱动的（工艺技术员，全厂唯一的知识工作者）、每批加客户驱动的（质量化验，损失有十到三十倍杠杆）、名义上持续、实际检查前突击的（安全环保，后果是停产加刑责）、周期加故障驱动的（设备仪表，测量失真会让上游全部判断失效）。生产调度合入工艺技术员、原料仓储合入安全环保 —— 这是刻意的，因为在中小企业里它们本来就是同一个人兼的，而仓储唯一有法律效力的产出物（危化品库存台账）归安环部管。

中控内操

DCS Shift Operator

在四班两倒的节奏里，把当班这十二个小时发生过什么变成一份接班人敢签字、监管来了查得清的记录 ——这份记录的法律分量比任何看板都重。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：岗位手册要求「每班按时、逐小时填写运行报表，记录操作轨迹、登记工况变化、归档异常处理台账」，且交接班必须双人签名、「记录不全不清不接」—— 这不是形式主义，是最完整的安全追溯交接班记录的必备栏位（十交清十项 + 必录事件五类）证明这项工作的第一目的是安全追溯而非效率，其中第三项「异常指标详细工况及调整进展与效果」是最花时间、也最常空着的一栏这个岗位的失职直接对应刑事责任：当班内操未对可燃气体报警作出响应被建议追究重大责任事故罪，同一份事故报告还写明该厂每班定员十九人实到十二人、存在一人多职

公开来源：中控内操从业者自述：「每班都要按时、逐小时填写运行报表，记录操作轨迹、登记工况变化、归档异常处理台账。一页页工整的记录，从来不是形式主义，这是化工生产最完整的安全追溯」；并提到凌晨五六点最困却最不能松懈流程制造交接班「十交五不接」通行结构：十交清含安全联锁环保监测特种设备运行情况（含联锁是否有摘除旁路）、应急器材状态、异常指标详细工况及调整进展与效果、跑冒滴漏情况、工艺指标运行情况、设备设施运行情况、生产任务完成情况、产品质量情况、原材料使用情况、岗位原始记录表是否齐全；必录事件含设备启停、异常情况、不符合规程规定的操作及其原因、报警及处置情况、遗留问题；交班人接班人双签，「记录不全不清不接」宁波科元精化 12·24 火灾调查报告：GDS 光报警事发前多日已失效未报修、声报警音响音量被调低、仪表管理部未有效开展专业巡检；当班内操未对可燃气体报警作出响应，涉嫌重大责任事故罪建议追究刑事责任；每班组定员 19 人事发当晚实际到岗 12 人、存在一人多职

它实际在用的数据：DCS 历史数据导出（浙江中控 ECS-700、约一千八百六十个测点、历史保留两年，含操作记录 / 报警记录 / 故障记录三类，但全厂没人导过）《逐小时运行报表》纸质，一班一页，手写，交班人接班人双签《交接班记录》硬皮本，班长保管，车间工艺员定期检查DCS 报警确认记录（含消音人与时间戳，从未导出过）化验室当班检验结果（在化验记录本上，内操写交接班时其实拿不到）

关键字段与口径：交接班十交清十项 + 必录事件五类：设备启停（时间与原因）、异常情况（时间 / 原因 / 处理经

过）、不符合规程规定的操作及其原因、报警及处置情况、遗留问题及处理意见运行报表逐小时关键位号实际值对照工艺卡片范围，超出须写明「不符合规程规定的操作原因」报警闭环三要素：响的时间 / 谁确认或消音 / 原因分析与处置记录是否留下

本组场景：

• DC-01 交接班「十交清」日志草稿 · 优先级 12.5
• DC-02 被消音报警未闭环清单 · 优先级 10.0

升为客户真实案例还缺什么：需要客户导一次 DCS 历史数据（报警记录与操作记录两类、一个月即可）、连续三天的交接班记录本扫描件、以及操作台上那张工艺卡片的照片 ——演示「四个班组跨二十一天的漏洞，单班的人是看不出来的」。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

工艺技术员

Process Engineer

全厂唯一的知识工作者，手上握着工艺卡片、变更单和月报三样东西 ——而这三样东西里的数字法定必须互相对得上，现在却分别躺在操作台、档案柜和自己的电脑里。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：岗位说明书原文：「负责编制、修订工艺卡片」「负责工艺文件的发放、回收、归档管理，确保现场使用的文件为最新有效版本」「每月 5 日前完成上月技术月报」—— 在两百多人的厂里，这些活加上生产调度是同一个人干的重大事故隐患判定标准第十七条(3) 法定要求：安全操作规程、工艺卡片、操作记录中的工艺控制指标必须一致 —— 这是一项纯跨源比对任务，恰好是人翻纸翻不出来的变更管理标准要求变更单必带「需同步更新的文件清单」，但变更一旦签字归档就算关闭，没有人回头查这份清单执行了没有

公开来源：工艺技术员岗位说明书原文：「负责编制、修订工艺卡片」「负责工艺文件的发放、回收、归档管理，确保现场使用的文件为最新有效版本」「建立和维护工艺技术台账，准确记录工艺调整、技改项目、故障处理等重要信息」「定期对生产数据、消耗指标、产品质量数据进行统计分析，形成分析报告」「每月 5 日前完成上月技术月报」《化工和危险化学品生产经营单位重大生产安全事故隐患判定标准》：第十二条(3) 可燃气体和有毒有害气体泄漏检测报警装置失效未及时修复；第十七条(3) 安全操作规程、工艺卡片、操作记录中的工艺控制指标不一致；第十七条(5) 操作规程未及时修订；第二十条 危险化学品储存超量、超品种、禁忌物料混放混存T/CCSAS 007-2020《化工安全变更管理实施指南》：变更单必备栏位含变更等级、变更期限（临时变更须写明恢复日期）、风险评估方法与结论、残余风险等级、以及需同步更新的文件清单（操作规程 / 工艺卡片 / P&ID / 应急预案 / 培训材料）；一般变更由生产装置负责人技术审核、安全总监合规批准，重大变更须技术委员会与总工程师联合评审、法定代表人签字批准；常规变更各级审核节点须在申请提交后 48 小时内办结

它实际在用的数据：《工艺卡片》纸质塑封挂在 R-202 操作台上（电子版在工艺技术员自己电脑里，版本号与现场那张不一定一致）《安全操作规程》Word 文档，在车间文件柜（2025 年 11 月修订过一次）变更单归档件（含「需同步更新的文件清单」，纸质签字后归档）各班组手写的《岗位原始记录表》（写月报要用，但原件在班组手上）上年度能源审计报告（第三方出具，在财务档案柜，工艺技术员没看过）

关键字段与口径：工艺卡片：关键位号 / 指标中心值与允差 / 上下限 / 报警值 / 联锁值变更单：变更编号 / 类型 / 期限（临时须写恢复日期）/ 等级 / 风险评估方法与结论 / 残余风险等级 / 需同步更新的文件清单工艺月报四块：生产（产量与负荷）/ 质量（一次合格率）/ 消耗（分品种单耗与对标）/ 异常（含处置与重复发生项）

本组场景：

• PE-01 三份文件工艺指标一致性核对 · 优先级 10.0
• PE-03 单耗标杆对标体检 · 优先级 10.0

升为客户真实案例还缺什么：需要三份东西并排给我们：现场那张工艺卡片的照片、操作规程对应章节、DCS 报警与联锁设定值导出 ——这三份一对照就能当场判出第十七条(3) 是否符合。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

质量化验 Quality Control / Laboratory

决定每一批货能不能出厂 —— 而这个决定的代价有十到三十倍杠杆，触发点还常常在厂门以外。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：中小化工企业普遍无 LIMS，化验原始记录是硬皮本手写、月末才转录 Excel，记录本须双人签名并按档案管理规定保存 ——这决定了批次追溯必须能读手写件，而不是等客户先上系统COA 六大要素证明「检验方法与所依据标准的版本号」是必备栏而非可选栏，签批为检验人员 → 审核人员 → 批准签发人并加盖质检专用章质量损失有下游放大效应：约四十一万元的色浆缺陷引发约一千二百万元索赔；而某食品批次不合格的真实原因是货车在高速滞留二十七小时 ——追溯链止于厂门就没有意义

公开来源：化验室原始记录载体：中小化工企业普遍无 LIMS，化验原始记录为硬皮记录本手写、一班一页或一班几行、必须双人签名，月末转录 Excel；记录本「必须妥善保管，不得损坏和遗失」，保存期限按档案管理工作的相关规定执行产品质量证明书 COA 六大要素：文件基本信息（报告名称、唯一编号、签发日期、页数、签发人与审核人签字）、产品标识与批号、规格项目与标准限值、实测结果、检验方法与所依据标准的版本号、结论；签批为检验人员 → 审核人员 → 批准签发人，并加盖质检专用章或质量合格专用章质量损失下游放大案例：约四十一万元的色浆缺陷引发约一千二百万元下游索赔（约二十九倍）；六十吨约六十万元涤纶丝导致三百八十万元布匹回购

它实际在用的数据：《化验记录本》硬皮本手写（当班页在化验室，内操与工艺都拿不到）供应商 COA 的 PDF 或微信照片（在采购邮箱，化验室只拿到纸质随车单）进厂复检记录（写在化验记录本里，与供应商 COA 从不并排看）留样柜台账（留样在柜子里，处置会议上没人提议复测）客户投诉邮件及附件（在销售手上，化验室凭口头转述做判断）关键字段与口径COA 六大要素：唯一编号 / 产品标识与批号 / 规格项目与限值 / 实测结果 / 检验方法与标准版本号 /结论，加三级签批与质检专用章不合格品处置单：批号 / 数量分档（退货 / 降级 / 已售 / 在库）/ 处置方式 / 会签链（质量部提议 → 生产 + 销售 + 技术 → 副总批准）偏差调查报告：5Why 或鱼骨图结构，加 CAPA（每条含责任人 / 完成期限 / 验收标准）

本组场景：

• QC-01 供应商 COA 与进厂复检偏差台账 · 优先级 12.5
• QC-02 批次质量追溯与异常归因 · 优先级 10.0

升为客户真实案例还缺什么：需要采购邮箱里近半年的供应商 COA 原件（PDF 或照片都行）、对应的化验记录本页扫描件、以及一封真实的客户投诉邮件 ——演示「送样合格、到货不合格」这条最容易被放过的缝。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

设备仪表

Equipment & Instrumentation

保证上游所有判断依据的那些数字是可信的 ——一台失效的报警器会让中控、工艺、质量三个岗位同时判断失效，而它失效这件事现在没有任何人在盯。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：事故报告揭示的典型失效模式：GDS 光报警事发前多日已失效但未及时报修、声报警音响音量被调低、仪表管理部未有效开展专业巡检 ——直接命中重大隐患判定标准第十二条(3)同一管道五次带压堵漏未根治最终导致爆炸（1 死 1 伤、971.48 万元）——重复报修的信号一直都在，只是从来没有人按位号聚合过校准记录应存入计量器具档案、保存不少于两个校准周期 ——而超期使用的仪表会让所有基于它的记录和结论失去意义

公开来源：宁波科元精化 12·24 火灾调查报告：GDS 光报警事发前多日已失效未报修、声报警音响音量被调低、仪表管理部未有效开展专业巡检；当班内操未对可燃气体报警作出响应，涉嫌重大责任事故罪建议追究刑事责任；每班组定员 19 人事发当晚实际到岗 12 人、存在一人多职上海石化 6·18 一号乙二醇装置爆炸调查报告：同一管道五次带压堵漏未根治，1 死 1 伤、直接经济损失 971.48 万元计量器具校准管理规定：校准记录应存入计量器具档案，保存期限不少于两个校准周期

它实际在用的数据：维修班组的《报修流水本》手写（从没按位号聚合过）《设备台账》Excel（位号 / 型号 / 投用日期 / 维护周期）仪表校准记录与校准证书（部分在仪表班、部分在计量室）报警器台账与现场读数抄录表（两份表在两个人手上，从没并排看）点检表与巡检表（打钩式，异常栏几乎永远是「正常」）

关键字段与口径：报修工单：位号 / 报修时间 / 故障现象 / 处理方式 / 更换件 / 完成时间 / 验收人仪表校准：位号 / 上次校准日 / 校准周期 / 下次到期日 / 校准结论 / 证书编号检测报警器有效性判据：读数是否长期恒定、是否严重偏差、是否被屏蔽、失效天数、是否已报修

本组场景：

• EQ-01 同一位号重复报修归集 · 优先级 12.5
• EQ-02 检测报警器失效未报修清单 · 优先级 10.0

升为客户真实案例还缺什么：需要维修班的报修流水本（拍照即可，一年份）、报警器台账与最近一次现场抄录读数——按位号聚合一次就能看出全厂的「慢性病」设备排在第几。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

不做什么

明确不做的伪需求 · WorkBuddy · 流程制造场景库

26 个伪需求以及为什么不做

客户看到「四十个场景」的第一反应不是「好全」，而是挑最不靠谱那个来问。

一个伪需求会削弱旁边所有真场景的说服力 —— 所以这一页存在的意义，是让 15 个真场景更可信。

流程制造是伪需求重灾区，因为它的表单最多，而且相当一部分表单存在的目的是「留痕以备检查」而不是「有人看了会做点什么」——点检表、巡检表、班前会记录、安全学习记录、劳保发放记录都属于这一类。更危险的是，这个行业最常被提出来的 AI 需求是「帮我们把记录补齐」，而这件事在法律上已经有明确的处罚和判刑先例。判断只需要三句话：这张表现在有人看吗？这个数据现在有人维护吗？如果 Agent 明天就把这件事做完了，下游的人会不会因此改变行为？第三句答不上来，就不要做。

8

法则一 · 一段脚本更快更准更便宜

11

法则二 · 需物理感知或对外担责

7

法则三 · 真实瓶颈不在这一步

!

最典型的一条：办公用品领用登记电子化

它看起来完全合理：纸质登记乱、统计麻烦、月底要追问还剩多少。

但制度里写着「月度汇总提交采购与财务作成本核算依据」——

现实中签完字这件事就结束了，汇总表没有人看。

把一张没人看的表加速录进系统，等于加速垃圾数据入库。

真正有价值的是另一个问题：为什么某个部门的耗材是别人的三倍。

清单逐条说明

最后一列是客户主动提出时的回应口径 —— 不是拒绝，是把他引到真场景上

伪需求命中法则

更优解 / 真实瓶颈在哪客户提出时怎么回应

帮忙生成或补录环保台账以应对检查法则二 · 需物理感知或对外承诺担责改成「台账始终是齐的」加缺口提醒：不往回补，只让台账从今天起按法定频次持续生成，历史缺口如实说明现场话术：这件事我们明确不做。生态环境部公开点名过协助造假的第三方机构，未如实记录按次处罚，伪造篡改可处二十万到一百万元罚款并追究刑事责任。我们做的是让台账不需要突击补。补录交接班记录、巡检记录、点检记录法则二 · 需物理感知或对外承诺担责改成当班实时草稿（本库 DC-01）：只在当班时间内根据客观数据生成草稿，签字权留给交接班双方现场话术：市场上有人按月代填这类记录，这已经被认定为管理严重失职。我们只做当班实时草稿，而且不代签。代签或批量生成安全培训、劳保发放、班前会记录法则三 · 真实瓶颈不在这一步不做。这三类记录填了归档、没有人看，而代签本身就让它失去法律效力现场话术：先问一句这张表填完之后有人会因为它改变做法吗。答不上来就不该做，做了反而增加法律风险。把「缺证据」的自检项写成「符合」法则二 · 需物理感知或对外承诺担责如实标注「缺证据」并列出缺哪份、找谁、多久能补现场话术：把缺证据写成符合就是造假。我们的自检表有四态：符合、不符合、存疑、缺证据 —— 第四态是刻意保留的。巡检完成率看板法则三 · 真实瓶颈不在这一步改成巡检异常未闭环清单：看的不是做了多少，是发现的问题走到第几步（同 DC-02 的闭环三要素核查思路）现场话术：完成率百分之九十八、隐患发现数零 —— 这个看板越好看越说明问题。把纸质点检表 OCR 进系统法则三 · 真实瓶颈不在这一步改成点检记录真实性体检：识别连续多天数据完全一致、异常栏永远正常、时间戳全部相同这类打钩式记录现场话术：这张表现在有人看吗？录进系统之后谁会看？先解决没人看的问题，再谈电子化。给日报周报加一个自动生成按钮法则三 · 真实瓶颈不在这一步不做。日报生成得再快也改变不了没人看这件事；值得做的是有考核节点、有领导会看、有分析价值的那一份现场话术：日报生成得再快，也改变不了没人看这件事。先问一句这张表出来之后谁会因为它改变做法。设备台账电子化录入法则一 · 确定性规则任务一次性数据整理，用表格工具或找实习生更快更便宜；真正的价值在录完之后按位号聚合（本库

EQ-01）现场话术：录入这件事不值得用我们。但录完之后把同一台设备十四个月的记录加起来看，那是另一回事。生成安全会议纪要模板法则三 · 真实瓶颈不在这一步不做。模板不缺，缺的是会上定的事有没有人跟到底现场话术：你们缺的不是纪要模板，是纪要里那些待办有没有闭环。仪表校准到期提醒本身法则一 · 确定性规则任务一个带日期公式的表格或系统提醒就够；真正需要判断的是超期期间的数据还能不能用（本库 PE-03 里的 FT-0301）现场话术：到期提醒用表格公式就行。值得做的是超期那七个月的数据要不要作废，那需要判断。报表定时推送与固定格式套打法则一 · 确定性规则任务系统定时任务或办公软件宏即可现场话术：这个用定时任务更稳定，也不用付费给我们。单耗按公式月度自动计算法则一 · 确定性规则任务表格公式即可；值得做的是口径归一与三线对标（本库 PE-03）现场话术：算数用公式。难的是分母到底用合格产量还是投料量、与去年审计报告口径对不对得上。危化品库存数量的日常记账法则一 · 确定性规则任务仓储表格或进销存系统即可；值得做的是与安全设计资料许可存量比对现场话术：记账不用我们。但你们的台账和保管员的实物盘点差十二吨这件事，需要有人并排看一次。按模板生成排污许可执行报告的固定章节法则一 · 确定性规则任务固定章节用模板填充；真正需要判断的是超标时段「原因和采取的措施」怎么写、数据来源是否真实现场话术：模板部分套模板。我们只在超标时段那几栏出力，而且数据必须来自你们的真实记录。DCS 报警条数统计出个数字法则一 · 确定性规则任务统计条数是脚本的活；值得做的是闭环三要素核查与跨班组聚合（本库 DC-02）现场话术：数条数没意义。有意义的是同一个位号被四个班消音了十四次、其中十一次没有原因分析。批次最终放行签字法则二 · 需物理感知或对外承诺担责只起草 COA 与放行所需材料，签字与质检专用章由质量部执行现场话术：放行是要担责的动作，签字权必须是人。我们把材料准备到可以签的状态。危险作业许可审批与现场监护法则二 · 需物理感知或对外承诺担责不做。动火、受限空间这类作业票的审批与监护必须是持证的人在现场现场话术：这一类我们连清单都不做 —— 它需要人在现场看着。消防设施与安全设施的合规最终判定法则二 · 需物理感知或对外承诺担责只做资料齐套核对与到期提醒，判定由有资质的机构出现场话术：判定要资质。我们能做的是帮你把该有的资料先凑齐。检测报警器是否失效的最终定性法则二 · 需物理感知或对外承诺担责只出「读数恒定、疑似失效」清单与现场校验任务单，定性必须现场通标气（本库 EQ-02）现场话术：读数不动只是疑似。确认要人带标气去现场通一次，这一步我们替不了。变更等级判定与变更批准法则二 · 需物理感知或对外承诺担责只给判断依据与对照条文；一般变更由安全总监批准，重大变更须技术委员会与总工联合评审、法定代表人签字现场话术：等级判错整条审批链就无效了。我们给依据，结论要工艺和安全一起定。对客户答复质量投诉、对供应商提出索赔法则二 · 需物理感知或对外承诺担责只出内部归因初稿与需向对方索取的材料清单（本库 QC-02、QC-01）现场话术：对外发文属于我们不做的六类动作。我们给你内部的账和该问对方哪两样东西。工艺参数该定多少的最终结论法则二 · 需物理感知或对外承诺担责只指出三份文件不一致这个事实与命中的条文，统一到哪个值要走变更并有风险分析支撑（本库PE-01）现场话术：一百三十八是原设计值、一百四十是变更批准值，选哪个涉及安全裕度，要有资质的人做分析。节能量与效率提升幅度的承诺法则二 · 需物理感知或对外承诺担责只算现状、标杆、差距与差距对应金额（本库

PE-03）现场话术：我们不承诺任何节能百分比。能降多少取决于换不换设备，那是工程判断。中小企业智能视频违章识别法则一 · 确定性规则任务 + 法则三 · 真实瓶颈不在这一步先做检测报警器失效清单（本库 EQ-02）—— 现有的监测手段先让它可信，再谈增加新的监测手段现场话术：有个案子是千万元级气体监测系统一年内闲置，每天二十次误报，然后漏掉了真实的硫化氢逸散。先把你们现有的十八台报警器弄可信。用 AI 生成风险清单或隐患排查清单模板法则三 · 真实瓶颈不在这一步反过来做：拿现有清单去对照现场与法定条文现场话术：抄来的模板正是两张皮的根源。我们反过来：检查你现有的清单和现场对不对得上。老师傅经验的自动提取与建模法则三 · 真实瓶颈不在这一步先做历史数据体检（测点缺失率、漂移、批次可用率）——数据能不能用是所有建模的前置现场话术：这件事有企业做成过，但前置是数据能用。先花一次时间看看你们的历史数据有多少是可分析的。

声明这套东西不承诺什么

主动讲限制比被问出来强得多

这是演示与验证资产，不是已接入生产系统的软件所有 Live Demo 页面展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，使用的是真实业务格式的脱敏构造数据 —— 统一企业设定为瑞海化工科技有限公司（虚构），不冒充任何客户的生产数据，也不接触客户的 DCS 或任何生产系统。不承诺效率提升百分比本场景库不出现任何「几天压到几分钟」「节省百分之九十」这类数字 —— 没有用客户自己的单据实测过，这种数字说出来就是砸口碑。我们讲的是可核实的能力差异：参与角色怎么变、覆盖范围多大、产出多少条、影响金额多少、闭环走到第几步。拿不到的数据会明确说拿不到DCS 里没有现场事实的记录（谁去了现场、看到什么）、厂外的运输与储存条件、化验记录本还没转录的那几天、动力车间还没给的抄表数 —— 这些情况会在报告里写清「本项无法分析，建议向谁索取什么」，而不是估一个数填上去。高风险动作只建议不执行交接班签字、批次放行、变更批准、隐患整改关闭、排污许可执行报告提交、危化品处置与降级销售决定 —— 这六类动作本场景库全部只出清单和依据，不代替人做决定，也不自动执行。依据是：出了事故第一个背责不是情绪，是刑事责任，而责任在他签字的那张纸上。产出是初稿与清单，最终签字权在人所有正式交付物都留有编制 / 审核 / 会签 / 批准签批栏，推荐意见、完成质量评定、责任认定这几栏一律留空 —— 自己给自己打分的报告，没人会信。

那哪些是真场景？15 个逐条打过分的场景，全部保留了评分口径可核

回到场景总览 →

来源说明

本场景库的痛点均有公开来源可查。网页版已对来源中的具体机构做了脱敏处理，不再逐条列出。

场景审核

场景审核 · WorkBuddy · 流程制造场景库

先过场景不急着做素材

共 8 个场景。逐个点「保留 / 待讨论 / 后置」，

结果只保存在本机浏览器，可以复制出来。

建议的判断顺序：先问这件事没做好谁会生气（痛感）→

再问错了能不能当场看出来并改（能不能交给 Agent）→

最后问客户手上现有的文件够不够跑（落地难度）。

需要客户先做数据治理的场景，不要放在第一批。

清空选择

返回总览

中控

中控内操

在四班两倒的节奏里，把当班这十二个小时发生过什么变成一份接班人敢签字、监管来了查得清的记录 ——这份记录的法律分量比任何看板都重。

2 个

DC-01

12.5

交接班「十交清」日志草稿记录本上每一栏都填了 · 唯独最该写的第三项「异常指标详细工况」是空的

保留

待讨论

后置

DC-02

10.0

被消音报警未闭环清单每一条报警都被规范地确认了 · 二十一天里没有任何一条留下过原因分析

保留

待讨论

后置

工艺

工艺技术员

全厂唯一的知识工作者，手上握着工艺卡片、变更单和月报三样东西 ——而这三样东西里的数字法定必须互相对得上，现在却分别躺在操作台、档案柜和自己的电脑里。

2 个

PE-01

10.0

三份文件工艺指标一致性核对操作规程、工艺卡片、DCS 报警值三份文件各写一个上限 · 法律要求它们必须一致

保留

待讨论

后置

PE-03

10.0

单耗标杆对标体检国家的能耗限额值是公开的 · 厂里从来没有把自己的数放进去比过

保留

待讨论

后置

质量

质量化验

决定每一批货能不能出厂 —— 而这个决定的代价有十到三十倍杠杆，触发点还常常在厂门以外。

2 个

QC-01

12.5

供应商 COA 与进厂复检偏差台账供应商送样合格 · 到货批次的杂质是送样的八百倍

保留

待讨论

后置

QC-02

10.0

批次质量追溯与异常归因客户投诉一个批号 · 线索分别躺在 DCS、化验记录本、采购邮箱、报修流水本里

保留

待讨论

后置

设备

设备仪表

保证上游所有判断依据的那些数字是可信的 ——一台失效的报警器会让中控、工艺、质量三个岗位同时判断失效，而它失效这件事现在没有任何人在盯。

2 个

EQ-01

12.5

同一位号重复报修归集同一台设备十四个月修了七次 · 每次都是几百块的小修，从没人把七次加起来看

保留

待讨论

后置

EQ-02

10.0

检测报警器失效未报修清单报警器读数二十三天没动过 · 台账上写着「正常」

保留

待讨论

后置

审核进度未选择 8

交付说明

交付说明 · WorkBuddy · 流程制造场景库

流程制造场景库怎么用这套东西

这是一套售前演示与客户验证资产，不是已经接入客户生产系统的软件。

包含 4 个子角色、8 个场景、24 个内容页、

8 个 Skill 包与配套素材和预期输出。

8完整场景

24三件套页面

26明确不做的伪需求

21可核验来源

路径三种人怎么看

客户初次看

从总览按子角色选场，先看「场景引入」。三分钟看清这件事现在什么样、痛点依据在哪、产出是什么。

打开场景总览

现场演示

打开「Live Demo」逐步讲。重点讲 Agent 在哪一步拦住了 ——

一、个会在该停的地方停下来的助手，比一个永远给得出答案的助手可信得多。

看一个完整 Demo

内部选型

在「场景审核」页逐场标保留 / 待讨论 / 后置，复制结果后再决定哪些进入真实素材制作。

打开场景审核

话术现场必备的三句话

开场 · 先说 AI 做不到什么

把限制先摆出来：不承诺效率百分比、拿不到的数据会说拿不到、高风险动作只建议不执行。

主动说限制比被问出来强得多 —— 而且这一句会把后面所有内容的可信度垫起来。

中场 · 用一句话帮客户剔掉伪需求

客户提到某个表单类需求时，问一句：「这张表现在有人看吗？看完做了什么决定？」

答不上来就当场建议先不做。这一下建立的是顾问式信任 ——

客户会开始相信你不是来卖东西的。

收尾 · 三个问题要金额

「你们上一次续租谈判省了多少？三家报价逐项比过吗？知道水电为什么涨吗？」

三、问都答不上来，场景就成立了。

状态已完成与未冒充完成

已经完成4 子角色 × 8 场景完整内容每场景：场景引入 / Live Demo / 能力沉淀 三页每场景：Skill 包（含输出骨架与渲染脚本）、素材、预期输出痛点逐条挂来源，可点开核对26 个伪需求逐条说明命中哪条排除法则岗位依据页说明子角色为什么这样切

明确未冒充完成尚未接入任何客户的生产系统素材是真实业务格式的脱敏构造数据，不是客户生产数据场景尚未用客户自己的原始文件实跑过（这是下一步）有来源支撑不等于完成客户一手验证没有实测前不出现任何效率提升百分比证照申报、账号停用、资产核销、对外发文、用印、签署一律人工

下一步怎么往前推

第 1 步过场景15 个逐场标保留 / 待讨论 / 后置

第 2 步选 3 到 5 个按客户类型组合，优先零集成的

第 3 步要一手材料真实文件、审批链、一次出过问题的案例

第 4 步用客户文件实跑记录结果、返工点、真实耗时

第 5 步再谈系统对接此时才评估 API、权限与回写