旗舰场景预警跟踪行业 · 流程制造

QC-01 · 供应商 COA 与进厂复检偏差台账

痛点　供应商送样合格 · 到货批次的杂质是送样的八百倍

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

质量化验 · 真实业务触发

每批原料到货复检之后，以及出了质量问题回头查原料的时候。而 COA 原件在采购的邮箱里，化验室手上只有随车的纸质单。

二、痛点 · 每条都有来源

有过铁证的案例：供应商送样合格、到货批次不合格（硫酸铜杂质百分之零点零一对百分之八）。COA 分散在采购邮箱和化验室两处，起争议时要回翻半年前的 PDF
依据：原料质量争议案例：供应商送样合格但到货批次不合格（硫酸铜杂质百分之零点零一对百分之八）；COA 分散在采购邮箱与化验室两处，起争议时需回翻半年前的 PDF
中小化工没有 LIMS，复检结果写在化验记录本上手写、月末才转录，而供应商 COA 是 PDF 或者微信里发来的照片 ——两份东西从来没有并排看过
依据：化验室原始记录载体：中小化工企业普遍无 LIMS，化验原始记录为硬皮记录本手写、一班一页或一班几行、必须双人签名，月末转录 Excel；记录本「必须妥善保管，不得损坏和遗失」，保存期限按档案管理工作的相关规定执行
COA 六大要素里「检验方法与所依据标准的版本号」是必备栏，但供应商给的 COA 经常省掉这一栏 ——方法不同结果就没法比，而这一点往往在争议时才被发现
依据：产品质量证明书 COA 六大要素：文件基本信息（报告名称、唯一编号、签发日期、页数、签发人与审核人签字）、产品标识与批号、规格项目与标准限值、实测结果、检验方法与所依据标准的版本号、结论；签批为检验人员 → 审核人员 → 批准签发人，并加盖质检专用章或质量合格专用章
质量损失有下游放大效应：约四十一万元的色浆缺陷引发约一千二百万元索赔。原料端放过去一个偏差，代价会在下游被放大一个数量级
依据：质量损失下游放大案例：约四十一万元的色浆缺陷引发约一千二百万元下游索赔（约二十九倍）；六十吨约六十万元涤纶丝导致三百八十万元布匹回购

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

有过铁证的案例：供应商送样合格、到货批次不合格（硫酸铜杂质百分之零点零一对百分之八）。COA分散在采购邮箱和化验室两处，起争议时要回翻半年前的 PDF
中小化工没有 LIMS，复检结果写在化验记录本上手写、月末才转录，而供应商 COA 是 PDF 或者微信里发来的照片 ——两份东西从来没有并排看过
COA 六大要素里「检验方法与所依据标准的版本号」是必备栏，但供应商给的 COA 经常省掉这一栏 ——方法不同结果就没法比，而这一点往往在争议时才被发现
质量损失有下游放大效应：约四十一万元的色浆缺陷引发约一千二百万元索赔。原料端放过去一个偏差，代价会在下游被放大一个数量级

✓ 交给 Agent 之后

多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

台账对齐 · 先把 COA 和复检记录按批号配上对COA 在采购手上、复检在化验室，两边的批号写法经常不一样；配不上对的单独列出来，这本身就是一项发现
检验项覆盖核对 · 协议要求的项目检了几项以采购技术协议为基准，逐项核对「协议要求 / 供应商报了 / 我们检了」三态 ——找出协议要求但双方都没检的项
方法一致性核对 · 两边用的是同一个方法吗比对检验方法与标准版本号，方法不同的项目标注「结果不可直接比对」而不是硬比
逐项偏差计算 · 供应商报的和我们测的差多少算绝对差与相对差并与协议允差比较，超出允差的按供应商与项目累计成台账
累计趋势分析 · 同一供应商同一项目反复偏差按供应商与项目聚合六个月，找出「反复偏高」「反复漏检」这类模式 —— 单批次看不出来
留证与签批 · 生成偏差台账与质量异议依据含审核签批栏，供应商评级意见与索赔建议两栏留空 —— 那是采购和质量部的决定

要准备什么：供应商 COA 原件（近六个月）PDF、扫描件、微信照片混合 · 在采购邮箱里 · 化验室通常拿不到化验记录本进厂复检页（近六个月）手写件扫描 · 实际检了哪些项、结果是多少原料采购技术协议与质量标准约定的规格项目与限值 —— 判断「该检哪些项」的依据到货台账批号、到货日期、数量、供应商 —— 把 COA 和复检对上号用的投料记录这批原料投给了哪几个产品批次 —— 出问题时往下追的路径

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 5 ÷ 落地难度 2 = 12.5

最大差异点：不要求供应商先按统一模板给 COA。PDF、扫描件、微信照片都直接读，检验方法不一致的地方标出来——因为你没法要求所有供应商换模板，但你可以要求自己的台账是齐的。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

正式件本体：供应商COA偏差台账.xlsx 按供应商与项目累计 · 含审核签批栏 · 供应商评级与索赔建议栏留空
可派发清单：检验项覆盖缺口表.xlsx 可派发 · 协议要求供应商报了我们检了三态 · 标出双方都没检的项与漏检批次
可派发清单：方法不一致项清单.xlsx 两边检验方法或标准版本号不同的项目 · 含结果不可直接比对标注与建议补充的信息

这套东西不承诺什么：不判定原料合格与否。判定权在化验室和质量部，我们只把「供应商说的」和「我们测的」并排摆出来。不代替进厂复检 —— 该做的检验项必须实际做，我们只能指出「这一项供应商报了、我们没检」。不代表企业向供应商索赔或提出质量异议，那是对外行为、要走商务流程。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：瑞海化工科技有限公司化验室。主任汪蓉带 6 个化验员，没有 LIMS，进厂复检结果写在《化验记录本》上、月末转录一次 Excel。供应商的 COA 是采购收的 —— PDF 在采购邮箱里，化验室手上只有随车的纸质单。上周B26-0817 批次被客户投诉色度 32（标准不大于 20），追溯要查这批用的双酚A 到货批 ZY-2608 —— 汪蓉发现供应商送样的报告和到货批的报告，从来没有被放在一起比过。

到货批次14 批COA 缺失2 批检验项缺口2 项结论须先补协议再谈索赔

输入流程制造一线手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

01_供应商COA_元丰化工_近六个月.xlsx ★ PDF 原件在采购邮箱里，化验室从来没拿到过全套 —— 这份是第一次把六个月的 COA 集中转录出来采购部邮箱 · PDF 附件 · 化验室仅有随车纸质单
02_化验记录本_进厂复检页_近六个月转录.xlsx 化验员手写在记录本上，月末转录一次 —— 复检只做 4 项，因为标准里就写了 4 项化验室 · 手写记录本 + 月末Excel 转录 · 记录本存放化验室柜内
03_原料采购技术协议_双酚A_元丰化工.xlsx 2024 年签的，附件里的质量标准写了 9项 —— 比 COA 多两项采购部合同柜 · 纸质原件 · 2024-05 签署 · 有效期三年
04_元丰化工送样报告_2024年签约前.xlsx 签约时供应商送的样品报告 —— 这份检了 9 项，全项合格。签完就没人再看过采购部合同柜 · 与技术协议同一档案袋 · 2024-04 出具
05_ZY-2608留样补测结果_加急.xlsx 追溯启动后加急做的 —— 用协议里写的方法，把两边都没检的那两项补上化验室加急 · 2026-08-30 出结果 · 留样柜取样

注意标橙色那一份 —— 01_供应商COA_元丰化工_近六个月.xlsx。它采购部邮箱 · PDF 附件 · 化验室仅有随车纸质单，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

把近半年供应商给的质检报告和我们进厂复检的结果对一下。采购邮箱里的报告我导出来了，有 PDF 也有微信里发的照片。化验记录本的复检页拍了照。采购技术协议也给你。我想知道：协议要求检的项目，他报了几项、我们实际检了几项，有没有漏的。两边的数差多少。同一家供应商同一个项目反复偏差的挑出来。检验方法不一样的项目单独标，那种不能直接比。供应商评级和索赔怎么提，我们自己定。那两栏留空。

短是因为三态怎么核、方法不一致怎么处理、偏差怎么按供应商累计，都写在能力包里了。

触发客户投诉色度 32 · 要查这批用的原料到底行不行

第一个动作是把 COA 和复检记录放在一起 —— 而这两样东西在两个部门手里

B26-0817 用的双酚A 是到货批 ZY-2608。汪蓉手上有《化验记录本》上那一页复检记录（判「合格」），但 COA 的PDF 原件在采购邮箱、技术协议在采购合同柜、两年前的送样报告和技术协议在同一个档案袋里。把这四样东西凑齐花了一天半，凑齐之后一眼就看出问题了。

第 1 步 · 先对齐检验项 · 协议要 9 项，两边各做了几项

不比数值，先比项目 —— 数值再好，没检的项目等于没有信息

演示数据（表格原文）来源检验项数覆盖协议第几项缺哪几项缺口性质技术协议附件（基准）9 项1–9 全部—基准供应商 COA（每批随货）7项1–7第 8 项硫酸铜、第 9 项色度前体协议要求但从不检进厂复检（化验室）4 项1–4第 5 灰分、6 游离酚、7 重金属、8 硫酸铜、9 色度前体按内控标准做，内控只写了 4 项两边都没检的交集2 项—第 8 项硫酸铜、第 9 项色度前体协议有要求 · 两道关都没拦签约送样报告（2024）9 项1–9 全部—定标依据，此后两年未复现合计协议 9 · COA 7 · 复检 4—两边共缺 2 项—协议写 9 项、COA 只检 7 项、复检只做 4 项。第 8 项硫酸铜和第 9 项色度前体，两道关都没检—— 而协议里明明写着，连检验方法都指定了（EDTA 络合滴定、紫外分光法 400nm）。更关键的是：签约时的送样报告这 9 项全检了、全合格。也就是说这两项不是「没法检」，是签完约就不检了。

这一步的看点 · 排除性结论第5、6、7 项（灰分、游离酚、重金属）可以先排除，依据是：COA 每批都检、14 批全部在限内，且留样补测这三项也都合格（灰分 0.014 / 游离酚 0.03 / 重金属 6ppm）。复检没做这三项属于内控标准偏松，是管理缺陷，不是本次投诉的原因。排除之后，问题范围从 9 项收窄到 2 项，而这 2 项恰好都与色度直接相关 —— 硫酸铜是催化剂残留（会促进氧化显色），色度前体是醌类（本身就带色）。这不是猜的：留样补测就是照这个思路去做的，两项都超了。

第 2 步 · COA 齐不齐 · 六个月 14 批到底收到几份

COA 缺失本身就是一个要写进台账的事实 —— 缺的那批已经用掉了

演示数据（表格原文）月份到货批次COA 收到COA 缺失缺失批号缺失批是否已投用2026-03220——2026-04211ZY-2604已投用（B26-0428）2026-05110——2026-06220——2026-07220—含 ZY-26082026-08541ZY-2610已投用（B26-0806）合计14 批12 份2 份—2 批均已投用14 批到货、收到 12 份 COA、缺 2 份（ZY-2604、ZY-2610）。这两批都已经投用了 —— 意味着有两个成品批次，它们的原料入厂放行没有供应商质量证明支撑。这两批不是本次投诉的批，但要单独列进缺口清单：如果将来那两个成品批也出问题，追溯会卡在同一个地方。

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了这里要拦一下：不要替供应商补COA，也不要在台账上把缺失写成「已收」。很容易出现的一种做法是打个电话让元丰化工把那两份 COA 补发过来、然后按到货日期归档 —— 那是事后补的文件，不是当时的质量证明。真要补，归档时必须注明「2026-08 补发」和实际出具日期，不能让它看起来像随货来的。台账上这两批就如实写「COA 缺失，已投用」，并在缺口清单里写清要找谁（采购）、多久能给答复。这是唯一站得住的写法。

第 3 步 · 能比的项目逐批比 · 找系统性偏差

COA 与复检都有的项目只有 4 项 —— 比这 4 项，看是随机误差还是单向偏移

演示数据（表格原文）检验项目COA 均值复检均值差值方向14 批一致性判断纯度%99.60099.560复检系统性偏低 0.04014/14 批复检均低于 COA方法或标准品差异，非随机水分%0.08360.0936复检系统性偏高 0.010014/14 批复检均高于 COA取样与制样环境差异，非随机熔点℃156.636156.379复检系统性偏低 0.25714/14 批复检均低于 COA升温速率差异，非随机外观白色结晶（14 批）合格（14 批）无法比较表述口径不同COA 写描述、复检写结论，不可比合计 4 项可比——3 项单向偏移3 项 14/14 一致方法不一致 2 项待确认4 个可比项里，3 项出现 14 批全部同向的偏移 —— 纯度复检永远比 COA 低、水分永远比 COA高、熔点永远比 COA 低。14 批全部同向，这不是随机误差。偏差幅度都很小（纯度差 0.040%、水分差 0.0100%），都还在限内，所以两年来没人觉得有问题。但它说明两家用的方法或标准品不完全一致 —— 而这件事在真出争议时很要命：数据谁的算。

这一步的看点 · 从历史里想起公司踩过的坑这一步的价值不在于发现「差 0.039%」，而在于发现方法口径没对齐。行业里有过很直接的教训：供应商送样合格、到货批不合格，而争议爆发时才发现两边检的方法不是一套 —— 供应商拿他那份合格报告，买家拿自己的复检数据，谁也说服不了谁。这条不靠当年经手的人还记不记得：技术协议第 8、9 项旁边明确写了检验方法（EDTA 络合滴定、紫外分光法 400nm），两年前的送样报告也在同一个档案袋里 —— 东西一直都在采购的合同柜里，只是化验室没见过。外观这一项要单独标出来：COA 写「白色结晶」是描述、复检写「合格」是结论，这两个东西根本不可比，台账里必须写「不可比」而不是「一致」。

第 4 步 · ZY-2608 留样补测 · 把两边都没检的那两项检出来

这一步是唯一能定性的动作 —— 前面都在说缺什么，这里说到底超没超

演示数据（表格原文）检验项目协议限值送样值(2024)留样实测超限倍数与色度的关系硫酸铜（催化剂残留）≤0.05%0.01%8.00%超限 160 倍· 是送样值的 800 倍催化剂残留促进氧化显色 · 直接相关色度前体（醌类）≤0.02%0.008%0.031%超限 1.55 倍 · 是送样值的 3.9 倍醌类本身带色 · 直接相关纯度≥99.50%99.78%99.55%—在限内 · 可排除水分≤0.15%0.05%0.10%—在限内· 可排除灰分≤0.020%0.008%0.014%—在限内 · 可排除游离酚≤0.05%0.02%0.03%—在限内 · 可排除重金属≤10ppm4ppm6ppm—在限内 · 可排除合计 7 项补测———不合格 2 项 · 合格 5 项—7 项补测：5 项合格、2 项不合格。硫酸铜实测 8.00% —— 是协议限值 0.05% 的 160 倍，是两年前送样值 0.01% 的 800 倍。这一项协议里写着、指定了方法（EDTA 络合滴定），而 COA 从来不检、进厂复检也从来不做。客户投诉的色度 32（标准不大于 20），到这一步有了一个有实测数据支撑的原料侧解释。

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱把这一步和 PE-01 那条温度线索放在一起看，B26-0817 那批 24.6 吨的归因才算立得住：原料侧硫酸铜超限 160 倍、工艺侧温度超卡片上限 4.2℃ 持续 47分钟 —— 两条线索都指向氧化显色，而且相互加强（高温会放大催化剂残留的影响）。这批货的结局是退货 12 吨、库存降级 8.4 吨、已售 4.2 吨还在客户手上等回话，合计 24.6 吨。有了硫酸铜这个 8.00% 的实测数，向元丰化工追责才有依据 —— 依据不是「你的料有问题」，而是「协议第 8 项你两年没检过一次，我这批留样实测超限 160 倍」。反过来说：如果这次没做留样补测，这批只能按「工艺波动」结案 —— 供应商一分钱不用担，而后面每一批还在用同一个供应商、同一份不检第 8 项的 COA。

第 5 步 · 出偏差台账与缺口清单 · 每条都要有找谁、多久

不写「加强供应商管理」——写明改哪份、谁负责、拿什么验收

演示数据（表格原文）序号缺口性质找谁期限验收物1COA 不检协议第 8 项硫酸铜、第 9 项色度前体（14 批全缺）违反技术协议采购部 → 元丰化工3 个工作日内答复供应商书面承诺函 + 下一批 COA 含 9 项的样张2进厂复检内控标准只写 4 项，未覆盖协议第5–9 项内控标准偏松化验室汪蓉 · 质量部顾晓梅会签1 周内修订后的《原料进厂检验内控标准》+ 生效通知3ZY-2604、ZY-2610 两批 COA 缺失且已投用入厂放行无质量证明采购部3 个工作日内答复两份 COA（若为补发须注明补发日期）或缺失情况书面说明4纯度/水分/熔点三项 14 批系统性单向偏移，方法口径未对齐方法不一致化验室汪蓉→ 元丰化工质量部2 周内双方方法比对报告（同一留样、双方各测三次）+ 标准品来源确认5外观项 COA 写描述、复检写结论，两者不可比记录口径缺陷化验室汪蓉1 周内修订后的记录本表头（外观项改为记录实际描述而非结论）6COA 从采购邮箱到化验室没有交付环节，检验时 COA 不在手流程缺失采购部 · 化验室2 周内修订后的《原料入厂检验流程》—— 明确 COA 随货交化验室、无 COA 不予检验放行合计 6 条违反协议 1 · 无证明 1 · 流程缺失 1 · 其他 3—涉及 3 个部门2 条三日内 · 4 条一至两周—6 条缺口里有 2 条要求 3 个工作日内答复 —— 第 1 条（供应商不检协议项）和第 3 条（两批无 COA 已投用），因为这两条涉及对外追责，越晚越难谈。第 6 条是唯一一条改流程的：如果COA 还是只到采购邮箱、不到化验室，那么修订内控标准也没用 —— 化验员手上依然没有可比对的东西。

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了第 1 条这里必须把话说准：不能写成「要求供应商提供合格的 COA」。要求是「COA 必须覆盖技术协议附件的全部 9 项，且检验方法与协议指定的方法一致（第 8 项 EDTA 络合滴定、第 9 项紫外分光法

400nm）」。区别在于：前一种写法供应商回一份「本批合格」就算交差了，还是不检第 8、9 项；后一种写法他要么真检、要么书面说明为什么不检 —— 后者才是能拿去谈索赔的东西。另外第 4 条（方法比对）不能只让化验室单方面做，要写明「同一留样、双方各测三次」——单方面测出来的差异，对方不会认。

这份偏差台账现在还不能作为索赔依据：发出缺两样只有别人能给的东西：ZY-2608 留样的代表性确认（留样是投料前取的还是到货时取的、取样是否按协议留样规程执行、留样在留样柜里放了 53 天期间的储存条件有没有记录）—— 如果留样的代表性说不清，8.00% 这个数供应商可以直接不认；以及质量部对「是否启动供应商索赔程序」的决定 —— 这涉及对外承诺与合同责任，不是化验室能签的。台账可以如实记录事实，但索赔与否要质量部与法务定。办法一 · 台账先出、索赔另走：今天把偏差台账与 6 条缺口清单发出，第 1、3 条（供应商不检协议项、两批无 COA）当天就给采购去要答复，同时启动留样代表性核查。代价是：留样代表性如果查不实，第 4 步那个 8.00% 只能作为内部线索、不能作为索赔证据，而 24.6 吨的损失就只能自己扛；但好处是第 2、5、6 条内部整改今天就能动，不会因为等索赔结论而把后面每一批继续放过去。办法二 · 先做双方共同留样复测再谈：请元丰化工派人来共同取样、双方各测三次、第8 项按协议指定的 EDTA 络合滴定法做，结果双方签字确认后再定索赔。这份数据供应商没法不认。代价是共同复测最快要 5 个工作日、供应商配合意愿不确定，而这期间 ZY-2611 到 ZY-2614 四批已经到货、其中 ZY-2612 与 ZY-2613已投用 —— 它们的 COA 同样不含第 8、9 项。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

✓ COA 和复检记录第一次按批号配上了对 ——而且配不上对的那几批也被单独列出来了
✓ 两条口径被固定下来：偏差判定一律先核检验方法与标准版本号，方法不明的不做偏差结论；协议要求的项目一律核「他报了」和「我们检了」两侧
✓ 一条历史教训被真正用上：送样合格到货不合格的案例（杂质百分之零点零一对百分之八），现在变成了「主含量相符不等于全项相符」这条核查规则
✓ 岗位角色变了：从「出了问题回头翻半年前的邮件」变成「每批到货就把两边并排记一笔，六个月自然长出一张台账」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

能不能直接判这家供应商不合格？ 不能，供应商评级栏留空。而且这次的数据反而说明他的主含量很稳 —— 问题在色度这一项，而色度我们自己还漏检了三次。
COA 是微信里发来的照片，能用吗？ 能读，但要注意两件事：一是照片件在商务争议里的证明力弱于带签章的 PDF，二是要看清有没有检验方法和标准版本号那一栏。缺那一栏的我们会单独标出来。
协议里没写要检色度，是不是就不用检？ 那要看你们的成品规格里有没有色度。如果有、而原料协议里没约定，这本身就是协议的缺口 ——这一条我们会列进「协议建议补充项」。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

供应商 COA 与进厂复检偏差台账 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

coa-deviation.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是流程制造一线手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁QC-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

01_供应商COA_元丰化工_近六个月.xlsx ★ PDF 原件在采购邮箱里，化验室从来没拿到过全套 —— 这份是第一次把六个月的 COA 集中转录出来
02_化验记录本_进厂复检页_近六个月转录.xlsx 化验员手写在记录本上，月末转录一次 —— 复检只做 4 项，因为标准里就写了 4 项
03_原料采购技术协议_双酚A_元丰化工.xlsx 2024 年签的，附件里的质量标准写了 9 项 —— 比 COA 多两项
04_元丰化工送样报告_2024年签约前.xlsx 签约时供应商送的样品报告 —— 这份检了 9 项，全项合格。签完就没人再看过
05_ZY-2608留样补测结果_加急.xlsx 追溯启动后加急做的 —— 用协议里写的方法，把两边都没检的那两项补上

怎么用

把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
粘贴下方提示词发送
拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

把近半年供应商给的质检报告和我们进厂复检的结果对一下。采购邮箱里的报告我导出来了，有 PDF 也有微信里发的照片。化验记录本的复检页拍了照。采购技术协议也给你。我想知道：协议要求检的项目，他报了几项、我们实际检了几项，有没有漏的。两边的数差多少。同一家供应商同一个项目反复偏差的挑出来。检验方法不一样的项目单独标，那种不能直接比。供应商评级和索赔怎么提，我们自己定。那两栏留空。

为什么这么短就够了：短是因为三态怎么核、方法不一致怎么处理、偏差怎么按供应商累计，都写在能力包里了。换成你自己的业务 · 把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

QC-01_供应商COA偏差台账.xlsx 正式件本体 · 按供应商与项目累计 · 含审核签批栏 · 供应商评级与索赔建议栏留空
QC-01_检验项覆盖缺口表.xlsx 可派发 · 协议要求供应商报了我们检了三态 · 标出双方都没检的项与漏检批次
QC-01_方法不一致项清单.xlsx 两边检验方法或标准版本号不同的项目 · 含结果不可直接比对标注与建议补充的信息

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：供应商 COA 原件（近六个月）PDF、扫描件、微信照片混合 · 在采购邮箱里 · 化验室通常拿不到化验记录本进厂复检页（近六个月）手写件扫描 · 实际检了哪些项、结果是多少原料采购技术协议与质量标准约定的规格项目与限值 —— 判断「该检哪些项」的依据到货台账批号、到货日期、数量、供应商 —— 把 COA 和复检对上号用的投料记录这批原料投给了哪几个产品批次 —— 出问题时往下追的路径

人工边界：不判定原料合格与否。判定权在化验室和质量部，我们只把「供应商说的」和「我们测的」并排摆出来。不代替进厂复检 —— 该做的检验项必须实际做，我们只能指出「这一项供应商报了、我们没检」。不代表企业向供应商索赔或提出质量异议，那是对外行为、要走商务流程。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

质量化验 · 产出即下一步输入

QC-02 · 批次质量追溯与异常归因 — 客户投诉一个批号 · 线索分别躺在 DCS、化验记录本、采购邮箱、报修流水本里查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。

其他行业的同类场景 · 预警跟踪

想把这个场景在你们企业跑通？

顾问会先看你们的数据和流程够不够，再决定从哪一步开始。

看流程制造其他场景