SO-01 · 停滞商机识别与唤醒清单

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

销售运营与复盘 · 真实业务触发

季度末，销售总监看 Pipeline 上挂着 4,860 万元的在推商机，而按往年经验这个季度能落 800 万。问销售每个商机什么情况，答案都是「在推进」。要判断哪些是真在推、哪些已经死了，不能靠销售填的概率和预计成交日期。

二、痛点 · 每条都有来源

1销售普遍把 Pipeline 高估两成到五成，而且三到四成的商机记录里成交日期已经过期 —— 任何依赖销售填写的概率与日期的分析都不可信依据 · 行业研究：销售普遍把 Pipeline 高估 20%–50%，30%–40% 的商机记录中成交日期已过期；只有 1% 的公司销售预测完全准确、22% 在 ±5% 误差内2销售不愿意在 CRM 里写真实情况，因为客户资源归属之争是真实的利益冲突，Top Sales 会直接问「录进去这客户算公司的还是算我的」依据 · 销售不愿录 CRM 的真实原因是客户资源归属之争：制度文本正面写「客户资源归公司，销售仅有跟进权」；顾问案例显示明确「在岗期间客户不被强分」后使用率显著回升；Top Sales 在周会上的原话是「录进去这客户算公司的还是算我的」3字段填得越多越假。某公司把必填字段从二十七项压到三项后使用率显著回升 —— 说明减少填写比激励填写有效依据 · 某深圳跨境电商把 CRM 必填字段从 27 项压到 3 项，两周内销售使用率从 22% 升到 79%，零额外成本 —— 说明减少填写比激励填写有效4拜访记录已经被异化成打卡：楼下拍照就走、互相帮打卡、会议纪要全选模板复制粘贴 —— 所以「有跟进记录」不等于「有实质互动」依据 · 拜访记录被异化为打卡的一线实况：外出签到定位、客户拜访拍照上传、日报填写作为下班前提；已出现在楼下拍照就走、互相帮打卡、会议纪要全选模板复制粘贴等规避行为5停滞商机不占用资源，所以没人清；但它虚增了 Pipeline，让预测和资源分配全部失真依据 · 行业研究：销售普遍把 Pipeline 高估 20%–50%，30%–40% 的商机记录中成交日期已过期；只有 1% 的公司销售预测完全准确、22% 在 ±5% 误差内

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 销售普遍把 Pipeline 高估两成到五成，而且三到四成的商机记录里成交日期已经过期 —— 任何依赖销售填写的概率与日期的分析都不可信销售不愿意在 CRM 里写真实情况，因为客户资源归属之争是真实的利益冲突，TopSales 会直接问「录进去这客户算公司的还是算我的」字段填得越多越假。某公司把必填字段从二十七项压到三项后使用率显著回升 —— 说明减少填写比激励填写有效拜访记录已经被异化成打卡：楼下拍照就走、互相帮打卡、会议纪要全选模板复制粘贴 —— 所以「有跟进记录」不等于「有实质互动」

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 实质互动定义 · 先把什么算互动写死群发、打卡、无内容记录不算；有对方回应、有具体议题、有下一步安排的才算
2. 痕迹提取 · 逐个商机算客观指标最后一次实质互动距今天数、阶段停留时长、报价版本数
3. 停滞判定 · 按痕迹分三档活跃 / 需核实 / 高度疑似停滞，标出判定依据
4. 停滞归因 · 从其他数据源找原因这一步要用到那份平时不进商机复盘范围的应收与售后记录
5. 唤醒清单 · 每个商机给一个待核问题不给动作建议，只给「这个商机需要核实的那一件事」
6. 留证与签批 · 生成可上季度会的清单分档清单、判定依据、待核问题、结论栏留空、签批栏一次生成

要准备什么：CRM 商机清单导出阶段、金额、预计成交日期、最后跟进时间跟进记录明细含大量「已沟通」「已联系」这类无信息量记录报价单台账哪个项目改过几版报价、每版间隔多久审批流记录折扣申请、合同评审的时间戳该客户的应收与售后记录这一份平时不进商机复盘范围 —— 但推不动的真实原因常在这里

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 8.0

最大差异点：不用销售填的概率和预计成交日期。只用造不了假的客观痕迹：最后一次实质互动距今天数、阶段停留时长、报价版本数、审批记录时间戳。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：停滞商机分档清单.xlsx 5 sheet · 结论栏留空 · 含签批栏
• 可派发清单：待核问题清单.xlsx 可派发到销售 · 每个商机一个待核问题
• 可派发清单：客观痕迹明细表.xlsx 逐商机列出痕迹指标与判定依据

这套东西不承诺什么：不判断某个商机「该不该放弃」，也不给成交概率。本场景只用客观痕迹排序并给出待核问题，结论栏留空由销售与主管填。不自动修改 CRM 里的任何字段。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：卓能精密机电设备有限公司（虚构 · 168 人 · 常州）三季度末，CRM 的 Pipeline 上挂着在推商机 4,860 万元、共 68 个，而按往年经验这个季度能落 800 万元。销售总监周立群把 9 个人挨个问了一遍，得到的答案是同一句「在推进」。本次要判断的不是「哪个能成」，而是「哪些商机已经没有客观痕迹了」—— 所以销售自己填的成交概率和预计成交日期这两栏，本次一栏都不用。基准日 2026-09-28。

在推商机4,860 万元 / 68 个高度疑似停滞1,940 万元 / 16 个需销售核实31 个结论暂缓作为预测依据

输入销售手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_CRM在推商机清单导出.xlsx 从 CRM 商机模块按「阶段≠赢单/丢单」导出的全部在推商机 —— 季度会上用的就是这张表的合计数CRM 自动生成 · 销售内勤李文倩导出
• 02_跟进记录明细.xlsx CRM 跟进记录导出 —— 一眼就能看出问题在哪：很多条只有三四个字销售各自录入 · 部分为手机端提交
• 03_报价单台账.xlsx 报价单编号台账 —— 哪个项目改过几版、每版间隔多久，这是造不了假的一条痕迹销售内勤吴敏维护 · 每份报价单出章时登记
• 04_审批流记录.xlsx 折扣申请与合同评审的发起记录 —— 时间戳由系统写，销售改不了OA 审批系统导出 · 财务经理孙倩为折扣审批节点
• 05_客户应收与售后记录.xlsx 财务的应收台账与售后工单摘录 —— 这份平时不进商机复盘范围，商机推不动的真实原因常在这里财务经理孙倩（应收）+ 售后内勤（工单）· 两张表平时各自维护
• 06_上年度丢单复盘会纪要摘录.txt 去年三季度经营分析会的纪要摘录 —— 临港智造那个项目的教训写在里面，但没人再翻过销售内勤李文倩记录 · 存于共享盘会议纪要目录

注意标橙色那一份 —— 05_客户应收与售后记录.xlsx。它财务经理孙倩（应收）+ 售后内勤（工单）· 两张表平时各自维护，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

季度末，Pipeline 上挂着 4,860 万在推商机，我不相信这个数。 这是 CRM 商机导出、跟进记录明细、报价单台账、审批流记录，还有这些客户的应收和售后记录。 别用销售填的概率和预计成交日期，那个不准。用客观的东西看：最后一次真正有来回的互动是多久以前、在这个阶段卡了多久、报价改过几版、审批记录的时间戳。 「已沟通」「持续跟进中」这种没内容的记录不算实质互动。 按停滞程度分三档，每个疑似停滞的给我一个要核实的问题。要不要放弃我让销售自己核，结论栏留空。

现场只需要说清「别用销售填的概率，用客观痕迹」。实质互动的定义与分档口径写在能力包里。

触发事情是这么来的

Pipeline 挂着 4,860 万元 · 68 个商机 · 问一圈答案都是「在推进」

三季度末，CRM 上在推商机 4,860 万元、68 个，而按往年经验这个季度能落 800 万元。销售总监周立群挨个问了 5 个带商机的人，得到的是同一句话「在推进」。问题不在于销售是否诚实 —— 而在于「在推进」这三个字没有任何东西可以核实。本次核查一开始就定了一条：销售自己填的成交概率和预计成交日期两栏，一栏都不用。本次也不产出任何成交概率 —— 只用造不了假的客观痕迹。

第 1 步 · 实质互动定义 · 先把什么算互动写死

三个条件同时满足才算 · 74 条跟进记录里 58 条不算

这一步的看点 · 从历史复盘纪要里想起了公司踩过的坑这个定义不是 Agent 自己编的，是从一份去年的会议纪要里找出来的。2025 年三季度经营分析会第三项议题：临港智造那个 320 万元的项目，CRM 上挂在「商务谈判」阶段整整五个月，销售每周都填「持续跟进中」，成交概率一直写 70%。最后丢标，复盘时才发现最后一次跟客户见面是 3月 6 日，而这个项目 7 月才结束。当时周立群的原话是「「持续跟进中」这四个字不能算跟进」，会议还定了责任人和完成时间 —— 但纪要末尾李文倩补记的一行写着：CRM 三个必填项因需厂商改配置未落地。Agent 把这条决议直接拿来当本次的判定口径，并在本次数据里对上了同一个特征：陈志远名下有 5 个商机（XJ-2026-001 至 005）阶段停留全部超过 120 天、跟进记录全是「持续跟进中」。这条不靠当年经办的人还记不记得——纪要在共享盘里躺了一年多，没人再翻过。

第 2 步 · 痕迹提取 · 逐个商机算客观指标

四个指标全部来自系统时间戳 · 先按金额划核查范围

指标只用四个，都是销售改不了的：最后一次实质互动距今天数、阶段停留时长、报价版本数与最近一版出单日、有无审批流记录。在算之前先做一次范围划分 —— 不是所有商机都值得占用销售的核实时间。金额区间商机个数合计金额(万元)占在推总额平均阶段停留(天)是否进入本次核查100 万元及以上152,69155.4%92进入50 万元 ~ 99 万元

这一步的看点 · 排除性结论Agent 给出的第一句话是排除，不是发现：「金额低于 20 万元的23 个商机可以排除本次核查，依据是合计金额 286 万元、占在推总额 5.9%，且平均阶段停留 34 天在正常区间内。」286 ÷ 4,860 = 5.9%，这 23 个加起来还不到一个中州水务扩建项目（320 万元）。而它们要占掉两个渠道销售各自十几次核实动作。这句话把核查范围从 68 个压到 45 个，而被排除掉的金额只有 5.9%。更重要的是它把注意力从「商机多不多」转到了「大额商机的痕迹够不够」——100 万元及以上的 15 个商机占了 2,691 万元、55.4%，而这 15 个的平均阶段停留是 92 天，比低于 20 万元那 23 个的 21 天多出 71 天。

第 3 步 · 停滞判定 · 按客观痕迹分三档

三档金额相加 = 4,860 万元 · 占比合计 = 100.0%

分档只看一条主指标：最后一次实质互动距基准日 2026-09-28 的天数。45 天以内为活跃、46 到 90 天为需核实、超过 90天为高度疑似停滞。被排除的 23 个低值商机按其最后跟进时间归入活跃档，一并计入合计。分档判定依据商机个数合计金额(万元)占在推总额平均阶段停留(天)有审批流记录的个数活跃最后一次实质互动 ≤ 45 天371,88038.7%369需核实最后一次实质互动 46 ~ 90 天151,04021.4%682高度疑似停滞最后一次实质互动 > 90 天161,94039.9%1216合计—

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱「1,940 万元高度疑似停滞」这句话对老板没有意义，真正有意义的是下面这个替换：季度预测的口径从 4,860 万元变成 2,920 万元（1,880 + 1,040 = 2,920）。这不是一个百分比的变化，是三件事跟着变：· 备料：备料计划按 4,860 万元的口径下的，长周期外购件（伺服、

PLC、减速机）订货周期 8 到 12 周，按停滞档 1,940 万元中已下预投料的部分测算，对应的是压在库里的钱。· 售前工时：售前工程师只有郑凯一个人，本季度他在停滞档商机上出过 3 次方案会签（XJ-2026-003 的 SP-2026-0455 是其中一次），而活跃档的 XJ-2026-033 方案会签 SP-2026-0547 还在排队。· 信用额度：恒晟精工那 190 万元的商机

（XJ-2026-002）算在 Pipeline 里，而这个客户已经因额度超限被暂停发货。三档同时给出，让老板自己选口径 —— 本次不出单一数字，也不出成交概率。

第 4 步 · 停滞归因 · 从其他数据源找原因

16 个停滞商机里 5 个的原因不在销售身上

到这一步为止，结论只有「痕迹少」。而「痕迹少」有两种完全不同的原因：一种是销售确实没推，一种是推不动，而且原因不在销售手里。区分这两种要用一份平时不进商机复盘范围的表：财务的应收台账与售后工单。商机编号客户负责人金额(万元)最后实质互动距今(天)在其他数据源发现的事实归因判定XJ-2026-002恒晟精工机械陈志远190136在途未清应收 2,060,000 元、其中逾期 1,286,000 元、最长逾期 96 天；2026-08-18 起已暂停发货；售后工单 SH-2026-0231 挂起中我方已停发货 · 非销售未跟进XJ-2026-004江南特钢陈志远105122逾期应收 336,000 元、逾期 62 天；2026-09-02 起已暂停发货；售后工单 SH-2026-0198 挂起且客户 2026-07-14 书面催办我方已停发货 · 非销售未跟进XJ-2026-013皖江机械制造彭宇130112上一期项目售后工单 SH-2026-0217 挂起（等厂家技术支持），客户 2026-06-30 书面催办；应收正常售后未闭环 · 非销售未跟进XJ-2026-008明远新材料马晓东78108跟进记录 2026-06-12 载明「对方立项未批、明确让 9 月以后再联系」；应收为 0、无售后工单客户方节奏 · 有对方明确口径XJ-2026-009华通汽车零部件马晓东4294跟进记录

2026-06-26 载明「今年技改额度已用完、建议明年一季度再谈」；应收 42,000 元正常客户方节奏 · 有对方明确口径XJ-2026-001临港智造装备陈志远280143应收 468,000 元正常、无逾期、无未闭环售后工单；最近一版报价 Q-20260515-2出单于 2026-05-15无其他数据源解释 · 待销售核实XJ-2026-003中州水务集团陈志远150118应收 1,120,000 元正常；技术方案会签 SP-2026-0455 已于 2026-06-12 批准，此后无任何新动作无其他数据源解释 · 待销售核实XJ-2026-006长风电机集团马晓东240101应收 780,000 元正常；跟进记录载明「7 月上会」，但 7 月后无任何实质互动记录、无新版报价无其他数据源解释 · 待销售核实XJ-2026-014淮安宏泰输送设备彭宇90104逾期应收 158,000 元、逾期 41 天（未满 60 日、暂未触发管控）；售后工单 SH-2026-0243 处理中逾期临界 · 需与财务同步核16 个高度疑似停滞商机里，5 个的原因能在其他数据源里找到：2 个是我方主动停了发货（恒晟精工、江南特钢，合计 295 万元）、1 个是上一期项目售后没闭环且客户已书面催办（皖江机械，130 万元）、2 个有客户方明确的时间口径（明远新材料、华通汽零，合计 120 万

这一步的看点 · 排除性结论这一步给出的是一个反方向的排除：「恒晟精工 XJ-2026-002 与江南特钢 XJ-2026-004 两个商机可以排除『销售未跟进』这一归因，依据是这两个客户分别自 2026-08-18 与 2026-09-02 起已被我方暂停发货，管控依据在财务台账里有单可查。」这两个商机合计 295 万元，占停滞档 1,940 万元的一部分。如果没有这一步，季度会上的对话会是「恒晟这 190万你怎么四个多月没动」——而真实情况是我方自己在 2026-08-18 停了这个客户的发货，销售拿着停发货的客户去谈新单，谈不动是必然的。这份应收与售后台账平时不进商机复盘范围。演示时可以问客户一句：「你们季度会上问商机为什么不动的时候，手边会摆着财务的应收台账吗？」

第 5 步 · 唤醒清单 · 每个商机只给一个待核问题

不给动作建议 · 不给成交概率 · 结论栏留空

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了这一步最该被拦住的不是数据，是本能——看到「140 天没实质互动」，下一句话很自然就是「这个该清掉了」或者「建议本周内拜访」。Agent 一句建议都没给，理由写得很直白：要不要放弃、要不要拜访，取决于客户内部的预算、决策人变动、竞争对手进展，而这三件事在我方任何一个系统里都没有。在没有这些信息的前提下给动作建议，就是给一个失真的输入再加一层包装。同样被拦住的是成交概率。去年临港智造那个项目 CRM 上一直写着 70%，而实际情况是四个月没见过客户。本次不产出任何形式的成交概率——这不是能力不足，是本场景的立场：只给客观痕迹和待核问题，判断留给掌握信息的人。周立群在季度会上的角色也因此变了：从「问 5 个人、得到 5 句『在推进』」，变成「拿着 31 个商机和 31 个具体问题，让人一个个回答」。

第 6 步 · 留证与签批 · 生成可上季度会的清单

分档口径 + 判定依据 + 待核问题 + 结论栏留空 + 四级签批栏

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了结论写的是「这份

Pipeline 现在还不能作为季度预测依据」——不是「Pipeline 里有 39.9% 需要关注」。因为 4,860 万元这个数里，1,940万元（39.9%）的最后一次实质互动超过 90 天，而这 16 个商机里有 6 个的原因已经能在别的数据源里找到（2 个我方停了发货、1 个售后未闭环客户已书面催办、2 个有客户方明确的时间口径、1 个逾期临界）。剩下 10 个、合计 1,305万元，只有销售本人能回答。Agent 给出的两条替代方案都算了钱，都不用干等：要么本周内让 5 个销售各自核实名下商机（陈志远 8 个 / 1,120 万元、马晓东 7 个 / 760 万元、张建华 6 个 / 420 万元、彭宇 6 个 / 380 万元、周立群 4 个 /300 万元，共 31 个 / 2,980 万元，10 月 9 日前逐个回答清单上的问题）；要么本季度预测直接按「活跃 + 需核实」的2,920 万元测算，把 1,940 万元单列为待核、不进预测口径。两条路的差别在于是否愿意在这个季度就把口径改掉，而不是等销售核完再改。

这份 Pipeline 现在还不能作为季度预测依据在推商机 4,860 万元、68 个，按客观痕迹分三档：活跃 1,880 万元 · 38.7%· 37 个、需核实 1,040 万元 · 21.4% · 15 个、高度疑似停滞 1,940 万元 · 39.9% · 16 个；1,880 + 1,040 + 1,940 = 4,860万元，占比合计 100.0%。不能提交的理由是具体的：高度疑似停滞档的 16 个商机，最后一次实质互动全部超过 90

天，平均阶段停留 121 天，而其中 6 个的原因已经能在别的数据源里查到、另 10 个（合计 1,305 万元）在应收、售

后、报价台账、审批流里都找不到任何解释。这 10 个只有销售本人能回答，而「要不要清掉」涉及客户关系判断，不属于本次范围。本次不修改 CRM 任何字段，也不产出任何形式的成交概率。两个不用干等的方案：· 方案一 · 本周内让 5 个销售各自核实名下商机，10 月 9 日前回答完。分派为陈志远 8 个 / 1,120 万元、马晓东 7 个 / 760 万元、张建华 6 个 / 420 万元、彭宇 6 个 / 380 万元、周立群 4 个 / 300 万元，共 31 个 / 2,980 万元。每个商机只回答一个事实问题（哪一天、什么答复、有没有交），回答后由销售总监在结论栏填「继续推进 / 转培育 / 关闭」。本方案的代价是季度会推迟到 10 月 12 日之后开。· 方案二 · 本季度预测按「活跃 + 需核实」的 2,920 万元测算，会照常开。把 1,940万元单列为待核、不进预测口径，同时把已有其他数据源解释的 6 个商机（合计 585 万元）先行转交对应部门处理

—— 恒晟精工 190 万元与江南特钢 105 万元转财务先解决应收与发货管控，皖江机械 130 万元转售后先闭环工单

SH-2026-0217。本方案不占用销售核实时间，代价是这 1,940 万元的真实状态本季度仍不清楚。两方案的差别在于是先改口径还是先核事实。无论选哪条，那份《CRM 跟进记录填写规范》都要在 2026-10-16 前落地 —— 去年那次会议决议因为要改 CRM 配置而没做成，这次改为由销售内勤在月度导出时标记无信息量记录，责任人李文倩，验收方式是下月导出时无信息量记录占比可被统计出来。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 台账多了一条：本季度 68 个商机的客观痕迹入库，阶段停留时长的正常区间从此有了自己的基准
• ✓ 两条口径被固定下来：「实质互动须有对方回应、具体议题、下一步安排」「季度预测按分档口径出两个数、不出一个数」
• ✓ 一条历史教训被真正用上：临港智造挂五个月填 70% 概率最后丢标，这次同一特征的 5 个商机被认出来
• ✓ 销售总监的角色变了：从「问每个销售什么情况、得到五个『在推进』」变成「拿着 31 个待核商机和具体问题，让销售一个个回答」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 跟进记录里就写了「已沟通」三个字，你怎么判断是不是实质互动？ 判断为「无信息量记录，不计入实质互动」，并在报告里注明这个商机的实质互动只能追溯到更早的某次。我们不猜这三个字背后有没有内容 —— 如果确实有，销售在核实时补上，这正是待核问题的用途。
• 能不能给每个商机一个成交概率？ 不能。行业研究显示销售把 Pipeline 高估两成到五成，我们再算一个概率出来只是给失真的输入加一层包装。我们给的是客观痕迹和待核问题。
• 这些商机清掉了，销售的业绩目标怎么算？ 这是管理决策，不在我们的范围。报告里只标出「按不同口径的在推金额分别是多

少」，口径选哪个、目标怎么调由管理层定。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

停滞商机识别与唤醒清单 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

stalled-deal-detection.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是销售手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁SO-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 6 份

• 01_CRM在推商机清单导出.xlsx 从 CRM 商机模块按「阶段≠赢单/丢单」导出的全部在推商机 —— 季度会上用的就是这张表的合计数
• 02_跟进记录明细.xlsx CRM 跟进记录导出 —— 一眼就能看出问题在哪：很多条只有三四个字
• 03_报价单台账.xlsx 报价单编号台账 —— 哪个项目改过几版、每版间隔多久，这是造不了假的一条痕迹
• 04_审批流记录.xlsx 折扣申请与合同评审的发起记录 —— 时间戳由系统写，销售改不了
• 05_客户应收与售后记录.xlsx 财务的应收台账与售后工单摘录 —— 这份平时不进商机复盘范围，商机推不动的真实原因常在这里
• 06_上年度丢单复盘会纪要摘录.txt 去年三季度经营分析会的纪要摘录 —— 临港智造那个项目的教训写在里面，但没人再翻过

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

季度末，Pipeline 上挂着 4,860 万在推商机，我不相信这个数。 这是 CRM 商机导出、跟进记录明细、报价单台账、审批流记录，还有这些客户的应收和售后记录。 别用销售填的概率和预计成交日期，那个不准。用客观的东西看：最后一次真正有来回的互动是多久以前、在这个阶段卡了多久、报价改过几版、审批记录的时间戳。 「已沟通」「持续跟进中」这种没内容的记录不算实质互动。 按停滞程度分三档，每个疑似停滞的给我一个要核实的问题。要不要放弃我让销售自己核，结论栏留空。

为什么这么短就够了：现场只需要说清「别用销售填的概率，用客观痕迹」。实质互动的定义与分档口径写在能力包里。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• SO-01_停滞商机分档清单.xlsx 正式件本体 · 5 sheet · 结论栏留空 · 含签批栏
• SO-01_待核问题清单.xlsx 可派发到销售 · 每个商机一个待核问题
• SO-01_客观痕迹明细表.xlsx 逐商机列出痕迹指标与判定依据

Skill 里固化了什么：从历史商机记录里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：CRM 商机清单导出阶段、金额、预计成交日期、最后跟进时间跟进记录明细含大量「已沟通」「已联系」这类无信息量记录报价单台账哪个项目改过几版报价、每版间隔多久审批流记录折扣申请、合同评审的时间戳该客户的应收与售后记录这一份平时不进商机复盘范围 —— 但推不动的真实原因常在这里

人工边界：不判断某个商机「该不该放弃」，也不给成交概率。本场景只用客观痕迹排序并给出待核问题，结论栏留空由销售与主管填。不自动修改 CRM 里的任何字段。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

销售运营与复盘 · 产出即下一步输入

SO-02 · 丢单复盘事实时间线重建 — 复盘结论三句话 · 报价太高、联系人离职、对手价格低 查看 →SO-03 · 合同到期与续签盘点 — 制度写着提前三十天提醒续签 · 实际靠销售的记性 查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。