标准场景预警跟踪行业 · 能源与公用事业

CC-02 · 入户安检隐患清单与整改闭环

痛点　安检覆盖率报的是 92% · 那 8% 的「到访不遇」里，有没有下一张爆管单——没人答得上来

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

管网运行与安检 · 真实业务触发

燃气分公司对锦江雅苑小区集中安检：1,872 户里已检 1,594 户，发现隐患 47 处（灶前软管超期 19 处、燃气表超期 11处、私接私改 6 处、器具超判废年限 11 处），发出隐患整改通知单 47 张，闭环 12 处。分公司要在冬供检查时回答两个问题：剩余 35 处隐患的整改排期，和 278 户「到访不遇」的处置口径。

二、痛点 · 每条都有来源

燃气条例要求每年至少一次入户安检、下发隐患整改通知单、建立完整检查档案——法定动作明确，卡点全在「拒检」和「整改不闭环」
依据：《城镇燃气管理条例》与 CJJ51-2016 关于入户安检的规定（县政府转发口径）：燃气企业每年至少一次免费入户安全检查并建立完整检查档案；发现隐患应下发隐患整改通知单限期整改；用户无正当理由不得拒绝，拒检或拒不整改的可依法停气
燃气表使用年限十年、连接管有材质与判废年限要求——超没超期要拿用户档案与安检记录对着算，靠安检员现场记性不可靠
依据：燃气企业安检科普（区政府网站）：天然气流量介质的燃气表使用年限为十年；入户安检要查管道锈蚀漏气、阀门启闭、连接管材质与超期、器具判废年限
十堰事故的隐患链里有「建筑物划转时未告知下方有燃气管道」——跨主体的信息断层，跟「到访不遇」一样，都是覆盖率数字底下的窟窿
依据：十堰「6·13」重大燃气爆炸事故调查报告（某地应急管理部门）：中压钢管严重锈蚀破裂，管道穿越建筑物下方形成重大隐患；运营公司持续 5 年未对危险区域巡线，事发后巡线员伪造补登巡线记录；对 130 次燃气泄漏报警与压力传感器长期故障等系统性隐患熟视无睹；巡线班组负责人不会使用燃气检漏仪。26 死 138 伤，直接经济损失约5395.41 万元
拒检可以依法停气——但停气是把双刃剑，「不整改就停」与「民生保供」之间拿捏，需要证据链支撑，不是一句话的事
依据：《城镇燃气管理条例》与 CJJ51-2016 关于入户安检的规定（县政府转发口径）：燃气企业每年至少一次免费入户安全检查并建立完整检查档案；发现隐患应下发隐患整改通知单限期整改；用户无正当理由不得拒绝，拒检或拒不整改的可依法停气

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

燃气条例要求每年至少一次入户安检、下发隐患整改通知单、建立完整检查档案——法定动作明确，卡点全在「拒检」和「整改不闭环」
燃气表使用年限十年、连接管有材质与判废年限要求——超没超期要拿用户档案与安检记录对着算，靠安检员现场记性不可靠
十堰事故的隐患链里有「建筑物划转时未告知下方有燃气管道」——跨主体的信息断层，跟「到访不遇」一样，都是覆盖率数字底下的窟窿
拒检可以依法停气——但停气是把双刃剑，「不整改就停」与「民生保供」之间拿捏，需要证据链支撑，不是一句话的事

✓ 交给 Agent 之后

多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

档案比对 · 隐患设备与用户档案逐条对软管与表具的安装日期对着判废年限算，超期天数量化
闭环核查· 47 张通知单逐张问下文已闭环 12 处核销；未闭环 35 处按「用户拒改/联系不上/待复检」分列
到访不遇分层· 278 户按风险排序空房、租户、老龄独居分层——不是一封告知函能解决的
拒检证据链核验 · 拟停气户的文书齐备性拒检记录、告知次数、通知单回执——停气前该有的证据逐项点
清单成文 · 隐患整改排期与到访不遇处置清单每条带户号、隐患类型、超期天数、责任班组、复检口径——签批栏留空

要准备什么：安检记录导出.xlsx（锦江雅苑 1,872 户）户号、检查项、隐患描述、照片编号、安检员用户档案.xlsx（表具安装日期字段）超期计算的基础——安装日期与判废年限的差隐患整改通知单存根（照片 47 张）发了通知单的依据——回执与签收时间

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 8.8

最大差异点：不要求先上安检管理平台。安检平板导出、用户档案 Excel、隐患通知单存根照片，三样东西凑闭环视图——判废年限的比对规则来自国标与行业口径，不来自客户先清洗数据。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

正式件本体：隐患整改排期清单.xlsx 档案比对+闭环核查+排期 · 含签批栏
可派发清单：到访不遇分层处置清单.xlsx 可派发 · 278 户按风险分层，带责任班组

这套东西不承诺什么：不判定隐患等级——等级判定按安检规范由安检员出。停气建议只给「证据是否齐备」的核验，不替公司做停不停的决定。用户沟通话术由客服部统一，本场景只出清单与证据链。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：滨海能源集团燃气分公司（虚构）。锦江雅苑小区 1,872 户集中安检：已检 1,594 户、发现隐患 47 处、发出通知单 47 张、闭环 12 处；到访不遇 278 户。分公司要在冬供检查时回答剩余 35 处隐患的整改排期和到访不遇的处置口径。

已检户数1,594 户未闭环隐患35 处到访不遇278 户结论排期前不报

输入公用事业手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

01_安检记录导出.xlsx 锦江雅苑集中安检的平板导出——户级明细安检员平板当日导出 · 含隐患照片编号
02_用户档案.xlsx 营抄系统的用户档案——超期计算的基准营业厅维护 · 安检时调用
03_隐患整改通知单索引.xlsx 47 张隐患整改通知单的索引——回执状态安检员发放 · 存根交安全员
04_到访不遇清单.xlsx 278 户到访不遇的清单——按楼栋与原因分布安检员逐户记录 · 三次上门后列入
05_拟停气户证据链.xlsx 拟依法停气的 6 户拒检/拒不整改证据——停气前该有的东西客服部与安监共同整理 · 首次成文

注意标橙色那一份 —— 05_拟停气户证据链.xlsx。它客服部与安监共同整理 ·首次成文，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这是锦江雅苑的安检记录、用户档案和 47 张隐患通知单照片。软管和表具的安装日期对着判废年限算一下，每条隐患给个超期天数。通知单逐张看回执，没闭环的按原因分类——拒改的、联系不上的、待复检的分开列。 278 户到访不遇的，按空房、租户、独居老人分个层。清单每条带户号和复检口径，别漏。

判废年限与闭环核查的规则在能力包里——安检班长不用逐户翻档案。

触发事情是这么来的

覆盖率 92% 背后的三个问题

冬供检查的材料里，安检覆盖率 92% 是最亮的一个数。但分公司经理在预备会上自己拆了台：「那 8% 的到访不遇里，有没有下一张爆管单？35 处不闭环的隐患，整改排期在哪？」——这两个问题，覆盖率数字答不上来。

第 1 步 · 档案比对 · 隐患设备与用户档案逐条对

安装日期对着判废年限算，超期天数量化

演示数据（表格原文）户号隐患项安装/购置判废口径超期超期天数7-2-501灶前软管2018-06-15金属波纹管按 8 年判废是约 3 年3-1-402燃气表2015-04-20天然气流量介质的燃气表使用年限十年是约 1 年5-2-302燃气灶2012-06灶具判废年限 8 年是约 6 年7-3-1101软管+ 灶具2018-06 / 2012-06同上是约 3 年 / 约 6 年47 处隐患全部量化出超期天数——「隐患」从一个名词变成一个可以排序的数字。从历史里想起了公司踩过的坑用户档案按安装批次聚合：2018-06 批次装表的 14 户，去年已有 3 户换过软管、这次又查出 4 户超期——同批次的风险是批量的，不是孤立的。这条不靠安检员记性，档案一聚合批次自己浮出来。十堰调查报告里「建筑物划转时未告知下方有燃气管道」——跨主体的信息断层，和这里的「同批次风险没人归并」是同一种病。

第 2 步 · 闭环核查 · 47 张通知单逐张问下文

已闭环 12 处核销，未闭环 35 处按原因分列

演示数据（表格原文）未闭环原因户数占比处置难度用户已签收、未整改（等用户）1954.3%中（复检+催办）联系不上（租户/空房）1131.4%高（找产权人）拒签拒改514.3%高（走停气程序）未闭环合计35100%—「等用户」占了一半以上——催办节奏是这 19 户能不能闭环的关键变量。

这一步的看点 · 排除性结论「安检员漏检」可以排除，依据是 47 处隐患全部有照片编号、通知单存根与户号一一对应——问题不在检出环节，在检出之后的跟进结构。整改方向从「加强安检」变成「给闭环配资源」，钱花在刀刃上。

第 3 步 · 到访不遇分层 · 278 户按风险排序

空房、租户、独居老人——同一张告知函打不了天下

演示数据（表格原文）分层户数风险特征建议口径空房（投资房）约 96户内设施状况完全未知物业+社区双渠道约检租户（联系不上产权人）约 121私接私改风险高、责任主体在产权人营业系统调产权人电话，书面送达独居老人约 14软管老化比例高、应急处置能力弱社区网格员陪同上门其他（工作时间冲突）约 47约检可解晚间/周末补检窗口合计278——分层的价值：14 户独居老人优先级最高——同一份「到访不遇」，空房的风险和独居老人的风险完全不是一个量级。

第 4 步 · 拒检证据链核验 · 拟停气户的文书齐备性

停气是把双刃剑，程序不齐就停反而站不住

演示数据（表格原文）户号告知次数回执旁证证据链建议9-4-6033 次拒签（有照片佐证）社区+物业齐备可进停气审批11-1-8023 次拒签物业齐备可进停气审批2-3-2012 次已签收未整改无缺旁证补第三次告知再议6-4-7043 次无法送达部分缺产权人送达记录先走产权人书面送达拟停气 6 户里 2 户证据链不全——先把程序补齐，再谈停不停。条例给了拒检停气的依据，但没给「程序瑕疵也照样停」的依据。

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了冬供汇报的结论不是「覆盖率 92%」，而是「35 处隐患无排期、拟停气 6 户中 2 户证据链不全——这份覆盖率的底子现在还不能报」。覆盖率说得越多，追访问得越深——先把排期和程序补齐再报。

第 5 步 · 清单成文 · 隐患整改排期与到访不遇处置清单

每条带户号、隐患类型、超期天数、责任班组、复检口径

演示数据（表格原文）优先级批次内容涉及户数复检口径责任班组栏P1同批次软管风险（2018-06 批次剩余）+ 独居老人18两周内复检留空待填P2已签收未整改的 19 户19每月一次催办复检留空待填P3联系不上的 11 户（产权人送达）11送达后两周留空待填合计—48（含重叠）——排期清单的责任班组栏留空——谁上、几号上，是分公司经理的排兵布阵。

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱11 块超期燃气表的更换，计划更换约 4,180 元（380×11）、19 处软管约 2,280 元（120×19）——两项合计 6,460 元。对照口径：一次户内泄漏抢修的费用与影响以万元计，十堰的量级是 5,395 万元。把「超期天数」翻译成「6,460 元消除的敞口」，这批更换就不用等明年预算了。

第 6 步 · 同批次主动排查 · 2018-06 批次的另外 11 户

查出隐患的户是样本，同批次安装的户才是全集

演示数据（表格原文）户号同批次软管去年安检状态本次状态建议动作7-2-5012018-06 安装未换超期（本次查出）P1 更换7-3-11012018-06 安装未换超期（本次查出）P1 更换7-1-3022018-06 安装未换超期（本次查出）P1 更换7-2-8042018-06 安装未换超期（本次查出）P1 更换8-1-5062018-06 安装2025-10 已换合格—8-2-7032018-06 安装2025-10 已换合格—8-3-2012018-06 安装2025-11 已换合格—9-1-1082018-06 安装到访不遇情况未知列入 P1 优先约检批次合计14 户已换 3超期 4 + 未知 1（在检 6）—14 户同批次，去年换了 3 户、今年查出 4 户超期、还有 1 户到访不遇情况未知——「同批次」这个视角，把逐户安检从抽奖变成了排查。这份批次表是 CC-02 给明年安检计划的最直接输入。这份安检覆盖率汇报现在还不能报35 处隐患无排期、278 户到访不遇无分层、2 户拟停气证据链不全——92% 的分子分母都有洞。两个替代方案：方案一（约 350 元/周）：35 处未闭环隐患挂「督办」并按周电话催办，独居老人与同批次风险户两周内复检——报告附排期，覆盖率与整改进度并列呈现；方案二（约 6,460 元）：对 11 块超期表具与 19 处超期软管直接安排计划更换（380×11 + 120×19）——隐患存量一次清零，报告只报到访不遇处置口径。之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么

演示数据（表格原文）✓台账多了一条：47 处隐患第一次有了「超期天数」这个量化字段✓同批次安装的软管风险被翻出来——用户档案第一次按批次聚合✓拟停气户的证据链核验前置——「依法停气」从口号变成有据可查的程序✓角色变了：从「检完录入」变成「隐患有排期、不遇有分层」追问现场可能被问到的答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果拒检就停气吗？停不停由分公司决定——本场景只核验「拒检记录、告知次数、回执」齐不齐。程序证据不全就停，反而站不住。判废年限的依据是什么？燃气表十年是国标口径，软管与器具按产品判废年限——比对规则写死在能力包里，逐条带依据。到访不遇也要分层吗？空房贴告知函、租户找产权人、独居老人转社区——同一张清单打天下，复查成本更高。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

入户安检隐患清单与整改闭环 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

indoor-inspection.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是公用事业手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁CC-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

01_安检记录导出.xlsx 锦江雅苑集中安检的平板导出——户级明细
02_用户档案.xlsx 营抄系统的用户档案——超期计算的基准
03_隐患整改通知单索引.xlsx 47 张隐患整改通知单的索引——回执状态
04_到访不遇清单.xlsx 278 户到访不遇的清单——按楼栋与原因分布
05_拟停气户证据链.xlsx 拟依法停气的 6 户拒检/拒不整改证据——停气前该有的东西

怎么用

把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
粘贴下方提示词发送
拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这是锦江雅苑的安检记录、用户档案和 47 张隐患通知单照片。软管和表具的安装日期对着判废年限算一下，每条隐患给个超期天数。通知单逐张看回执，没闭环的按原因分类——拒改的、联系不上的、待复检的分开列。 278 户到访不遇的，按空房、租户、独居老人分个层。清单每条带户号和复检口径，别漏。

为什么这么短就够了：判废年限与闭环核查的规则在能力包里——安检班长不用逐户翻档案。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 2 份

CC-02_隐患整改排期清单.xlsx 正式件本体 · 档案比对+闭环核查+排期 · 含签批栏
CC-02_到访不遇分层处置清单.xlsx 可派发 · 278 户按风险分层，带责任班组

Skill 里固化了什么：从历史记录里「想起」了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：安检记录导出.xlsx（锦江雅苑 1,872 户）户号、检查项、隐患描述、照片编号、安检员用户档案.xlsx（表具安装日期字段）超期计算的基础——安装日期与判废年限的差隐患整改通知单存根（照片 47 张）发了通知单的依据——回执与签收时间

人工边界：不判定隐患等级——等级判定按安检规范由安检员出。停气建议只给「证据是否齐备」的核验，不替公司做停不停的决定。用户沟通话术由客服部统一，本场景只出清单与证据链。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

管网运行与安检 · 产出即下一步输入

CC-01 · 管网巡检记录与历史隐患台账比对 — 巡检仪显示每天 108 条巡检都完成了 · 三个月前那段被施工碾压过的管段，隐患台账里还挂着「整改中」查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。

其他行业的同类场景 · 预警跟踪

想把这个场景在你们企业跑通？

顾问会先看你们的数据和流程够不够，再决定从哪一步开始。

看能源与公用事业其他场景