DD-01 · 续费作战卡

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

班主任 / 学管 · 真实业务触发

月底续费窗口期，班主任拿到 23 人到期名单，两周内逐个约谈；校长晨会每天问进度，谈崩一单要复盘「为什么没提前发现」——而「提前发现」需要的五类数据，分散在五个人手里。

二、痛点 · 每条都有来源

1一家机构的 100 个到期学员里，被人工成功「提醒到续费」的只有 32 个；行业到期续费率均值仅 8-10%（厂商宣称口径，与多来源吐槽方向一致）依据 · 旺客续费诊断复盘（厂商宣称口径）：100 个到期学员仅 32 个被人工成功提醒到；行业到期续费率均值 8-10%；群发续费率不足 1%、1 对 1 外呼 30-45%；最佳触达时点是课程进度 60%；「还剩 10节课」比「还剩 30 天」有效2续费前要凑齐五类数据：剩余课时（教务系统）、出勤（纸质签到表）、作业作品（老师微信）、沟通历史（班主任个人微信）、缴费与优惠记录（财务）——分属五处、五种格式依据 · 校盈易行业分析：市场部用 Excel 记线索、教务部用系统排课、财务部用另一套软件核算成本，三部门数据完全割裂；有机构因未及时同步出勤数据被家长要求全额退款并投诉至教育局3优惠承诺由顾问口头答应，三个月后核对时当事人已离职，成了一笔说不清的烂账依据 · SaaS 厂商对客户现状的白描：三本登记册（签到表、课时消耗记录、手写收据存根），「折扣承诺由顾问口头答应，三个月后核对时当事人已离职，成了一笔说不清的烂账」4机构表上学员还剩 12 节课、家长说只上了 8 次——课时账对不上是退费纠纷的引信，监管调解中实际核对课时与机构记录不符是常态依据 · 课时账纠纷案例：机构表上学员还剩 12 节课、家长说只上了 8 次，家长在群里公开质疑课时数对不上5监管调解实案：家长购32 节课、称已上 15 课时要求退费，监管核查实际已上 18 课时——三方各执一账，谁的记录站得住全看有没有逐次留痕依据 · 新晃县监管调解案例：家长购 32 节课上 15 课时后要求退费，监管核查实际已上 18 课时——课时账对不上是退费纠纷的引信6最佳触达时点是课程进度 60% 而非到期当天；「还剩 10 节课」比「还剩 30 天」有效——行业口径明确，但没人按进度排过触达计划依据 · 旺客续费诊断复盘（厂商宣称口径）：100 个到期学员仅 32 个被人工成功提醒到；行业到期续费率均值 8-10%；群发续费率不足 1%、1 对 1 外呼 30-45%；最佳触达时点是课程进度 60%；「还剩 10节课」比「还剩 30 天」有效7续费率从 75% 掉到 60% 时，机构进入「在校人数逐年减少」的恶性循环——续费是中小机构的生死线依据 · 杭州少儿编程机构老板口述（3 校区 600+ 学员）：续费率从 75% 掉到 60%，单生获客成本

1500-1800 元，家长来问 CSTA 课标与 CSP-J/S 备赛

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 一家机构的 100 个到期学员里，被人工成功「提醒到续费」的只有 32 个；行业到期续费率均值仅 8-10%（厂商宣称口径，与多来源吐槽方向一致）续费前要凑齐五类数据：剩余课时（教务系统）、出勤（纸质签到表）、作业作品（老师微信）、沟通历史（班主任个人微信）、缴费与优惠记录（财务）——分属五处、五种格式优惠承诺由顾问口头答应，三个月后核对时当事人已离职，成了一笔说不清的烂账机构表上学员还剩 12 节课、家长说只上了 8次——课时账对不上是退费纠纷的引信，监管调解中实际核对课时与机构记录不符是常态

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

7 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 名单与进度计算 · 按 60% 预警线排序到期学员按课程进度排序——到期的先放一放，进度到线的先谈
2. 五源数据汇集 · 原件直接扔进来课时台账 / 签到表 / 课堂记录 / 沟通历史 / 缴费优惠——口径后台折算
3. 课时账三方核对 · 台账 vs 签到 vs 记忆差异逐条列三源出处——对不上的先对账，再谈钱
4. 历史承诺打捞 · 把机构的债找出来沟通记录与交接记录里的口头赠课、优惠——先兑现再谈续费，别等家长翻旧账
5. 风险分级 · 红黄绿红=账没对齐或有未兑现承诺；黄=出勤异常但课消正常；绿=证据链完整可谈——每级附判定依据
6. 作战卡生成 · 每生一页五源数据+证据+谈话要点+建议方案（留空）——话术只写「还剩几节课」这类课时口径，不写「快到期了」第 7步签批留档与回写班主任-学管主管双签；谈话结果回写，下月名单自动继承本月结论

要准备什么：学员课时台账（校管家导出 / Excel）总课时/已消/剩余——教务的口径，也是争议的起点纸质签到表（连续两个月照片）月底才汇总的东西——出勤核对的事实层家长沟通记录（班主任个人微信导出，脱敏）最近一次谈到哪、答应过什么——历史承诺的打捞现场（星标素材：平时从没人把它当台账看）课堂记录与课评历史（来自 BB-01 /BB-02）孩子这学期的真实轨迹——谈话里「看得见的变化」的证据缴费与优惠记录（财务 Excel）实缴金额、赠课、折扣——承诺兑现核对的账面依据

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 5 ÷ 落地难度 2 = 12.5

最大差异点：不要求先把五类数据「治理」进一个系统——台账导出、签到表照片、聊天记录、财务记录原件直接扔进来，口径由这里折算，差异逐条标出处。与「先上系统再谈分析」的路线相反：先让这一仗打得起来。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：续费作战卡.xlsx 每生一页 · 五源数据+谈话要点 · 含签批栏
• 可派发清单：课时账差异清单.xlsx 每条带三源出处 · 按对账优先级排序
• 可派发清单：续费触达排期表.xlsx 按 60% 进度线排序 · 含话术要点索引

这套东西不承诺什么：推荐方案栏留空——方案涉及定价与担责，由班主任与校长定；课时账有差异的学员先对账再谈钱，作战卡会硬性拦截报价；对外承诺（赠课、优惠、延期）只建议不执行，兑现走校长审批。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：星帆天河校区 2026-09-15，月底续费窗口期开，班主任拿到 23 人到期名单，两周内逐个约谈；校长晨会每天追问进度——五类数据分属五处。

到期名单23 人红黄绿分级5 红 / 8 黄 / 10 绿60% 进度攻坚14 人结论先对账再谈钱，14 攻坚 / 6 观察 / 3 暂缓

输入教育机构手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_到期学员课时台账_2026-09.xlsx 校管家导出的 23 人到期名单与课时余额（教务的口径，争议的起点）校管家导出 ·09-15
• 02_纸质签到表_7-8月照片.zip 7-8 月连续两个月的签到表照片——月底才汇总的东西，本场景的出勤事实层班主任维护 · 月底汇总
• 03_家长沟通记录_班主任_2026Q3.txt 班主任本季度与这 23 个家庭的微信沟通记录（脱敏导出）班主任维护
• 04_BB
• 01_BB
• 02_逐课记录汇总_2026Q3.xlsx 本学期 7 名重点学员的逐课课堂记录 + 课评存档（事实层）BB-01/BB-02维护
• 05_财务缴费与优惠记录_2026Q3.xlsx 财务 Excel：实缴金额、赠课、折扣（账面依据）财务维护

注意标橙色那一份—— 01_到期学员课时台账_2026-09.xlsx。它校管家导出 · 09-15，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

月底续费名单 23 个人，这是课时台账导出、最近两个月的签到表照片、我跟家长的聊天记录导出（已脱敏）、财务的缴费记录，还有这学期每个孩子的课堂记录。 帮我每个孩子出一页作战卡：课时还剩多少、出勤什么情况、我们答应过家长什么、这学期孩子有什么变化、谈话从哪说起。 课时对不上的和有没兑现承诺的，单独标红，这批我要先对账。建议方案那栏空着，我自己填。

五源折算规则、60% 预警线、红黄绿分级标准都在能力包里——班主任拿到的是卡片，不是数据工程。

触发23 人到期名单到手，两周内逐个约谈

谁催、几天内要交、会被追问什么

校长晨会每天问进度，谈崩一单要复盘「为什么没提前发现」——而「提前发现」需要的五类数据，分散在五个人手里。

第 1 步 · 名单与进度计算 · 按 60% 预警线排序

到期学员按课程进度排序——到期的先放一放，进度到线的先谈

这一步的看点 · 排除性结论进度未到 60% 的 9 人（6 观察+ 3 暂缓）可排除出本月攻坚名单，转入下月——到期日期相同不代表该同时谈；行业口径里最佳触达时点是进度

60%，不是到期日。

第 2 步 · 五源数据汇集 · 原件直接扔进来

课时台账 / 签到表 / 课堂记录 / 沟通历史 / 缴费优惠——口径后台折算

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了林小满台账剩 22 课时、签到表只对得上 19 课时（差 3 次）的学员，作战卡标「先对账再谈钱」——账没对齐就报价，谈成的每一单都在给退费纠纷埋雷。替代方案：本周先和家长核对三次课时差异，下周带着对齐的账再约谈。

第 4 步 · 历史承诺打捞 · 把机构的债找出来

口头赠课、优惠、延期——逐条列「承诺内容 / 依据 / 建议处理」

这一步的看点 · 想起了踩过的坑林小满妈妈的「赠 4 节考级辅导」——上季度有家长续费时翻出顾问口头答应的同类承诺，当事人已离职，机构只能认。这次从沟通记录里又打捞出这条，先兑现再谈续费。这条不靠当年经手的人还在不在职。

第 5 步 · 风险分级 · 红黄绿

红 = 账没对齐或有未兑现承诺；黄 = 出勤异常但课消正常；绿 = 证据链完整可谈

第 6 步 · 作战卡生成 · 每生一页

五源数据+证据+谈话要点+建议方案（留空）

学员剩余出勤承诺谈话要点林小满（红）22→19 待对差 3 次赠 4 节考级先兑现赠课 → 再对账 3 节差异 → 再谈续班（Python 进阶 80 课时）陈梓航（绿）4（体验）0—爸爸已表达续班意向 → 介绍 1v1 续班方案（不报价格）赵明

（红）14→10 待对差 4 次—先对账 4 节差异 → 了解出勤异常原因（情绪？家庭？）→ 再谈续班孙一航（红）10→8 待对差 2 次免 1 次材料费核实口头承诺 → 兑现 → 谈续班（Scratch 进阶）建议方案栏留空——价格、折扣、课时包都涉及定价与担责，班主任与校长定。

7签批留档与回写

班主任-学管主管双签；谈话结果回写

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱续费诊断口径（厂商宣称，与从业者吐槽方向一致）：群发续费率不足 1%，1 对 1 外呼 30-45%。同样 23 人名单，群发和逐个谈的差距是整季营收的基本盘。作战卡就是把「逐个谈」变成排得上期、拿得出证据的执行计划。5 红先对账再谈钱，14 攻坚需校长批口径，方案栏一律留空23 份作战卡已出，红 5 / 黄 8 / 绿 10 分布合理。但：5 红学员的课时差异与未兑现承诺必须先处理；14 攻坚涉及价格、赠课、课时包，需校长签批口径；建议方案栏一律留空，定价担责由班主任与校长定。替代方案一：本周班主任先对完 5 红的账（林小满 3 节 + 赵明 4 节 + 孙一航 2 节 + 另 2人），下周一开始 14 攻坚——按 60% 进度线排出逐个约谈时间表，预计挽回 5-8 个学员，客单价 3000-5000 元对应营收增量 1.5-4 万元。替代方案二：14 攻坚群发续费提醒链接（最低成本）——按行业口径群发续费率 不足 1%，14 人挽回预期 < 0.14 人，对比 1 对 1 外呼的 30-45% 转化率，少挽回 4-6 个学员，少收 1.2-3 万元，且群发后家长体验差。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 续费谈话从「凭印象」变成「每生一页」——校长晨会上「为什么没提前发现」有了答案
• ✓ 课时差异在谈钱之前暴露——退费纠纷的引信被提前拆掉
• ✓ 口头承诺第一次有了留档与对账入口，「离职烂账」从制度上关门
• ✓ 触达排期按进度而非到期日排——「该谈的时候谈」，不再是「到期了才想起谈」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 能不能直接告诉班主任怎么谈、谈多少钱？ 谈话要点给到「从哪个证据说起」，价格方案栏永远留空——定价涉及折扣权限与担责，这是校长的事。
• 家长沟通记录在个人微信里，导不出来怎么办？ 导出一次就脱敏入库一次；从今天起新沟通走结构化沉淀（BB 系列），下个月的作战卡就不用再求人导记录。
• 23 个人的卡，会不会太多做不过来？ 卡是后台生成的，班主任做的是「谈」；排期表按 60% 线排好了先后——两周窗口期本来就是为逐个谈设计的。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

续费作战卡 —— 谈钱之前，先把这一个孩子的情况凑齐 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

renewal-battle-card.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是教育机构手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁DD-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

XLS01_到期学员课时台账_2026-09.xlsx校管家导出的 23 人到期名单与课时余额（教务的口径，争议的起点）下载

↓TXT02_纸质签到表_7-8月照片.zip7-8 月连续两个月的签到表照片——月底才汇总的东西，本场景的出勤事实层 TXT03_家长沟通记录_班主任_2026Q3.txt班主任本季度与这 23 个家庭的微信沟通记录（脱敏导出）下载

↓XLS04_BB01_BB02_逐课记录汇总_2026Q3.xlsx本学期 7 名重点学员的逐课课堂记录 + 课评存档（事实层）下载

• ↓XLS05_财务缴费与优惠记录_2026Q3.xlsx 财务 Excel：实缴金额、赠课、折扣（账面依据）

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

月底续费名单 23 个人，这是课时台账导出、最近两个月的签到表照片、我跟家长的聊天记录导出（已脱敏）、财务的缴费记录，还有这学期每个孩子的课堂记录。 帮我每个孩子出一页作战卡：课时还剩多少、出勤什么情况、我们答应过家长什么、这学期孩子有什么变化、谈话从哪说起。 课时对不上的和有没兑现承诺的，单独标红，这批我要先对账。建议方案那栏空着，我自己填。

为什么这么短就够了：五源折算规则、60% 预警线、红黄绿分级标准都在能力包里——班主任拿到的是卡片，不是数据工程。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• DD-01_续费作战卡.xlsx 每生一页 · 五源数据+谈话要点 · 含签批栏
• DD-01_课时账差异清单.xlsx 每条带三源出处 · 按对账优先级排序
• DD-01_续费触达排期表.xlsx 按 60% 进度线排序 · 含话术要点索引

Skill 里固化了什么：从沟通记录里想起了机构踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：学员课时台账（校管家导出 / Excel）总课时/已消/剩余——教务的口径，也是争议的起点纸质签到表（连续两个月照片）月底才汇总的东西——出勤核对的事实层家长沟通记录（班主任个人微信导出，脱敏）最近一次谈到哪、答应过什么——历史承诺的打捞现场（星标素材：平时从没人把它当台账看）课堂记录与课评历史（来自 BB-01 /BB-02）孩子这学期的真实轨迹——谈话里「看得见的变化」的证据缴费与优惠记录（财务 Excel）实缴金额、赠课、折扣——承诺兑现核对的账面依据

人工边界：推荐方案栏留空——方案涉及定价与担责，由班主任与校长定；课时账有差异的学员先对账再谈钱，作战卡会硬性拦截报价；对外承诺（赠课、优惠、延期）只建议不执行，兑现走校长审批。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

班主任 / 学管 · 产出即下一步输入

• DD-02 · 学员成长档案汇编：让家长看见变化，比任何话术都有说服力
• DD-03 · 月度学情报告：名义上是教学文档，实质上是续费前置

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。