CP-01 · 制度冲突与失效引用排查

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

证照合规与制度治理 · 真实业务触发

老板说要做制度汇编，或者要过一次内审/体系审核。把这些年攒下来的制度文件翻出来，才发现有些制度已经互相打架，有些引用的条款早就废止了。

二、痛点 · 每条都有来源

1已有上市公司案例：议事规则为 2002 年制定，公司章程此后经多次修订，两项规则在会议召开条件、频率、决议程序多方面与章程冲突，被证监局采取责令改正措施依据 · 证监局对 G 上市公司采取责令改正：议事规则与公司章程存在冲突且多年未修订2行政对自己的自评是「重制度建设、轻制度落实」—— 制度建了没人查依据 · 企业制度治理实务：制度只建不清，旧制度引用已废止条款形成僵尸条文3制度改了以后，引用它的其他制度没人同步改；改的那个人往往已经离职依据 · 行政台账现状：文件名后加最终版、最终版2、终极最终版，没人知道哪个是真的最终版4同一件事在两份制度里写了不同的标准（比如报销限额、审批权限），执行时按哪个都能被质疑依据 · 证监局对 G 上市公司采取责令改正：议事规则与公司章程存在冲突且多年未修订5僵尸制度堆在共享盘里，文件名叫「最终版」「终极最终版」，没人知道哪个在生效依据 · 行政台账现状：文件名后加最终版、最终版2、终极最终版，没人知道哪个是真的最终版6这件事完全不需要任何系统对接 —— 但也完全排不进日程依据 · 行政从业者自述：经常工作干了一半就被打断，直到下午四点才有机会起身喝口水

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 已有上市公司案例：议事规则为 2002 年制定，公司章程此后经多次修订，两项规则在会议召开条件、频率、决议程序多方面与章程冲突，被证监局采取责令改正措施行政对自己的自评是「重制度建设、轻制度落实」——制度建了没人查制度改了以后，引用它的其他制度没人同步改；改的那个人往往已经离职同一件事在两份制度里写了不同的标准（比如报销限额、审批权限），执行时按哪个都能被质疑

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 清单重建 · 先搞清到底有多少份在生效从文件里抽制度编号、版本、生效日、废止日；同名多版本按生效日排序
2. 引用图谱 · 谁引用了谁抽出所有「依据……第X条」「按照《XX办法》」的交叉引用，建立引用关系
3. 失效引用检测 · 引用的那一条还在不在被引用文件已废止、或被引用条号在新版里已不存在的，逐条列出
4. 冲突检测 · 同一事项不同标准对报销限额、审批权限、时限要求、罚则金额等可量化项做交叉比对
5. 僵尸识别 · 哪些已经没人用了长期未修订且无任何其他文件引用的，标为待确认废止
6. 修订建议 · 每条写清改哪份、改成什么不写「加强制度管理」，写「《用车管理办法》第 3.2 条引用的《费用报销制度》第 8 条已在 V3.0 中删除，建议改引V3.0 第 6.4 条」

要准备什么：全套现行制度文件Word/PDF 混存，含管理办法、实施细则、通知、附件公司章程或上级制度（如有）作为上位依据判断下位制度是否冲突制度清单/目录（如有）常常没有，或者已经过期

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 5 ÷ 落地难度 1 = 20.0

最大差异点：零集成 —— 不需要连任何系统，把制度文件夹整个扔进来就能跑。这也是全场景库里最容易在客户现场当场跑通的一个。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：制度冲突与失效引用排查报告.xlsx 6 sheet · 逐条带文件名与条号
• 可派发清单修订任务清

单.xlsx可派发给各制度归口人 · 含责任人、期限、验收标准可派发清单制度台账（重建版）.xlsx编号/版本/生效日/引用关系/状态 —— 这份台账本身就是交付物

这套东西不承诺什么：不做「制度是否合法合规」的判定 —— 那需要法务和外部律师。我们做的是内部一致性排查：条款之间是否冲突、引用是否失效、口径是否统一。判断哪一条该改成什么，是人的工作。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：超音速智能装备（虚构 · 128 人 · 苏州）准备做一次制度汇编，把这些年攒下的 15 份制度文件翻出来。制度文件15 份交叉引用23 处查出问题11 项零集成不连系统

输入行政手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_办公用品管理办法_V1.2.txt 2023-03 发布 · 至今未修订行政部 · 王敏归口
• 02_采购管理制度_V2.0.txt 2025-06 修订发布 · 替代 V1.0行政部 + 财务部 · 联合归口
• 03_费用报销制度_V3.0.txt 2025-09 修订 · 条款结构做过调整财务部 · 归口
• 04_宿舍管理制度_V1.0.txt 2021-05 发布 · 公司 2023 年已取消员工宿舍行政部 · 无人维护
• 05_考勤管理办法_最终版2.txt 文件名带「最终版2」· 与另一版并存行政部 · 王敏归口
• 06_制度台账_旧版.xlsx 半年前手工维护的清单 · 状态列已失真行政部 · 已 7 个月未更新
• 07_采购单据统计_近12个月.xlsx 从审批流导出 · 用于算真空区间的影响面行政部 · 从钉钉审批导出

注意标橙色那一份 —— 06_制度台账_旧版.xlsx。它行政部 · 已 7 个月未更新，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这是我们公司现行的全部制度文件，有 Word 有 PDF，版本比较乱。 帮我查一下：哪些制度之间互相冲突，哪些引用的条款已经作废了，哪些已经没人用了。 每条都要写清是哪份文件第几条 对 哪份文件第几条。 修订建议要具体到改哪一句，别写「加强制度管理」这种。 不确定的标出来，不要替我判断该按哪份执行。

「怎么建引用图谱」「哪些项算可量化冲突项」「僵尸制度的判据」都在 Skill 里。你只要把文件夹扔进来。

触发行政说了几句话

没有整理、没有编目录 · 15 份文件直接扔进来

Agent 接到后自己做的四件事① 发现同一制度存在多个版本（考勤管理办法有 V2.0 和 V2.1，文件名还带「最终版

2」），决定先按生效日排序确定哪一版在生效，再做后面所有比对 —— 拿错版本，后面全错；② 发现台账里记的版本和文件里的版本对不上（台账记采购管理制度 V1.0，实际文件是 V2.0），决定不信台账，只信文件；③ 把「查冲突」拆成三件不同的事：审批权限类冲突（可量化，能直接判）、失效引用（要查被引用条款还在不在）、僵尸制度（要查还有没有适用对象）；④ 自己规划了顺序：先定版本 → 再建引用图谱 → 再查失效 → 再查冲突 → 最后算影响面。

第 1 步 · 清单重建 · 先搞清到底有几份在生效

不信台账，只信文件里的生效日与替代关系

这一步的看点 · 那份「平时压根不在核对范围里」的资料标橙色的 06_制度台账_旧版.xlsx 是行政七个月前手工建的。它本来是这次汇编的起点 —— 通常做法就是打开这份台账，照着上面的清单去收文件。但 Agent 反过来用它：把它当成校验对象，而不是依据。结果发现 3 份记录滞后。台账里写着「采购管理制度 V1.0」，而 2025 年 6 月已经发布了 V2.0 —— 修订的时候没人回来改台账，改的那个人现在也不好找了。这就是「台账半年没更新」的真实形态：它不是空着，它是错着。2引用图谱 · 谁引用了谁

23 处交叉引用逐条抽出来 · 引用关系决定改一处要连带改几处

这一步的看点 · 一个改了以后没人回来收尾的动作《费用报销制度》2025 年 9 月修订到 V3.0，修订说明里写得很清楚：「本次修订删除原第八条（办公用品报销专项条款），相关内容已并入第六条第四款」。问题是 —— 《办公用品管理办法》第八条写着「费用报销依据《费用报销制度》第八条办理」。财务部改自己的制度时，不知道行政部的制度引用了它的第八条。所以现在的状况是：一份现行制度，指着另一份现行制度里一个已经不存在的条款。内审要是抽到这一条，问「按第八条办理，第八条在哪」，没人答得上来。Agent 给的修订建议不是「加强制度管理」，而是具体到一句话：「《办公用品管理办法》第八条建议改为：费用报销依据《费用报销制度》V3.0 第六条第四款办理。」

第 3 步 · 冲突检测 · 同一件事两个标准

只对可量化项做冲突判定 · 金额、天数、层级、比例

这一步的看点 · 排除性结论Agent 明确写了一句：「除审批权限外，两份制度在比价门槛、归档年限、供应商资质要求等 10 项可量化条款上不存在冲突，无需逐条修订。」这句话把修订范围从「两份制度全面重写」缩到「一条改一处」。制度修订最消耗组织资源的不是改字，是每改一份就要重新走一遍会签和宣贯 ——所以「哪些不用改」和「哪些要改」一样值钱。

第 4 步 · 影响面 · 这个冲突到底影响了多少单据

不是「有个冲突」，是「有 47 笔单据落在真空里」

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱「两份制度审批权限冲突」这句话，对老板没有意义 —— 他会说「那就改一下」。Agent 同时算出了另一组数：过去 12 个月有 47笔单据、合计 46,180 元落在这个谁都没管住的区间里。这些单据当时是按采购制度走的（行政部负责人审批），但《办公用品管理办法》要求 500 元以上就要报主要领导。也就是说：这 47 笔单据在内审时都可能被要求补充说明。补说明这件事，最后是行政去补。这一层才是给老板看的 —— 不是「制度有个瑕疵」，是「47 笔单据的合规性说不

清」。

第 5 步 · 僵尸制度 · 哪些已经没有适用对象了

长期未修订 + 无人引用 + 无适用对象 · 三条同时命中

这一步的看点 · 又一个排除性结论，但方向是反的《员工宿舍管理制度》符合所有「僵尸」特征：五年多没修订、零引用、而且公司 2023 年就取消了员工宿舍。Agent 的建议是「直接废止，不要修订」 —— 这个区分很重要。制度汇编的时候，最容易的做法是把所有旧制度都拿去改一遍格式、更新一下版本号，然后它就继续以「现行制度 V1.1」的身份挂在那里，占着一个名分，下次汇编时还要再改一遍。而《用车管理制度》虽然也是三年多没动，但公司还有一辆商务车在用 —— 它不是僵尸，它是该修没修。Agent 顺手指出了一个具体缺口：现行条款没有涉及新能源车的充电费用怎么报。

⚠ Agent 的结论：这份制度汇编现在还不能发布查出 11 项问题，其中 1 项属于审批权限冲突，涉及钱和签字权，已影响过去 12 个月 47 笔、合计 46,180 元的单据依据。按公司制度，审批权限的口径必须由分管领导确定，不能由行政部自行择一执行。但汇编下周就要发，所以 Agent 给了不用等的办法 ——方案一：先发布 12 份无冲突制度，冲突的 3 份挂「修订中」并附冲突对照表，同时把审批权限这一项提交下次行政例会定口径（建议统一采用采购制度 V2.0 的 2,000元档，与费用报销制度 V3.0 第 6.4 条的报销附件门槛一致，三份制度一次对齐）；方案二：若要求本周内全部发布，则需分管领导先出一份口径确认单，行政部据此同步修订两份制度后再发 —— 这条路更快，但要占用分管领导两天时间。同时自动生成三份东西：修订任务清单（11 项，含责任人与验收标准）、制度台账重建版（这份台账本身就是交付物）、废止建议单（宿舍管理制度，需走废止流程而非修订）。「按哪份执行」这一栏留空 —— 这一栏必须由分管领导填写并签字。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 公司第一次有了一份真实的制度台账：哪些在生效、哪些已废止、谁引用了谁
• ✓ 3 处审批权限冲突被拦在发布前，而不是在内审现场被问出来
• ✓ 一条口径被固定下来：「修订任何制度，先查谁引用了它」
• ✓ 少了一个隐患：4 份僵尸制度被识别出来，不再占着「现行制度」的名分

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 我们制度不多，就十几份，值得跑吗？ 十几份正好 —— 人工比对十几份文件的交叉引用要摊开一整天，而这件事永远排不进日程。跑一遍的成本很低，结论要么是「干净」（那也是个结论），要么就能挖出几处。
• 它会不会把「表述不同但意思一样」的当成冲突？ 会先判断是不是同一事项，只对可量化项（金额、天数、层级、比例）做冲突判定；表述差异会归到「口径不一致」而不是「冲突」，两者分开列。
• 能顺便帮我改吗？ 会给出具体的修订建议（改哪一句、改成什么、依据是哪条），但不会直接生成新版制度 —— 制度发布要签批，这一步必须是人。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

制度冲突与失效引用排查 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

policy-conflict-scan.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是行政手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁CP-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 7 份

• 01_办公用品管理办法_V1.2.txt 2023-03 发布 · 至今未修订
• 02_采购管理制度_V2.0.txt 2025-06 修订发布 ·替代 V1.0
• 03_费用报销制度_V3.0.txt 2025-09 修订 · 条款结构做过调整
• 04_宿舍管理制度
• _V1.0.txt 2021-05 发布 · 公司 2023 年已取消员工宿舍
• 05_考勤管理办法_最终版2.txt 文件名带「最终版2」·与另一版并存
• 06_制度台账_旧版.xlsx 半年前手工维护的清单 · 状态列已失真
• 07_采购单据统计_近12个月.xlsx 从审批流导出 · 用于算真空区间的影响面

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这是我们公司现行的全部制度文件，有 Word 有 PDF，版本比较乱。 帮我查一下：哪些制度之间互相冲突，哪些引用的条款已经作废了，哪些已经没人用了。 每条都要写清是哪份文件第几条 对 哪份文件第几条。 修订建议要具体到改哪一句，别写「加强制度管理」这种。 不确定的标出来，不要替我判断该按哪份执行。

为什么这么短就够了：「怎么建引用图谱」「哪些项算可量化冲突项」「僵尸制度的判据」都在 Skill 里。你只要把文件夹扔进来。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• CP-01_制度冲突与失效引用排查报告.xlsx 正式件本体 · 6 sheet · 逐条带文件名与条号
• CP-01_修订任务清单.xlsx 可派发给各制度归口人 · 含责任人、期限、验收标准
• CP-01_制度台账（重建版）.xlsx 编号/版本/生效日/引用关系/状态 —— 这份台账本身就是交付物

Skill 里固化了什么：从历史里挖出别人没发现的关联该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：全套现行制度文件Word/PDF 混存，含管理办法、实施细则、通知、附件公司章程或上级制度（如有）作为上位依据判断下位制度是否冲突制度清单/目录（如有）常常没有，或者已经过期

人工边界：不做「制度是否合法合规」的判定 —— 那需要法务和外部律师。我们做的是内部一致性排查：条款之间是否冲突、引用是否失效、口径是否统一。判断哪一条该改成什么，是人的工作。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

证照合规与制度治理 · 产出即下一步输入

CP-02 · 年度合规日历与到期预警台账构建 — 不是「到期提醒」 · 是先把那份半年没更新的台账重建出来 查看

→

• CP-03 · 制度问答知识库（带出处） — 年假怎么算 · 这张发票能不能报 · 加班餐补多少：同样的问题一天被问八遍

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。