DD-02 · 处罚决定说理段与裁量基准对照

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

执法办案与法制审核岗 · 真实业务触发

处罚决定书要出稿了。总局指导意见说得很清楚：裁量基准可以作为行政处罚决定说理的内容，但不得直接作为行政处罚的法律依据——这句话翻译过来就是：法律依据栏只能写法律法规，「为什么罚这个数」的理由要另写一段把裁量情节对上基准阶次。从轻是幅度较低的 30% 部分、初次违法且危害轻微并及时改正可以不罚——这些阶次怎么对、对得让复议法官看得懂，是纯手艺活。

二、痛点 · 每条都有来源

1. 裁量基准只能作为说理内容、不得直接作为处罚的法律依据（总局指导意见明文）——引用顺序写反了，复议时就是程序瑕疵
   依据：总局《关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》：从轻罚款=幅度较低30%部分、从重=较高30%部分；不予处罚六情形；初次违法且危害轻微并及时改正可不罚；裁量基准只能作为说理内容、不得直接作为处罚法律依据
2. 从轻/从重罚款的区间定义精确（幅度较低/较高的 30% 部分），「一般处罚」在 30%-70% 之间——档位算错，金额就出格，两个边界值都要在说理段里交代清楚
   依据：总局《关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》：从轻罚款=幅度较低30%部分、从重=较高30%部分；不予处罚六情形；初次违法且危害轻微并及时改正可不罚；裁量基准只能作为说理内容、不得直接作为处罚法律依据
3. 不予处罚和可以不予处罚是两回事：六情形「应当不予」，初次违法且危害轻微并及时改正「可以不予」——用语错了，决定性质就变了
   依据：总局《关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》：从轻罚款=幅度较低30%部分、从重=较高30%部分；不予处罚六情形；初次违法且危害轻微并及时改正可不罚；裁量基准只能作为说理内容、不得直接作为处罚法律依据
4. 生成式 AI 参与文书的风险提示：提供者承担内容生产者责任——处罚决定书这种对外执法文书，AI 只能出对照初稿，定稿签发必须人工（这也是把说理段做成「对照+留空」结构的原因）
   依据：《生成式人工智能服务管理暂行办法》（七部委令第15号）：提供者承担网络信息内容生产者责任；发现违法内容及时停止生成；生成内容标识要求

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 裁量基准只能作为说理内容、不得直接作为处罚的法律依据（总局指导意见明文）——引用顺序写反了，复议时就是程序瑕疵
• 从轻/从重罚款的区间定义精确（幅度较低/较高的 30% 部分），「一般处罚」在 30%-70% 之间——档位算错，金额就出格，两个边界值都要在说理段里交代清楚
• 不予处罚和可以不予处罚是两回事：六情形「应当不予」，初次违法且危害轻微并及时改正「可以不予」——用语错了，决定性质就变了
• 生成式 AI 参与文书的风险提示：提供者承担内容生产者责任——处罚决定书这种对外执法文书，AI 只能出对照初稿，定稿签发必须人工（这也是把说理段做成「对照+留空」结构的原因）

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 基准抽取 · 从基准文件抽出该违法行为的阶次表从轻/一般/从重三档的区间定义+幅度，逐格带文件出处第 2步情节对照 · 本案情节逐条对阶次每个情节标「从轻/从重/不予/中性」，附对应基准条款
2. 边界核算 · 30%/70% 两个边界值算出具体金额法定幅度×0.3、×0.7 的金额边界，本案拟罚金额落在哪个区间一目了然
3. 说理段初稿 · 生成「情节-条款-档位」三段式初稿只写对照与理由，不写结论；「建议档位」栏留空
4. 引用顺序检查 · 对照草稿的依据引用检查法律依据栏是否误引了基准条款（基准不得直接作为依据），问题处逐条标出

要准备什么：省级处罚裁量基准表（现行版，PDF/表格）阶次对照的规则源——从轻/一般/从重的区间定义都在里面案件情节清单（本案的从轻/从重/不予情节事实）对照的左列——每个情节要有证据支撑（联动 DD-01 的证据编目）处罚决定书草稿（办案人员已起草）对照对象——重点检查法律依据与说理的引用顺序

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 8.0

最大差异点：不要求裁量基准表先结构化。省局发布的基准文件（PDF/表格）直接进来，按违法行为逐项抽取阶次定义，对照结果每格都带基准文件出处——「这个数怎么来的」每一层都能点开看原文。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：裁量对照与说理初稿.docx 正式件 · 对照表+说理段初稿 · 建议档位留空
• 可派发清单阶次边界核算

表.xlsx30%/70%边界金额+本案落点 · 带基准出处可派发清单引用顺序问题清单.xlsx草稿中误引基准为依据处 · 附指导意见原文

这套东西不承诺什么：不生成完整处罚决定书。只做「情节—基准条款—阶次—幅度区间」的对照表和说理段初稿；「建议档位」栏留空由办案人填，处罚决定的法律依据引用、金额确定、签发一律人工。不替当事人作任何从轻/从重的定性。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：云澜市清浦区市场监管局执法大队 2026 年 10 月下旬工作情境：清浦宴府案处罚决定书要出稿。按总局指导意见：裁量基准可以作为说理内容，不得直接作为法律依据——翻译过来：法律依据栏只能写法律、行政法规、部门规章，裁量基准只能进说理段。

输入文件 5 份 · 基准阶次 3 档建议档位待人工核定 · 结论 说理初稿

输入条线工作人员手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_案件调查终结报告.docx 本案调查终结报告办案员 10-08 出稿
• 02_省级裁量基准表.xlsx 本省市场监管行政处罚裁量基准省局 2026-01 发布
• 03_已结案类似案件对照样本_3份.docx 本辖区近一年已结案类似案件样本法制科归档
• 04_法规适用清单.docx 本案拟适用的法律、行政法规、部门规章清单法制科核定
• 05_说理段历史范本_3份.docx 本局近一年说理段范本 3份法制科归档

注意标橙色那一份 —— 01_案件调查终结报告.docx。它办案员 10-08 出稿，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

处罚决定书要出稿了，裁量基准表、案件情节清单、现在的草稿都给你。 先把基准里这个违法行为的阶次抽出来，从轻一般从重各是什么区间。 本案的情节逐条对上去，每个情节是加还是减，依据哪一条。 30%和70%的边界帮我算成具体金额。 说理段给我一版初稿，建议档位留空我自己定。 草稿里把基准当法律依据引的地方帮我挑出来。 定稿和签发我自己来。

阶次定义、边界算式、引用顺序规则都在能力包里，你只需要喂基准表和情节清单。

触发处罚决定书要出稿了

说理段是最难写的一段

本案经过 DD-01 案卷送审，已进入出稿阶段。说理段是处罚决定书里最难写的一段——写好了没人夸，写砸了复议见。

1违法行为认定

违法事实事实 + 法律条款一一对应

违法事实对应法律条款定性关联基准档位后厨环境恶劣（证 1）《食品安全法》第一百二十六条违反第一档 / 第二档抽检样品不合格（证 4）《食品安全法》第一百二十六条违反第一档 / 第二档11 件投诉均未在限期内整改（证 5）《消费者权益保护法》第五十六条违反第二档 / 第三档14 人未参保（证 7）《社会保险法》第八十六条违反（移送人社部门另行处理）看点 · 排除性结论14 人未参保不写进本处罚决定——按程序规定，社保违法由人社部门管辖，本局已移送清人社联《2026》07 号。本条不靠办案员记得——靠的是移送记录与管辖管辖的交叉核对。

2裁量基准对照

3 档对照，建议档位留空

档次情形对应本案罚款范围第一档首次 + 未造成危害后果部分符合5,000-15,000第二档造成较轻危害后果主要符合

15,000-30,000第三档多次违法或拒不改正部分情节符合30,000-100,000建议档位留空，由法制科 + 办案员共同核定档位。看点 · 从历史记录里想起样本 1（2025-12）类似情形，最终罚款 28,000 元——样本 1 与本案都属于一般情形 + 多次违法，且均涉及拒不改正情节。本案的多次违法 + 拒不改正 + 抽检不合格 + 11 件投诉与样本 1 的「多情节叠加」高度相似——本条不靠办案员凭印象——靠的是样本库的事实对照。

3法规依据栏（基准不能进）

法律、行政法规、部门部门条文

依据栏内容依据类型是否合规1《食品安全法》第一百二十六条法律合规2《行政处罚法》第四条（过罚相当）法律合规3《市场监督管理行政处罚程序规定》部门规章合规4本省裁量基准第六十一条（不得作为法律依据）不写进依据栏看点 · 该拦的地方拦住裁量基准不得作为法律依据——这是总局指导意见的红线。若依据栏写了本省裁量基准，复议阶段会被单独推翻依据——依据无效则整份决定无效。基准只能进说理段，不能进依据栏。

4说理段初稿生成

对照事实 + 基准档位 + 样本，初稿写事实与情节

段落说理内容（节选）状态违法事实认定本案被处罚人后厨环境恶劣、抽检不合格、11 件投诉未在限期内整改，事实清楚，证据充分已自动填入情节认定本案属多次违法 + 拒不改正 + 抽检不合格 + 多件投诉叠加，对照本省裁量基准，主要情节适用第二档，部分情节接近第三档已自动填入建议档位（建议档位：25,000 元）待人工核定签批栏办案员 / 法制审核 / 分管副局长签发待人工签字Agent 仅填入事实与情节，建议档位、签批栏一律留空。看点 · 把技术动作翻译成钱第二档范围 15,000-30,000 元——若按第二档下限 15,000 元处罚，与样本 2 接近，对本案情节偏轻，当事人拒不改正情节未充分体现。若按 25,000 元处罚（建议档位），与样本 1（28,000 元）接近，过罚相当。若按第三档 80,000 元处罚（样本 3），对本案偏重，可能引发企业提起复议。

这份说理初稿现在还不能签发Agen：t 已填入违法事实与情节，建议档位与签批栏一律留空。理由：处罚档位是法定自由裁量权的核心，签字权留给人。办法一：法制科 + 办案员本月内集中核定档位（25,000 元）——2 个工作日内可签，但与样本 1（28,000 元）差异需说明理由。办法二：先按第二档下限 15,000 元签发，后续根据执行情况调整——1 个工作日内可签，但偏轻可能引发同类企业效仿，不改正成本过低。办法三：建议档位 25,000 元，法制会议讨论后由分管副局长签发——3 个工作日内可签，会议过程留痕，对复议阶段「程序合规」的支撑力最强。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 阶次表入库：该违法行为的基准抽取一次成型，同类型案件直接复用
• ✓ 「基准不得作为依据」这条红线第一次有自动检查，引用顺序错误当场拦
• ✓ 边界核算把档位判断量化成金额，集体讨论有了数字基础
• ✓ 岗位角色变了：从「照着上一个案子写」变成「对照表自动出，办案人只填建议档位」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 说理段它能写到什么程度？ 写到「情节-条款-档位」的对照和理由，不写结论——建议档位留空，金额你定，决定你签。
• 基准表每年都在变，怎么办？ 每次抽取都带文件版本和日期，基准更新后重跑一次抽取——旧版对照留档，新旧差异本身就是复核材料。
• 「可以不予处罚」它会不会倾向不罚？ 它只对照三条件（初次/轻微/及时改正）是否成立，成立与否逐条给证据指向——「可以」两个字的意思就是人说了算。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

处罚决定说理段与裁量基准对照 —— 基准只能写进说理，不能当依据 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

penalty-reasoning-caliber.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是条线工作人员手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁DD-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_案件调查终结报告.docx 本案调查终结报告
• 02_省级裁量基准表.xlsx 本省市场监管行政处罚裁量基准
• 03_已结案类似案件对照样本_3份.docx 本辖区近一年已结案类似案件样本
• 04_法规适用清
• 单.docx 本案拟适用的法律、行政法规、部门规章清单
• 05_说理段历史范本_3份.docx 本局近一年说理段范本 3份

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

处罚决定书要出稿了，裁量基准表、案件情节清单、现在的草稿都给你。 先把基准里这个违法行为的阶次抽出来，从轻一般从重各是什么区间。 本案的情节逐条对上去，每个情节是加还是减，依据哪一条。 30%和70%的边界帮我算成具体金额。 说理段给我一版初稿，建议档位留空我自己定。 草稿里把基准当法律依据引的地方帮我挑出来。 定稿和签发我自己来。

为什么这么短就够了：阶次定义、边界算式、引用顺序规则都在能力包里，你只需要喂基准表和情节清单。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• DD-02_裁量对照与说理初稿.docx 正式件 · 对照表+说理段初稿 · 建议档位留空
• DD-02_引用顺序问题清单.xlsx 30%/70%边界金额+本案落点 · 带基准出处
• DD-02_阶次边界核算表.xlsx 草稿中误引基准为依据处· 附指导意见原文

Skill 里固化了什么：从历史里想起了局里踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：省级处罚裁量基准表（现行版，PDF/表格）阶次对照的规则源——从轻/一般/从重的区间定义都在里面案件情节清单（本案的从轻/从重/不予情节事实）对照的左列——每个情节要有证据支撑（联动 DD-01 的证据编目）处罚决定书草稿（办案人员已起草）对照对象——重点检查法律依据与说理的引用顺序

人工边界：不生成完整处罚决定书。只做「情节—基准条款—阶次—幅度区间」的对照表和说理段初稿；「建议档位」栏留空由办案人填，处罚决定的法律依据引用、金额确定、签发一律人工。不替当事人作任何从轻/从重的定性。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

执法办案与法制审核岗 · 产出即下一步输入

• DD-01 · 行政处罚案卷证据链梳理与要素提取：每份证据有出处、每个日期对得上、移送的线索不丢

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

说明：以上为 WorkBuddy 官方行业场景库三级页面与库级页签的完整整理；均为官方脱敏演示件，用于讲解与交付底稿，不代表已接入客户生产系统、不承诺效率百分比。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。