CP-02 · 研究报告发布前质控底稿

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

合规风控岗 · 真实业务触发

华晟智造中报点评即将走发布流程。按执业规范，署名分析师提交后须过质控审核（信息处理/分析逻辑/研究结论）与合规审查（人员资质、信息来源、风险提示、利益冲突）两道关。中小机构质控常由另一名分析师兼任——他自己的研报还压在手头。质控记录如果只有一个「通过」的签名，双随机检查时就是流于形式的证据。

二、痛点 · 每条都有来源

1某券商「撰写人提交后，组长于当日同一时间通过审核」被监管点名质控合规审核流于形式——审核记录本身就是被审对象依据 · 某地证监局对某券商责令改正：5 人未取得分析师资格却以分析师名义发研报；「撰写人提交后组长当日同一时间通过审核」被点名质控流于形式235 份研报罚单的事由集中在：结论缺数据支撑、数据来源未核实、引用与原文不一致、底稿缺失——质控审查恰是防这四类问题的闸门依据 · 2023 年 5-6 月 10 地证监局对券商研报业务开出 35 份罚单（机构 10 + 个人 25），被罚多为中小券商；事由：无资质署名、数据来源未核实、底稿缺失、内控流于形式3未取得分析师资格署名（无证上岗）是高频处罚事由，而署名资质核验靠质控岗人工记——机构大了必漏依据 · 山西证监局警示函：潘海涛未注册为证券分析师即在研报署名4分析师少于 10 人的机构可由其他分析师兼任质控（执业规范许可），但兼任者没有自己的审核工具与底稿模板，审核深度全凭个人依据 · 《发布证券研究报告执业规范》（中证协）：研报须载明分析师证书编码、信息来源、风险提示；分析师少于 10 人的机构可由其他分析师兼任质控5发布前审阅机制（质控+合规审查两道关）是证监会 2020 年 20 号公告对机构的明文要求——不是自选动作；质控底稿就是「审阅机制真实运行」的直接证据依据 · 《发布证券研究报告暂行规定》（证监会公告〔2020〕20 号）：署名人须注册为证券分析师，机构须建立发布前审阅机制（质控+合规审查）

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 某券商「撰写人提交后，组长于当日同一时间通过审核」被监管点名质控合规审核流于形式——审核记录本身就是被审对象35 份研报罚单的事由集中在：结论缺数据支撑、数据来源未核实、引用与原文不一致、底稿缺失——质控审查恰是防这四类问题的闸门未取得分析师资格署名（无证上岗）是高频处罚事由，而署名资质核验靠质控岗人工记——机构大了必漏分析师少于 10 人的机构可由其他分析师兼任质控（执业规范许可），但兼任者没有自己的审核工具与底稿模板，审核深度全凭个人

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 要素完备性 · 清单逐项打勾署名与证书编码、信息来源、风险提示、利益冲突披露——缺哪项列哪项
2. 资质核验 · 署名人是否注册分析师署名与注册记录比对；研究助理不得以分析师名义列示
3. 出处回查 · 数字与原文一致吗对照出处索引逐条回查原文：数字、口径、时间——引用不一致逐处标出
4. 逻辑一致性 · 结论有证据撑着吗结论与数据支撑的对应关系逐段检查——「证据等级不足」的结论单独标出
5. 审核留痕 · 生成质控底稿每项核查含时间、核查人、结论；质控意见与签署分离
6. 留证归档 · 与研报同步存档质控底稿与研报本体关联归档，保存期不少于 5 年

要准备什么：待发布研报全文（docx/PDF）被审查对象出处索引清单（RD-03 产出）数字→出处的映射，逐条回查——星标素材署名人员资质记录（注册信息/证书编码清单）资质核验的依据质控合规审查清单模板（执业规范要求项）核查项的来源——信息处理/分析逻辑/结论/资质/来源/风险提示/利益冲突

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 3 = 5.9

最大差异点：通用校对工具查错别字；本场景查的是「监管会问的四件事」：署名人资质（对接注册信息）、每个数据有出处且与原文一致（对照 RD-03 的出处索引逐条回查）、风险提示与利益冲突披露齐全、审核留痕完整（每项核查有时间与结论）。产出的是质控底稿——把「审核流于形式」变成「审核有痕迹」。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：质控审查底稿.xlsx 质控主件 · 逐项核查结果/时间/核查人 · 含放行签字栏
• 可派发清单：引用回查明细.xlsx 可退回作者 · 每处引用→原文对照→一致性结论
• 可派发清单：归档确认单.xlsx 质控底稿与研报关联归档凭证 · 含签批栏这套东西不承诺什么不做放行决定（发布权在机构与署名分析师）、不替代质控分析师的专业判断（AI 给核查清单与疑点，结论由人写）、不审查观点对错（只审程序与证据完整性）。质控底稿与研报一起归档，保存期与研报一致。想看具体怎么跑？Live Demo 里有一个完整案例的每一步，包括 Agent 在哪一步拦住了

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：磐沣私募（虚构）质控审查。华晟智造中报点评（RD-03 初稿的完成版）进入发布流程：署名分析师陈屹提交后，须过质控审核（信息处理/分析逻辑/研究结论）与合规审查（资质/来源/风险提示/利益冲突）两道关。中小机构质控由另一名分析师兼任——他自己的研报还压在手头。

核查项18 项不通过3 项出处回查87 条结论退回修改，暂不放行

输入证券与资管从业者手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_待发布研报_华晟中报点评.docx 陈屹署名提交的待发布稿——本场景的被审查对象署名分析师提交 · 2026 年 9 月 4日
• 02_出处索引清单.xlsx RD-03 产出的出处索引——87 个数字到原文的完整映射，质控回查的抓手底稿库自动生成 · 随初稿移交
• 03_署名人员资质记录.xlsx 注册分析师与从业人员资质台账——资质核验的依据合规风控岗维护 · 按季度更新
• 04_质控合规审查清单.xlsx 按执业规范要求项展开的核查清单——质控与合规两道关的检查表合规风控岗维护 · 2026 年定版
• 05_历史质控记录.xlsx 本年度已审研报的质控记录——历史问题同类加严的依据质控留痕 · 逐篇登记

注意标橙色那一份 —— 01_待发布研报_华晟中报点评.docx。它署名分析师提交 · 2026 年 9 月 4 日，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

华晟智造中报点评走发布前审查，按监管会问的那几项来。 署名资质、每个数字的出处、风险提示、利益冲突，逐项过。 出处按索引回查原文，转载的数要对到原始报告。 有问题退回，别放行——放行签字是质控的。底稿归档，和研报放一起。

审查清单、资质核验规则、回查方法都在能力包里。质控分析师只需要说清审查哪份稿。

触发事情是这么来的

审核记录本身就是被审对象——「当日同一时间通过」就是罚单

按执业规范，署名分析师提交后须过质控与合规两道关。2023 年 5-6 月 10 地证监局对研报业务开出 35 份罚单，事由集中在：无资质署名、数据来源未核实、引用与原文不一致、底稿缺失。这四类恰是本次 18 项核查的靶心。

第 1 步 · 要素完备性 · 执业规范载明项逐项打勾

署名/证书编码/信息来源/风险提示/利益冲突——缺哪项列哪项

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了「持有该股」的披露缺项被单列拦截——这不是格式问题，是投资者判断报告独立性的唯一凭据。补一行字的成本为零，漏掉的成本是一份罚单的「内控流于形式」定性。

第 2 步 · 资质核验 · 署名人是不是注册分析师

署名与注册记录比对，研究助理不得以分析师名义列示

这一步的看点 · 从历史里想起了公司踩过的坑2023 年 5 月，某券商 5 人未取得分析师资格却以分析师名义发研报，「撰写人提交后组长当日同一时间通过审核」被监管点名质控流于形式。本流程每项核查有时间戳与核查人，杜绝「同一时间通过」的签名式质控。这条不靠哪个人警觉——制度在清单里。

第 3 步 · 出处回查 · 87 条索引两处不一致

数字与原文逐条对照，转载来源回查原始报告

这一步的看点 · 从历史里想起了公司踩过的坑2023 年那篇季度策略点评的「行业增速 8.7%（实为 0.87%）」是发出去之后被客户指出来的。这次同类引用在发布前被索引回查拦下——历史问题记录在质控档案里，同类引用自动加严。这条不靠质控分析师记得三年前的事。

第 4 步 · 逻辑支撑 · 结论有证据撑着吗

结论与数据支撑逐段对应，证据等级不足的单独标出

这一步的看点 · 排除性结论「『维持买入』的历史依据可以排除连续性——本篇是华晟覆盖以来首次给出买入评级，『维持』二字与历史记录不符，评级动词错误比评级本身更需要先改」——一处措辞问题用底稿库的评级历史一句话锁定。

第 5 步 · 核查汇总 · 18 项的结果与留痕

每项核查含时间、核查人、结论——质控底稿与研报同步归档

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱35 份研报罚单的机构端后果：2025 年券商罚单 388 张、罚没 2.08 亿（同比 +63.57%）——平均每张罚单约 54 万。18 项核查的成本是质控分析师半天，拦的任何一处都在这个数之上。

IO质控底稿生成 · 三份交付物

质控审查底稿 + 引用回查明细 + 归档确认单

本稿退回修改，暂不放行——2 处引用不一致、1 处证据不足、1 处披露缺失质控结论：本稿存在 3 项不通过——引用层 2 处（海外市场增速小数点错位、苏州二期属未公开信息不得引用）与逻辑层 1 处（「维持买入」依赖单一渠道证据），另有利益冲突披露缺失须补。按发布前审阅机制，暂不放行。给出两个替代方案：方案一：按回查明细当日修正——小数点改正、删未公开信息句、补利益冲突披露、评级句改为「首次覆盖给予买入」，零成本，修正后当日复审；方案二：补一轮渠道交叉验证（Q4 排产假设两渠道证据，差旅与访谈费约 0.8-1.2 万，两个工作日），验证后按完整证据链出稿。放行决定权在质控签署人与机构，AI 只给核查结果与依据。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 质控审核从「一个签名的通过」变成「逐项有痕迹的底稿」——检查时审核记录本身成为合规证据
• ✓ 一条口径固定下来：转载引用必须回查原始报告，二手数据不直接采用
• ✓ 一条历史教训被真正用上：2023 年小数点转载错误变成「行业测算类引用自动加严」规则
• ✓ 岗位角色变了：兼任质控的分析师从「凭经验扫一眼」变成「对着回查明细做判断」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 会不会拖慢发布节奏？ 回查与清单是分钟级工序；被拦下来的那两处引用，恰恰是发出去会被客户指出的——时间换的是不返工。
• AI 审过的还要人签字吗？ 要。质控底稿的每项结论栏都留给质控分析师签署——AI 出清单，判断与放行权在人，这与监管的审核留痕要求同构。
• 我们机构没有专职质控怎么办？ 执业规范允许 10 人以下机构由其他分析师兼任——本场景设计的清单与回查正是给兼任者当外脑用的。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

研究报告发布前质控底稿 —— 审核不能流于形式，要有痕迹 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

report-pre-publish-qc.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是证券与资管从业者手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁CP-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_待发布研报_华晟中报点评.docx 陈屹署名提交的待发布稿——本场景的被审查对象
• 02_出处索引清单.xlsx RD-03 产出的出处索引——87 个数字到原文的完整映射，质控回查的抓手
• 03_署名人员资质记录.xlsx 注册分析师与从业人员资质台账——资质核验的依据
• 04_质控合规审查清单.xlsx 按执业规范要求项展开的核查清单——质控与合规两道关的检查表
• 05_历史质控记录.xlsx 本年度已审研报的质控记录——历史问题同类加严的依据

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

华晟智造中报点评走发布前审查，按监管会问的那几项来。 署名资质、每个数字的出处、风险提示、利益冲突，逐项过。 出处按索引回查原文，转载的数要对到原始报告。 有问题退回，别放行——放行签字是质控的。底稿归档，和研报放一起。

为什么这么短就够了：审查清单、资质核验规则、回查方法都在能力包里。质控分析师只需要说清审查哪份稿。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• CP-02_质控审查底稿.xlsx 质控主件 · 逐项核查结果/时间/核查人 · 含放行签字栏
• CP-02_引用回查明细.xlsx 可退回作者 · 每处引用→原文对照→一致性结论
• CP-02_归档确认单.xlsx 质控底稿与研报关联归档凭证 · 含签批栏

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：待发布研报全文（docx/PDF）被审查对象出处索引清单（RD-03 产出）数字→出处的映射，逐条回查——星标素材署名人员资质记录（注册信息/证书编码清单）资质核验的依据质控合规审查清单模板（执业规范要求项）核查项的来源——信息处理/分析逻辑/结论/资质/来源/风险提示/利益冲突

人工边界：不做放行决定（发布权在机构与署名分析师）、不替代质控分析师的专业判断（AI 给核查清单与疑点，结论由人写）、不审查观点对错（只审程序与证据完整性）。质控底稿与研报一起归档，保存期与研报一致。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

合规风控岗 · 产出即下一步输入

• CP-01 · 员工公开发言与营销话术审查：发出去之前先过一遍红线

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。