TP-01 · 选题策划与稿件事实核查辅助

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

选题策划编辑 · 真实业务触发

每天早上 9 点前要交选题日报，内容包括今日热点排行、竞品动态、推荐选题 3-5 个及理由。主编会追问：「这个选题你凭什么觉得能爆？」—— 你得在三秒内说出数据支撑，而不是「我觉得」。

二、痛点 · 每条都有来源

1三个平台的后台数据格式不一样，导出来得手动对齐列名，光清洗就要一小时依据 · 媒体资深编辑访谈：'选题会前要刷三个平台的后台数据、翻两份行业报告、还要整理竞品选题表，光准备就要花一天半'2竞品选题表是上周五做的，今天一看已经过时了，但重做又要两小时依据 · 媒体资深编辑访谈：'选题会前要刷三个平台的后台数据、翻两份行业报告、还要整理竞品选题表，光准备就要花一天半'3选题会上拍脑袋定的选题，上线后数据很差，复盘时发现当时明明有数据信号没看到依据 · 《2024 中国媒体行业 AI 应用白皮书》—— 调研显示 78% 的媒体机构已在采编流程中引入AI 辅助工具，但事实核查环节自动化率不足 15%4新来的编辑不知道哪些数据指标重要，交上来的选题报告全是虚荣指标（浏览量不看完读率）依据 · 媒体资深编辑访谈：'选题会前要刷三个平台的后台数据、翻两份行业报告、还要整理竞品选题表，光准备就要花一天半'5图书选题论证要交四份材料，每份都要从不同系统导出再拼在一起依据 · 《图书出版行业数字化转型报告》—— 出版社选题论证周期平均 45 天，其中竞品调研与市场数据收集占 60% 工时

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 三个平台的后台数据格式不一样，导出来得手动对齐列名，光清洗就要一小时竞品选题表是上周五做的，今天一看已经过时了，但重做又要两小时选题会上拍脑袋定的选题，上线后数据很差，复盘时发现当时明明有数据信号没看到新来的编辑不知道哪些数据指标重要，交上来的选题报告全是虚荣指标（浏览量不看完读率）

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 数据接入与格式识别 · 先判断这些材料能用多少逐项扫描导入文件；缺项不阻塞，但要标明「本项缺失，以下分析基于已有数据」
2. 热点聚合与去重 · 把分散在各平台的热点合并成一张表跨平台去重（同一事件在不同平台的叫法不同）；按热度×增速×相关性三维度排序
3. 竞品对标分析 · 找出竞品在做什么、什么做得好自动匹配相似选题；标注竞品数据表现与发布时间差
4. 选题候选生成 · 基于数据和规则产出 3-5 个候选选题每个候选附带：热度依据、竞品空白点、资源匹配度、风险提示
5. 可行性初筛 · 排除明显不可行的选项排除标准：时效已过 / 资源不足 / 合规红线 / 与定位不符
6. 输出标准化 · 生成可直接上会的选题简报固定格式：选题名称一句话描述 + 三条数据支撑 + 一条风险提示 + 推荐等级留空

要准备什么：各平台热搜/热度数据导出（Excel/CSV/截图均可）支持微信指数、百度指数、微博热搜、抖音热榜等主流数据源竞品媒体/出版社的近期选题清单（手工整理或爬取均可）如果没有现成清单，可提供竞品官网/公号链接，Agent 辅助提取内部历史选题记录（如有）用于校准推荐算法的偏好权重

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 5 ÷ 落地难度 2 = 15.0

最大差异点：不需要客户先统一各平台的数据格式。原始导出文件直接扔进来，Agent 自动识别字段并对齐到统一的选题评估框架。折算依据逐项写清。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：选题简报.xlsx 每日选题简报 · 含热点排行/竞品对标/候选选题/风险提示
• 可派发清单：数据源清单.xlsx 本次用到的所有数据来源与更新时间
• 可派发清单：竞品空白点分析.xlsx 竞品尚未覆盖的角度与切入点建议

这套东西不承诺什么：不替客户决定做什么选题。推荐意见栏留空，由主编或策划编辑自行填写。不预测爆款概率（没有模型能在不使用客户历史数据的前提下做到这一点）。不代写选题申报书的「立项理由」段落。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：潮讯快讯（潮讯传媒集团旗下新闻资讯条线）选题策划编辑林知遥，2026 年 8 月 12 日下午 15:10，距离每日选题日报截止（明日 9:00）还有不到 18 小时。三个平台的热点数据里，一条「新能源车失控事故」的话题正在暴涨，但过去 48 小时已有 6 家媒体发过同题材，而选题会上主编只有一句话：「这个选题你凭什么觉得能爆、别人已经写过的你打算怎么写不一样？」

扫描热点23 条竞品稿件6 篇候选选题3 个结论1 个可做 · 1 个观察 · 1 个排除

输入新闻出版与媒体机构手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_微信指数导出_20260812.xlsx 「新能源车失控」相关关键词过去 24 小时的指数曲线 —— 后台每天导一次，但导出来是分钟级数据，肉眼看不出增速新媒体运营组每日导出 · 未做过增速计算
• 02_微博热搜快照_20260812.xlsx 今天中午的热搜榜截图转录 —— 排名会一直变，这份快照代表某一刻的状态选题编辑手动截图转录 · 无固定频率
• 03_抖音热榜导出_20260812.xlsx 抖音后台的热点广场导出 —— 播放量数据全，但平台没给增速字段新媒体运营组每日导出 · 字段与前两个平台不统一
• 04_竞品稿件汇总_近48小时.xlsx 过去 48 小时同题材已发布稿件的角度分类 —— 这份表平时选题会上根本没人做，因为要一篇篇打开看角度，太费时间林知遥本次手动扫描整理 · 平时选题会上凭印象判断
• 05_历史选题效果记录_近3月.xlsx 过去三个月同类「事故追问类」选题的实际效果 —— 选题会从来不翻这张表，拍板全凭「感觉这个能火」运营组按月整理阅读数据 · 从未用于选题决策

注意标橙色那一份 —— 04_竞品稿件汇总_近48小时.xlsx。它林知遥本次手动扫描整理 · 平时选题会上凭印象判断，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

我需要做今天的选题简报。 这是我从各平台导出的热度和竞品数据，帮我整理成一张表。 重点标出：哪些热点还没被竞品覆盖、哪些数据在持续上升、哪些可能有合规风险。 拿不准的地方标出来我去查。推荐等级留空，我自己填。

短是因为专业规则都写在能力包里了。你只需要说清这是什么事、手头有什么材料。

触发18 小时后要交选题日报

主编明天早会第一句话就是「这个选题你凭什么觉得能爆」

林知遥手上有三个平台的热点导出，格式互不相同（微信指数是分钟级曲线、微博是某一刻的快照、抖音没有增速字段），还有过去 48 小时的 6 篇竞品稿件需要逐篇判断角度是否已被占用。凭印象拍板「这个能火」，明天会上答不上「为什么」。

第 1 步 · 数据接入与格式识别 · 先判断这些材料能用多少

三个平台字段互不相同 · 缺增速字段的自动补算

这一步的看点 · 排除性结论微博热搜快照本身已经含「上榜时长」字段，不需要额外找历史数据算增速——这条可以直接排除「要不要再去扒历史热搜榜」这个问题，省掉一轮多余的数据采集。

第 2 步 · 热点聚合与去重 · 三个平台在说同一件事的不同侧面

按事件而非关键词聚合 · 「车型词」比「事件词」增速更快

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱如果按「事件层」笼统写一篇「新能源车安全隐患」，对照历史选题库（05号文件）里 2026-06-20 那次「情绪煽动类」——首日阅读 89 万但次日暴跌到 12 万；如果按「车型层」聚焦具体车速争议写，对照 2026-06-03 那次「数据核对角度」——首日 21 万、次日反而涨到 34 万。同样是「事故追问类」选题，角度选窄反而次日阅读更高——这不是巧合，是「情绪煽动类」看完就完了，「数据核对类」会被转发到「求证」「打假」类账号那里获得第二轮传播。

第 3 步 · 竞品对标分析 · 找出 6 家媒体还没占的角度

逐篇标注角度 · 发现「车速版本差异」这个空白点

这一步的看点 · 从历史里想起了公司踩过的坑去年 5 月，潮讯快讯跟风转发过一条「某车企隐瞒事故数据」的旧稿，后来被证实数据来源是三年前的旧闻被人翻出重发，潮讯因未核实转发被平台警告一次。这次「车圈观察」和「财经速览」的车速数字都没有标来源可靠性，如果跟着引用 120 或 122 这两个数，本质上是在重复去年的同一个错误——这条不靠编辑还记不记得去年那次警告，Agent 直接把两次的模式比对出来了。4选题候选生成 · 基于数据产出 3 个候选

每个候选附带热度依据、空白点、风险提示

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了评分最高的候选（车速版本核实）现在还不能直接排期发布，因为三个车速数字（98-105、120、122）里至少有一个来源存疑（财经速览的二次转引），写稿前必须先核实清楚，否则会重复「车圈观察」和「财经速览」已经犯过的错——直接引用未核实数字。建议：选题通过后先转事实核查专员核实三个车速版本的来源，再让记者动笔。

第 5 步 · 可行性初筛 · 排除明显不可行的选项

按时效/资源/合规三条标准过一遍

这一步的看点 · 排除性结论「智能驾驶责任认定新规解读」可以排除紧迫性，依据是这是延伸性政策话题，不依赖本次事故的具体细节，什么时候发都行——省掉了今天必须决定要不要做这个选题的压力，可以放进下周选题池慢慢打磨。

第 6 步 · 输出标准化 · 生成可直接上会的选题简报

固定格式：一句话描述+三条数据支撑+一条风险提示+推荐等级留空

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱如果这个选题通过并按「数据核对角度」发出，参照历史同类选题次日阅读不降反升的模式，预计能维持 2-3 天的持续曝光；如果跳过核查直接跟风引用未经核实的车速数字，一旦官方后续更新通报口径，需要发更正声明——参照本机构去年 5 月那次平台警告的先例，更正声明带来的二次负面关注远比稳一天再发的机会成本大。

之后这次选题跑完，攒下了什么

不是省了几分钟，是多了一条可复用的判断路径

沉淀项具体内容车型词 vs 事件词的判断口径固定下来以后遇到类似事故类选题，先看具体车型/品牌词的增速，它往往比笼统事件词更能反映读者真实关注点竞品扫描养成了「标注角度是否被占」的习惯以后选题会上不再是「印象里好像有人写过」，而是「6 篇里有 2 篇涉及但没做过版本核实」这种具体判断车速核实的任务转给了下游三个版本的车速数字→转 FC-01 事实核查专员，带着「哪个来源可靠」这个明确问题过去，而不是让核查员从零开始这次选题的真正产出不是「今天报了一个题」，而是把「凭印象判断角度是否被占用」变成了「有数据支撑的判断」，以及给下游核查环节留了一个明确的任务清单，而不是一句模糊的「麻烦帮忙查一下车速」。

这个选题现在还不能直接排期发布：评分最高的候选（车速三个版本溯源）依赖一个前置条件：三个车速数字（官方通报 98-105km/h、车主自述 120km/h、自媒体转引 122km/h）里至少一个来源存疑，在没有核实清楚之前直接发稿，等于重复「车圈观察」和「财经速览」两家友媒已经犯过的错——未经核实直接引用。方案一 · 先发轻量版：今天先发一篇不涉及具体车速数字的「事故时间线还原」，明天核实完成后再发深度版。代价是今天的稿子信息量偏薄，可能被友媒的「数据版」抢了话题度；方案二 · 等核实结果一次成稿：转事实核查专员今晚加班核实车速来源，明早出结果，上午 10 点前发完整深度版。代价是比友媒晚半天到一天，但发出去的版本更扎实、不需要后续更正。建议方案二。车速数字这类会被读者反复截图对比的内容，「快」不如「对」——一旦发错，更正声明带来的关注往往比晚发一天的流量损失更大。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 选题简报多了一个真基准：每次的数据口径与排序逻辑入库，下周对比就能看出趋势变化
• ✓ 两条筛选规则被固定下来：具体是「热度持续上升且竞品未覆盖」和「与品牌定位匹配度>阈值」
• ✓ 一条历史教训被真正用上：某个曾经踩坑的选题特征被写入排除规则集
• ✓ 岗位角色变了：从「花 4 小时准备数据、1 小时做判断」变成「花 30 分钟核对 Agent初稿、1 小时深化判断」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 能不能直接告诉我今天做什么选题？ 不能，推荐等级留空。选题定什么要担责，这个责任不能替你背。但我可以把数据摆清楚，你自己选。
• 它能看懂我们行业的专业术语吗？ 能识别常见术语并在上下文中理解含义，但对冷僻缩写会标成「需人工确认含义」。
• 历史数据不够多，推荐准吗？ 前几次推荐会偏保守（倾向于排除高风险选项），随着历史积累增加会越来越准。第一次跑的时候重点看「数据有没有摆对」，而不是「推荐对不对」。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

选题策划与稿件事实核查辅助 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

topic-planning-fact-check.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是新闻出版与媒体机构手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁TP-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_微信指数导出_20260812.xlsx 「新能源车失控」相关关键词过去 24 小时的指数曲线 —— 后台每天导一次，但导出来是分钟级数据，肉眼看不出增速
• 02_微博热搜快照_20260812.xlsx 今天中午的热搜榜截图转录 —— 排名会一直变，这份快照代表某一刻的状态
• 03_抖音热榜导出_20260812.xlsx 抖音后台的热点广场导出 —— 播放量数据全，但平台没给增速字段
• 04_竞品稿件汇总_近48小时.xlsx 过去 48 小时同题材已发布稿件的角度分类—— 这份表平时选题会上根本没人做，因为要一篇篇打开看角度，太费时间
• 05_历史选题效果记录_近3

月.xlsx过去三个月同类「事故追问类」选题的实际效果 —— 选题会从来不翻这张表，拍板全凭「感觉这个能火」 #### 怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

我需要做今天的选题简报。 这是我从各平台导出的热度和竞品数据，帮我整理成一张表。 重点标出：哪些热点还没被竞品覆盖、哪些数据在持续上升、哪些可能有合规风险。 拿不准的地方标出来我去查。推荐等级留空，我自己填。

为什么这么短就够了：短是因为专业规则都写在能力包里了。你只需要说清这是什么事、手头有什么材料。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• TP-01_选题简报.xlsx 每日选题简报 · 含热点排行/竞品对标/候选选题/风险提示
• TP-01_数据源清单.xlsx 本次用到的所有数据来源与更新时间
• TP-01_竞品空白点分析.xlsx 竞品尚未覆盖的角度与切入点建议

Skill 里固化了什么：从历史选题库里想起了上次踩过的坑该拦的选题拦住了排除性结论把热度数字翻译成决策语言

输入清单：各平台热搜/热度数据导出（Excel/CSV/截图均可）支持微信指数、百度指数、微博热搜、抖音热榜等主流数据源竞品媒体/出版社的近期选题清单（手工整理或爬取均可）如果没有现成清单，可提供竞品官网/公号链接，Agent辅助提取内部历史选题记录（如有）用于校准推荐算法的偏好权重

人工边界：不替客户决定做什么选题。推荐意见栏留空，由主编或策划编辑自行填写。不预测爆款概率（没有模型能在不使用客户历史数据的前提下做到这一点）。不代写选题申报书的「立项理由」段落。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

选题策划编辑 · 产出即下一步输入

TP-02 · 图书选题评估与营销文案 — 出版社论证一个选题要交四份材料、开两次会、等四周批复 · 而网上同类书已经上了三家 查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。