新闻出版与媒体 · 行业场景库

岗位依据

岗位依据与数据 · WorkBuddy · 新闻出版与媒体场景库

4 个子角色为什么这样切，依据在哪

公开的媒体组织架构写的是「采编中心 / 出版部 / 新媒体中心 / 品牌部」按职能横切，但真实的工作流是另一回事：选题编辑的职责栏同时列着「热点追踪、竞品分析、作者沟通、选题会 PPT」和「数据整理、来源初筛、会议纪要」—— 高价值判断和纯搬运压在同一个人身上，这是内容行业的常态。而事实核查必须单列：这是内容安全的最后一道防线，《互联网新闻信息服务管理规定》要求「不得发布虚假信息」，平台处罚条例里事实性错误的罚款区间远高于错别字—— 它不是一个职级，是一道法律闸门。

所以这套场景库按「谁判断、谁核查、谁改编、谁监测」切分，而不是按部门或职能表：选题策划编辑是全流程唯一负责「做什么内容」的人；内容改编编辑是同一内容多平台适配的实际执行者；事实核查专员手上压着信源核验、数据交叉比对、合规风险排查三类活；舆情监测专员是热点窗口期的第一响应人。四个角色串起来正好是一条内容的完整生命周期，区别只在手上是哪份稿件、错了谁担责、产出物要不要签发。

选题策划编辑

Topic Planning Editor

在有限时间内做出「做什么内容」的高质量判断——不是写稿，而是决定哪篇值得做。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：媒体组织架构里「策划编辑」岗位 JD 同时列着热点追踪、竞品分析、作者沟通三项职责（pract_editor_daily）出版社选题论证模板要求提交：市场分析、竞品书目、目标读者画像、营销方案四份材料

（rpt_pub_industry）从业者反映选题会前准备工作的 70% 是数据搬运和格式整理，而非判断本身（pract_editor_daily）公开来源媒体资深编辑访谈：'选题会前要刷三个平台的后台数据、翻两份行业报告、还要整理竞品选题表，光准备就要花一天半'《图书出版行业数字化转型报告》—— 出版社选题论证周期平均 45 天，其中竞品调研与市场数据收集占60% 工时

它实际在用的数据：各平台后台的热搜榜/热度数据导出（Excel 或截图）竞品媒体的近期选题清单与阅读量数据出版社的在版书目数据库导出散在微信群/钉钉群里的选题讨论记录

关键字段与口径：选题名称（不超过 30 字）选题类型：热点跟进 / 常规栏目 / 专题策划 / 图书选题目标受众：年龄层 ×兴趣标签 × 阅读习惯竞品对标：至少 3 个同类选题 + 各自的数据表现预估产出：字数/期数/印量 × 时间节点风险提示：合规风险 / 时效风险 / 资源缺口

本组场景：

• TP-01 选题策划与稿件事实核查辅助 · 优先级 15.0
• TP-02 图书选题评估与营销文案 · 优先级 8.8

升为客户真实案例还缺什么：需要客户提供：近三个月已发布的选题清单（含实际数据）、各平台后台的导出权限、内部使用的选题论证模板。如果客户说「我们没有模板」，那正好——这就是第一个交付物。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

内容改编编辑

Content Adaptation Editor

把同一份核心内容快速适配成多个平台的「方言版本」——不改原意，只改表达方式。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：MCN 运营负责人反映同一稿件适配四平台需要大量重复劳动（rpt_content_platform）各平台规则明确要求不同的标题长度、正文风格、配图规格（rule_wechat_mp, rule_toutiao, rule_xiaohongshu, rule_douyin）从业者吐槽「改完五个版本，下午就没了」（pract_platform_ops）

公开来源：《多平台内容分发效率研究报告》—— 同一稿件适配多个平台需要大量重复劳动和格式转换工作MCN 运营负责人自述：'同一篇稿子改五个版本，公众号要正式、头条要抓眼球、小红书要种草风、抖音要口语化、B站要玩梗，改完一下午就没了'微信公众号运营规范 —— 标题不得超过 64 字符，正文图片建议宽度 900px，严禁诱导分享与虚假信息，违规文章会被删除并扣信用分今日头条内容规范 —— 标题党、夸大事实、无来源引用的内容会被限流，推荐算法对原创优质内容有加权机制小红书社区规范 —— 内容需真实有用，禁止硬广与虚假种草，图文笔记首图点击率影响后续流量分配抖音内容审核规则 —— 短视频文案需口语化、前 3 秒必须有钩子，敏感话题触发人工复审，违规视频会被下架并封号

它实际在用的数据：原始稿件（Word/PDF/在线文档链接）各平台的发布历史数据（阅读量/互动率/转化率）品牌调性指南（如有）之前的改编版本存档（用于保持一致性）

关键字段与口径：平台标识：wechat_mp / toutiao / xiaohongshu / douyin / bilibili标题（符合该平台字符限制与风格要求）正文（适配后的完整文本，含分段与小标题）配图建议（尺寸、数量、位置标注）发布元信息：标签、话题、@账号、发布时间建议一致性检查项：关键信息点是否遗漏/变形

本组场景：

• CE-01 长稿改写为多平台适配版本 · 优先级 15.0
• CE-02 多平台内容一致性检查 · 优先级 8.8

升为客户真实案例还缺什么：需要客户提供：原始稿件的最终审定版（非草稿）、各平台的账号信息与历史发布数据、品牌调性文档（哪怕是一页纸也行）。如果没有调性文档，第一轮跑完后可以反向生成一份。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

事实核查专员

Fact Checker

在签发前拦截每一个可能引发撤稿或处罚的事实性错误——这是内容安全的最后一道闸门。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：《互联网新闻信息服务管理规定》明确要求不得发布虚假信息，违规罚款可达五十万元（reg_news_service）事实核查岗自述一篇深度稿 15-20 个事实点逐个查，漏一个就是事故（pract_fact_checker）AI 白皮书显示事实核查环节自动化率不足 15%，是采编流程中最薄弱的一环（rpt_media_ai_2024）

公开来源：《互联网新闻信息服务管理规定》—— 要求新闻信息服务提供者建立健全信息发布审核制度，不得发布虚假信息，违规可处五十万元以下罚款报社事实核查岗自述：'一篇深度稿里 15-20 个事实点要逐个查，漏一个就是撤稿+内部通报，去年我们组因为这个被罚了三次'《2024 中国媒体行业 AI 应用白皮书》—— 调研显示 78% 的媒体机构已在采编流程中引入 AI 辅助工具，但事实核查环节自动化率不足 15%

它实际在用的数据：待核查稿件（带批注标记的事实性陈述）引用来源列表（URL/文献/采访录音）内部事实核查清单模板（如有）过往的核查记录与错误案例库

关键字段与口径：事实点编号 + 原文摘录（精确到句）声称内容（稿件里怎么写的）核实结果：证实 / 证伪 / 无法核实 / 需补充来源依据来源（权威出处 + 链接/页码）风险等级：高（必改）/ 中（建议改）/ 低（可保留但需标注）处理建议：具体修改措辞或删除建议

本组场景：

• FC-01 稿件事实核查辅助 · 优先级 15.0
• FC-02 引用来源与数据交叉验证 · 优先级 8.8

升为客户真实案例还缺什么：需要客户提供：待核查的稿件终审版、已有的引用来源材料、内部是否使用过事实核查工具或模板。如果客户说「我们靠编辑经验查」，那正好——经验无法标准化，这正是要解决的问题。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

舆情监测专员

Opinion Monitor

在黄金窗口期内完成从发现到研判到建议的全链路响应——不是删帖，而是让决策者有时间做判断。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：企业舆情管理白皮书指出负面舆情黄金响应窗口期为 2 小时（rpt_opinion_monitor）舆情专员自述从看到预警到写出回应稿要等领导审批，时间差是最痛的点（pract_opinion_duty）《网络信息内容生态治理规定》要求平台建立舆情处置机制（reg_content_ecology）

公开来源：《企业舆情管理白皮书》—— 负面舆情的黄金响应窗口期为 2 小时，超过 6 小时未回应的危机事件传播量是及时回应的 12 倍企业舆情专员自述：'凌晨两点收到监测系统预警，但写回应稿要等领导上班审批，等批下来热点已经过了，最怕的就是这种时间差'《网络信息内容生态治理规定》—— 明确禁止制作、复制、发布含有虚假或失实内容的网络信息，平台需建立审核机制

它实际在用的数据：舆情监测系统的预警推送（邮件/短信/IM）各平台的评论/转发/点赞数据快照历史类似事件的处置记录（如有）内部的舆情分级标准与应对预案

关键字段与口径：事件编号 + 发现时间（精确到分钟）事件概述：谁说了什么、在哪说的、多少人看到了传播态势：平台分布 × 互动量趋势 × 关键传播节点影响评估：品牌/业务/合规三维打分响应建议：回应时机 × 回应口径要点 ×风险提示升级条件：什么情况下必须上报决策层

本组场景：

• OM-01 舆情监控与热点响应简报 · 优先级 15.0
• OM-02 负面舆情预警与应对建议 · 优先级 8.8

升为客户真实案例还缺什么：需要客户提供：当前使用的舆情监测工具及导出格式、内部的舆情分级标准（哪怕是口头规则也行）、最近一次舆情事件的完整处置记录。如果客户说「我们没有预案」，那第一轮跑完后可以输出一份分级框架初稿。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

不做什么

明确不做的伪需求 · WorkBuddy · 新闻出版与媒体场景库

20 个伪需求以及为什么不做

客户看到「四十个场景」的第一反应不是「好全」，而是挑最不靠谱那个来问。

一个伪需求会削弱旁边所有真场景的说服力 —— 所以这一页存在的意义，是让 15 个真场景更可信。

内容行业是伪需求重灾区，而且是唯一一个「伪需求会踩法律/平台红线」的行业 —— AI 代写整稿并直接发布、代做事实核查结论、代签发稿单、自动回复敏感舆情、批量洗稿规避原创检测，这五类客户都会主动提，但全部不能做。判断只需要三句话：这份内容现在有人审吗？这个数据来源现在有人维护吗？如果 Agent 明天就把这件事做完了，下游的签发/复核流程还会正常走吗？第三句答不上来，就不要做。

6

法则一 · 一段脚本更快更准更便宜

6

法则二 · 需物理感知或对外担责

8

法则三 · 真实瓶颈不在这一步

!

最典型的一条：办公用品领用登记电子化

它看起来完全合理：纸质登记乱、统计麻烦、月底要追问还剩多少。

但制度里写着「月度汇总提交采购与财务作成本核算依据」——

现实中签完字这件事就结束了，汇总表没有人看。

把一张没人看的表加速录进系统，等于加速垃圾数据入库。

真正有价值的是另一个问题：为什么某个部门的耗材是别人的三倍。

清单逐条说明

最后一列是客户主动提出时的回应口径 —— 不是拒绝，是把他引到真场景上

伪需求命中法则

更优解 / 真实瓶颈在哪客户提出时怎么回应

AI 代写整篇新闻稿件并直接发布法则一 · 确定性规则任务新闻写作有明确的采编流程和签发制度，《互联网新闻信息服务管理规定》要求人工审核。AI 可以辅助起草和核查，但最终稿件必须由持证记者/编辑撰写和签发。现场话术：我们做的是选题判断和多平台适配这类「决策辅助」工作，代写整稿并发布触及内容生产的底线，这个真的不能做。AI自动发布内容到各平台法则一 · 确定性规则任务各平台都有发布流程和审核机制，自动发布绕过了人工审核环节，一旦出错（如发布不实信息）后果严重且无法撤回。现场话术：发布按钮必须由人按。我们能做的是把内容准备好到「复制粘贴即可发布」的状态。AI 自动回复社交媒体评论/私信法则一 · 确定性规则任务自动回复无法判断语境和情绪，容易产生不当回应引发次生舆情。平台规则也限制了自动化交互的频率和方式。现场话术：自动回复是客服工具的事，而且风险很高。我们能做的是帮你把常见问题的回复话术整理好，你来选哪条用。AI 批量洗稿规避原创检测法则一 · 确定性规则任务洗稿侵犯著作权（《著作权法》），且各平台都在加强原创检测和洗稿识别。这是一条明确的违法路径。现场话术：洗稿是违法的，这个不用讨论。我们能做的是帮你把同一份合法内容高效地适配到不同平台。AI 自动生成 SEO 关键词堆砌文章法则一 · 确定性规则任务关键词堆砌是 SEO 的过时手段，且被搜索引擎惩罚。高质量内容才是当前 SEO 的核心，而这需要人的判断。现场话术：SEO 早就不玩关键词堆砌了。我们能做的是帮你分析什么话题有搜索需求，但文章还得人来写。AI 自动做排版设计（封面图/信息图/海报）法则一 · 确定性规则任务排版设计是创意工作，有明确的审美要求和品牌规范。自动化产出的设计往往不符合品牌调性，返工率极高。现场话术：设计这块交给设计师。我们能做的是把各平台的配图规格和尺寸要求整理清楚，减少设计师的重复劳动。AI 代签发稿单/刊发批准法则二 · 需物理感知或对外担责签发是法律责任行为，《互联网新闻信息服务管理规定》明确了签发人的责任。AI 不能承担法律责任。现场话术：签发栏必须是人签的。我们能做的是把签发前的所有核查工作做完，让你签得放心。AI 对外发布正式声明/道歉信/澄清函法则二 · 需物理感知或对外担责对外声明代表机构的官方立场，涉及法律后果和品牌形象。必须经过法务/PR/高管多层审批。现场话术：对外发声这件事必须走审批流程。我们能做的是帮你把声明的初稿和依据准备好，审批通过后的文字工作也可以帮忙。AI 认定事实真假（「这条是真的/假的」）法则二· 需物理感知或对外担责事实认定涉及法律责任，尤其是涉及诽谤、隐私、商业秘密等场景。只有经过训练的专业人士才能做出具有法律效力的认定。现场话术：事实认定的章得你来盖。我们能做的是把所有能查到的证据摆在桌上，并标注每条证据的可信度，但你来拍板。AI 判定内容是否侵权法则二 · 需物理感知或对外担责侵权判定是法律行为，需要法务专业人士结合具体案情和法律条文做出。AI 只能做表面相似度检测，无法判断合理使用等法律概念。现场话术：侵权这事得法务说话。我们能做的是标明引用的篇幅、性质和来源，供法务参考。AI 代表机构接受媒体采访法则二 · 需物理感知或对外担责对外发言代表机构立场，需要有授权的发言人。AI 无法承担发言后果，也无法应对追问和突发情况。现场话术：接受采访这事得由授权发言人来。我们能做的是帮你准备采访提纲和 Q&A。AI 处理用户实名举报/投诉法则二 · 需物理感知或对外担责实名举报涉及用户隐私和法律义务，处理过程需要留痕且有明确的时限和流程要求。AI 无法保证流程合规和信息安全。现场话术：实名举报必须按合规流程走人工。我们能做的是帮你把举报的分类和优先级排好，加快处理速度。AI 帮记者预约采访对象法则三 · 真实瓶颈不在这一步预约采访的核心瓶颈在于对方愿不愿意接受采访，而不在于发邀请邮件这个动作。AI 发的邮件反而可能因为语气机械而被忽略。现场话术：预约采访的关键在于人际关系和时机把握。我们能做的是帮你整理采访提纲和背景资料，让对方更容易答应。AI 帮出版社谈版权/版税法则三 · 真实瓶颈不在这一步版权谈判的核心瓶颈在于双方的利益博弈和授权意愿，而不在于合同条款的起草。AI 无法参与谈判桌上的博弈。现场话术：版权谈判得由有授权的人去谈。我们能做的是帮你整理市场上的同类交易数据，让你谈判时有底气。AI 帮媒体搞定广告主/赞助商法则三 · 真实瓶颈不在这一步商业合作的核心瓶颈在于对方的预算和决策流程，而不在于提案PPT的美化。AI 无法影响客户的预算审批。现场话术：搞定客户的关键在于关系和价值证明。我们能做的是帮你把投放效果数据整理得更漂亮，让提案更有说服力。AI 帮自媒体涨粉/破圈法则三· 真实瓶颈不在这一步涨粉的核心瓶颈在于内容质量和受众匹配，而不在于发布时间的优化。AI 无法创造内容本身的吸引力。现场话术：涨粉这事没有捷径，核心还是内容。我们能做的是帮你分析什么样的内容受欢迎，但写出爆款还得靠你对读者的理解。AI 帮作者克服写作障碍/灵感枯竭法则三 · 真实瓶颈不在这一步写作障碍的本质是对内容质量的自我要求或对受众反应的焦虑，这不是一个可以通过工具解决的问题。现场话术：写作这件事最终还是靠你自己。我们能做的是帮你把素材和结构整理好，降低开始写的门槛。AI 帮媒体机构做战略转型/组织架构调整法则三 · 真实瓶颈不在这一步战略转型的核心瓶颈在于决策者的决心和组织惯性，而不在于转型方案的撰写。AI 写的方案再漂亮，落地不了也是废纸。现场话术：战略转型是老大们的事。我们能做的是把行业数据和竞品案例整理清楚，供决策参考。AI 帮记者突破采访对象的防线拿到独家法则三 · 真实瓶颈不在这一步独家采访的核心瓶颈在于信任关系和信息不对称，而不在于采访技巧的提升。AI 无法建立人际信任。现场话术：独家这事靠的是长期积累的人脉和信任。我们能做的是帮你把采访前的背景调查做得更透彻，让你采访时更专业。AI 帮内容创作者打造个人 IP/品牌法则三 · 真实瓶颈不在这一步IP 打造的核心瓶颈在于长期的独特性和一致性输出，而不在于 logo 和 slogan 的设计。AI 无法替代人格魅力。现场话术：个人 IP 是日积月累的事。我们能做的是帮你把各平台的人设和调性保持一致，不让它跑偏。

声明这套东西不承诺什么

主动讲限制比被问出来强得多

这是演示与验证资产，不是已接入生产系统的软件所有 Live Demo 页面展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，使用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不冒充任何客户的生产数据。不承诺效率提升百分比本场景库不出现任何「几天压到几分钟」「节省百分之九十」这类数字 —— 没有用客户自己的单据实测过，这种数字说出来就是砸口碑。我们讲的是可核实的能力差异：参与角色怎么变、覆盖范围多大、产出多少条。拿不到的数据会明确说拿不到某些付费数据库（如 CIP、知网）的内部数据、各平台非公开的推荐算法参数、竞争对手的内部运营数据 —— 这些情况会在报告里写清「本项无法分析，建议后续建立什么记录」，而不是估一个数填上去。高风险动作只建议不执行稿件签发、事实性结论认定、对外声明发布、舆情回应发出、版权侵权判定、合规审查通过 —— 这六类动作本场景库全部只出清单和依据，不代替人做决定，也不自动执行。产出是初稿与清单，最终签字权在人所有正式交付物都留有编制 / 审核 / 会签 / 批准签批栏，推荐意见、完成质量评定、责任认定这几栏一律留空 —— 自己给自己打分的报告，没人会信。

那哪些是真场景？15 个逐条打过分的场景，全部保留了评分口径可核

回到场景总览 →

来源说明

本场景库的痛点均有公开来源可查。网页版已对来源中的具体机构做了脱敏处理，不再逐条列出。

场景审核

场景审核 · WorkBuddy · 新闻出版与媒体场景库

先过场景不急着做素材

共 8 个场景。逐个点「保留 / 待讨论 / 后置」，

结果只保存在本机浏览器，可以复制出来。

建议的判断顺序：先问这件事没做好谁会生气（痛感）→

再问错了能不能当场看出来并改（能不能交给 Agent）→

最后问客户手上现有的文件够不够跑（落地难度）。

需要客户先做数据治理的场景，不要放在第一批。

清空选择

返回总览

策划

选题策划编辑

在有限时间内做出「做什么内容」的高质量判断——不是写稿，而是决定哪篇值得做。

2 个

TP-01

15.0

选题策划与稿件事实核查辅助选题编辑每天花 4 小时刷后台、翻报告、做表格 · 真正用来做判断的时间不到 1 小时保留

待讨论

后置

TP-02

8.8

图书选题评估与营销文案出版社论证一个选题要交四份材料、开两次会、等四周批复 · 而网上同类书已经上了三家保留

待讨论

后置

改编

内容改编编辑

把同一份核心内容快速适配成多个平台的「方言版本」——不改原意，只改表达方式。

2 个

CE-01

15.0

长稿改写为多平台适配版本同一篇深度稿改五个平台版本要花一下午 · 而且每个版本都是人工从头改，连核心数据点都能改不一致

保留

待讨论

后置

CE-02

8.8

多平台内容一致性检查五个平台发了五个说法，读者在评论区问「你们到底怎么说」· 而这种事每个月都会发生两三次

保留

待讨论

后置

核查

事实核查专员

在签发前拦截每一个可能引发撤稿或处罚的事实性错误——这是内容安全的最后一道闸门。

2 个

FC-01

15.0

稿件事实核查辅助一篇深度稿 15-20 个事实点逐个手工查，漏一个就是撤稿+内部通报 · 而核查员每天只有 4 小时能用来做这件事

保留

待讨论

后置

FC-02

8.8

引用来源与数据交叉验证稿件里引用了 8 个来源，其中 3 个是二手转引、2 个已经失效、1 个根本不存在 · 但这些在签发前没人系统性查过

保留

待讨论

后置

监测

舆情监测专员

在黄金窗口期内完成从发现到研判到建议的全链路响应——不是删帖，而是让决策者有时间做判断。

2 个

OM-01

15.0

舆情监控与热点响应简报黄金窗口期只有 2 小时，但从看到预警到写出回应初稿要 6 小时 · 等领导批完，热点已经翻篇了

保留

待讨论

后置

OM-02

8.8

负面舆情预警与应对建议大多数危机不是突然爆发的，而是提前一周就有信号了 · 但我们从来没有系统性地看过这些信号

保留

待讨论

后置

审核进度未选择 8

交付说明

交付说明 · WorkBuddy · 新闻出版与媒体场景库

新闻出版与媒体场景库怎么用这套东西

这是一套售前演示与客户验证资产，不是已经接入客户生产系统的软件。

包含 4 个子角色、8 个场景、24 个内容页、

8 个 Skill 包与配套素材和预期输出。

8完整场景

24三件套页面

20明确不做的伪需求

15可核验来源

路径三种人怎么看

客户初次看

从总览按子角色选场，先看「场景引入」。三分钟看清这件事现在什么样、痛点依据在哪、产出是什么。

打开场景总览

现场演示

打开「Live Demo」逐步讲。重点讲 Agent 在哪一步拦住了 ——

一、个会在该停的地方停下来的助手，比一个永远给得出答案的助手可信得多。

看一个完整 Demo

内部选型

在「场景审核」页逐场标保留 / 待讨论 / 后置，复制结果后再决定哪些进入真实素材制作。

打开场景审核

话术现场必备的三句话

开场 · 先说 AI 做不到什么

把限制先摆出来：不承诺效率百分比、拿不到的数据会说拿不到、高风险动作只建议不执行。

主动说限制比被问出来强得多 —— 而且这一句会把后面所有内容的可信度垫起来。

中场 · 用一句话帮客户剔掉伪需求

客户提到某个表单类需求时，问一句：「这张表现在有人看吗？看完做了什么决定？」

答不上来就当场建议先不做。这一下建立的是顾问式信任 ——

客户会开始相信你不是来卖东西的。

收尾 · 三个问题要金额

「你们上一次因事实性错误被平台处罚或撤稿是什么时候？一篇稿件从定题到全网分发平均要经过几道人工复核？热点出现后，你们的响应稿能在多少小时内发出？」

三、问都答不上来，场景就成立了。

状态已完成与未冒充完成

已经完成4 子角色 × 8 场景完整内容每场景：场景引入 / Live Demo / 能力沉淀 三页每场景：Skill 包（含输出骨架与渲染脚本）、素材、预期输出痛点逐条挂来源，可点开核对20 个伪需求逐条说明命中哪条排除法则岗位依据页说明子角色为什么这样切

明确未冒充完成尚未接入任何客户的生产系统素材是真实业务格式的脱敏构造数据，不是客户生产数据场景尚未用客户自己的原始文件实跑过（这是下一步）有来源支撑不等于完成客户一手验证没有实测前不出现任何效率提升百分比稿件签发、事实性结论认定、对外声明发布、合规审查通过一律人工

下一步怎么往前推

第 1 步过场景8 个逐场标保留 / 待讨论 / 后置

第 2 步选 3 到 5 个按客户类型组合，优先零集成的

第 3 步要一手材料真实文件、审批链、一次出过问题的案例

第 4 步用客户文件实跑记录结果、返工点、真实耗时

第 5 步再谈系统对接此时才评估 API、权限与回写