OM-01 · 舆情监控与热点响应简报

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

舆情监测专员 · 真实业务触发

舆情监测系统随时可能推送预警（工作时间尤甚），需要在 30 分钟内输出初步研判：这事严不严重、要不要回应、如果要回应该说什么。PR 负责人会问：「这件事会影响我们吗？影响有多大？」—— 你得在三分钟内给出有数据支撑的判断，而不是「我看好像还行」。

二、痛点 · 每条都有来源

1预警推送来了但正在开会/吃饭/通勤，等打开电脑已经过去了 40 分钟依据 · 企业舆情专员自述：'凌晨两点收到监测系统预警，但写回应稿要等领导上班审批，等批下来热点已经过了，最怕的就是这种时间差'2研判要刷三个平台看评论、搜微博看转发、查知乎看回答，光采集就要一小时依据 · 企业舆情专员自述：'凌晨两点收到监测系统预警，但写回应稿要等领导上班审批，等批下来热点已经过了，最怕的就是这种时间差'3写回应稿要等领导定调，但领导要看完完整分析才能定调——死循环依据 · 企业舆情专员自述：'凌晨两点收到监测系统预警，但写回应稿要等领导上班审批，等批下来热点已经过了，最怕的就是这种时间差'4不知道这件事的「正常传播量」应该是多少，没法判断当前是不是异常依据 · 《企业舆情管理白皮书》—— 负面舆情的黄金响应窗口期为 2 小时，超过 6 小时未回应的危机事件传播量是及时回应的 12 倍5历史上发生过类似事件，但当时的处置记录散在各个文件夹里找不到依据 · 企业舆情专员自述：'凌晨两点收到监测系统预警，但写回应稿要等领导上班审批，等批下来热点已经过了，最怕的就是这种时间差'

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 预警推送来了但正在开会/吃饭/通勤，等打开电脑已经过去了 40 分钟研判要刷三个平台看评论、搜微博看转发、查知乎看回答，光采集就要一小时写回应稿要等领导定调，但领导要看完完整分析才能定调——死循环不知道这件事的「正常传播量」应该是多少，没法判断当前是不是异常

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 预警解析 · 先搞清楚发生了什么提取：事件主体/涉事方/核心指控/初始传播平台/发现时间/已有数据
2. 全景采集 · 把各平台的相关内容拉一遍自动搜索关联内容：原文/转发/评论/二次创作；提取关键传播节点和意见领袖
3. 传播态势分析 · 现在到了什么阶段绘制传播曲线（时间 × 互动量）；识别所处阶段（萌芽/爆发/蔓延/衰退/长尾）；对比历史同类事件的典型曲线
4. 影响评估 · 这件事对我们有多大影响三维打分：品牌声誉影响 / 业务直接影响 / 合规监管风险；每维附带评分依据和敏感人群
5. 响应策略建议 · 如果要回应该怎么做输出：回应时机建议（立即/24小时内/观察再说/不回应）/回应口径要点（承认/澄清/沉默/转移）/风险提示
6. 输出响应简报· 决策者 3 分钟能看完一页纸：事件概述 + 态势图 + 影响评分 + 建议方案 + 升级条件 + 历史参考

要准备什么：舆情监测系统的预警推送（邮件/短信/IM 截图或转发）含事件概述、初始数据、发现时间各平台的初始链接（如有）微博/微信/知乎/抖音/小红书等平台的原始帖子或文章链接内部舆情分级标准（可选）用于对齐影响评估的尺度；如果没有，使用通用分级框架

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 5 ÷ 落地难度 2 = 15.0

最大差异点：不需要客户先建立舆情知识库。原始预警信息和各平台链接直接扔进来，Agent 自动采集、聚合、分析。历史类似事件的处置记录也会被自动匹配。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：舆情响应简报.docx 一页纸决策简报 · 含事件概述/态势分析/影响评估/响应建议/升级条件
• 可派发清单：传播态势数据.xlsx 各平台传播数据明细 · 含时间线/互动量/关键节点/情感分布
• 可派发清单：历史参考案例.xlsx 类似事件的历史处置记录 · 含当时做法和效果复盘

这套东西不承诺什么：不代写对外发布的正式回应（这需要法务/PR/高管层层审批）。不做舆情引导或删帖（这是平台操作，且涉及合规风险）。不给岀「这件事会怎么样」的预测（舆情演化受太多不可控因素影响）。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：潮讯传媒集团舆情监测专员苏黎，2026 年 8 月 12 日 15:05，舆情监测系统推送预警：「祺瑞汽车E3事故」话题的负面情绪比例正在上升，且开始有账号质疑「潮讯快讯是不是拿了车企的钱才低调处理」。PR 负责人在群里问「这件事会影响我们吗」——她需要在黄金窗口期内给出研判：这事严不严重、要不要回应、如果要回应该说什么。监测平台3 个负面情绪占比32%涉及潮讯的质疑47 条结论观察为主 · 暂不回应

输入新闻出版与媒体机构手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_舆情预警推送_20260812.xlsx 监测系统15:05推送的预警原文 —— 平时预警来了先看一眼标题严重程度，没有系统性拆解过预警里的具体触发条件舆情监测系统自动推送 · 首次逐项拆解触发条件
• 02_三平台传播态势数据_20260812.xlsx 微博/抖音/微信三个平台的实时数据快照 —— 三个平台数据格式完全不同，平时研判要分别打开三个后台看舆情监测系统各平台模块导出 · 格式互不统一
• 03_涉及潮讯的具体评论_47条.xlsx 47条提及「潮讯」的评论原文 —— 这份表平时不会专门整理，只有出现预警才会临时去扒苏黎本次手动整理 · 首次系统抓取
• 04_历史类似舆情处置记录.xlsx 过去处理过的「被质疑立场」类舆情记录 —— 散在苏黎自己的工作笔记里，从未整理成可查询的档案苏黎个人笔记 · 首次系统整理

注意标橙色那一份 —— 03_涉及潮讯的具体评论_47条.xlsx。它苏黎本次手动整理 · 首次系统抓取，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

刚刚收到一条舆情预警，帮我快速出一版研判： [粘贴预警内容和相关链接] 重点告诉我：

1. 这件事现在严重吗
2. 在往哪个方向发展
3. 要不要回应，如果要回应该说什么方向 注意：这只是初稿研判，最终决策由领导做。拿不准的地方标出来。

短是因为分析框架和历史案例都写在能力包里了。你只需要把预警信息扔进来。

触发预警推送来了，PR负责人在问会不会影响我们

黄金窗口期内要给出研判 · 但研判不能光凭「感觉严重」

苏黎收到预警推送时正在处理另一件事，她需要在有限时间内看完三个平台的态势数据、找出47条涉及本机构的评

论、再对照历史类似案例，才能给PR负责人一个「严重程度」和「要不要回应」的判断，而不是凭直觉说「看起来还行」或「有点麻烦」。

第 1 步 · 预警解析 · 先搞清楚触发了什么条件

3项触发条件逐一核对，看超阈值幅度

这一步的看点 · 从历史里想起了公司踩过的坑2026年3月那次「报道明星丑闻被质疑带节奏」（见04号文件历史处置记录），当时也是预警刚触发就紧急发了声明，结果声明反而引发二次质疑，关注度比原始质疑还高。本次预警的三项触发指标幅度与那次相比并不更严重，但苏黎没有直接照搬「赶紧回应」的本能反应，而是先把预警拆解成具体数值——这条不靠她记不记得三月那次教训，而是把「先看超线幅度再决定要不要慌」做成了固定的第一步。

第 2 步 · 全景采集 · 把各平台的相关内容拉一遍

三个平台格式不同，统一到同一张表

平台发帖量评论量负面占比微博34001230035%抖音8904500028%微信210320031%合计发帖4500 · 评论60500——三平台占比集中在28%-35%区间三个平台里微博负面占比最高（35%），但抖音的评论量是微博的3.7倍（45000÷12300≈3.7）——如果只看微博容易高估严重程度，只看抖音又会低估情绪比例，两个平台都要看。三个平台各自的负面占比

这一步的看点 · 排除性结论「三个平台的负面情绪判断互相矛盾」这个疑虑可以排除，依据是三个平台各自的负面占比（28%-35%）本身就有正常的口径差异（不同平台用户结构不同），且都与预警系统32%的综合判断处于同一量级——省掉了去逐一核对每个平台统计口径是否出错的排查。

第 3 步 · 传播态势分析 · 现在到了什么阶段

用历史同类事件的传播曲线做参照

这一步的看点 · 排除性结论「这是一次正在升级的危机」这个判断可以排除，依据是危机通常伴随「多角度同时发酵」（比如同时质疑立场+质疑专业性+质疑动机），而本次质疑集中在「立场」这一个角度，其他角度（如报道专业性）反而有正面评价——这条排除省掉了立刻启动危机公关预案的必要性。

第 4 步 · 影响评估 · 这件事对我们有多大影响

47条涉及本机构评论逐条分类

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱如果现在贸然发一份「澄清声明」回应「拿钱说话」的质疑，参照历史案例（04号文件2026年3月那次「紧急发声明反而引发二次质疑」）——声明本身可能被解读为「反应过度、说明真有问题」，引发比现在3条质疑更大规模的关注；而按另一个历史案例（2025年12月「不回应观察」自然消退）的经验，暂不回应、持续观察的做法成本更低，且历史上证明有效。

第 5 步 · 响应策略建议 · 如果要回应该怎么做

给出「暂不回应」的具体判断依据和观察指标

第 6 步 · 输出响应简报 · 决策者3分钟能看完

一页纸决策简报，PR负责人不用再问细节

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了简报生成后，系统不会自动把「暂不回应」这个建议同步执行为「关闭这条舆情跟踪」——结论是「简报只是决策依据，PR负责人看完之后仍然需要明确回复『同意暂不回应』或『需要采取其他措施』，这条舆情才能进入下一步处理」。这一步刻意不做「自动执行」，是因为要不要对外发声这类对外表态的决定，责任必须落在有权做这个决定的人身上。

之后这次响应跑完，攒下了什么

不是「这次没出事」，是有了可复用的分级判断方法

沉淀项具体内容「超阈值幅度」成为判断严重程度的固定维度以后预警触发，先看超线幅度是「刚过线」还是「远超线」，不是超线就等同于危机历史案例库开始系统化积累苏黎的个人笔记这次首次被整理成结构化档案，下次类似事件可以直接查询而不是凭记忆观察指标+升级条件的模式可复用「暂不回应」不是消极等待，而是设定了明确的重新研判触发点，这个模式下次可以直接套用这次响应的真正产出不是「顺利度过了一次预警」，而是把「要不要回应」的判断从「凭经验感觉」变成了「有量化指标支撑的分级研判」。

要不要正式回应这个决定现在还不能自动做出当前数据显示3项预警指标超线但幅度可控，立场质疑仅3条且未形成规模效应，建议暂不回应。但「暂不回应」本身也是一个需要担责的决策，不能由系统自动执行，必须由PR负责人确认。方案一 · 完全不回应，持续观察：按建议策略执行，设定观察指标。代价是如果判断失误、质疑真的扩散，会显得「后知后觉」；方案二 · 低调补充说明：不发正式声明，但在原文评论区回复1-2条中性说明（如报道流程说明），不承认也不回避质疑。代价是需要额外斟酌措辞，避免被解读为「心虚回应」。建议方案一为主，方案二备用。当前数据不支持「必须回应」的判断，过度反应本身是历史案例证明过的风险；但如果PR负责人认为需要一点姿态性回应，方案二的风险比正式声明小得多。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 舆情响应多了一个决策基准：每次的研判逻辑和结果入库，下次类似事件可以直接套用框架
• ✓ 两条响应规则被固定下来：具体是「负面舆情 2 小时内必须出具初步研判」和「达到升级条件必须同时通知 PR 和法务」
• ✓ 一条历史教训被真正用上：某次因「反应迟钝导致小事变大」的案例被写入自动预警规则
• ✓ 岗位角色变了：从「收到预警后慌乱地刷平台、写分析写到半夜」变成「30 分钟内拿到 Agent 初稿、花 10 分钟确认关键信息后上报」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 能帮我们把回应发出去吗？ 不能，对外发布必须经过法务/PR/高管审批。但我可以把回应素材准备好到「审批通过后即可发布」的状态。
• 能预测这件事会怎么发展吗？ 不能做确定性预测，但可以根据历史同类事件的典型演化路径给出几种情景分析（最好/最坏/最大概率），每种情景附带关键观察指标。
• 能对接我们的监测系统自动跑吗？ 目前不支持自动对接，但你可以设置定时把监测系统的预警邮件转发过来，我会自动识别并启动分析流程。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

舆情监控与热点响应简报 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

opinion-monitoring-response.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是新闻出版与媒体机构手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁OM-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 4 份

• 01_舆情预警推送_20260812.xlsx 监测系统15:05推送的预警原文 —— 平时预警来了先看一眼标题严重程度，没有系统性拆解过预警里的具体触发条件
• 02_三平台传播态势数据_20260812.xlsx 微博/抖音/微信三个平台的实时数据快照 —— 三个平台数据格式完全不同，平时研判要分别打开三个后台看
• 03_涉及潮讯的具体评论_47
• 条.xlsx 47条提及「潮讯」的评论原文 —— 这份表平时不会专门整理，只有出现预警才会临时去扒
• 04_历史类似舆情处置记录.xlsx 过去处理过的「被质疑立场」类舆情记录 —— 散在苏黎自己的工作笔记里，从未整理成可查询的档案

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

刚刚收到一条舆情预警，帮我快速出一版研判： [粘贴预警内容和相关链接] 重点告诉我：

1. 这件事现在严重吗
2. 在往哪个方向发展
3. 要不要回应，如果要回应该说什么方向 注意：这只是初稿研判，最终决策由领导做。拿不准的地方标出来。

为什么这么短就够了：短是因为分析框架和历史案例都写在能力包里了。你只需要把预警信息扔进来。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

XLSOM-01_舆情响应简报.docx一页纸决策简报 · 含事件概述/态势分析/影响评估/响应建议/升级条件下载

• ↓XLSOM-01_传播态势数据.xlsx 各平台传播数据明细 · 含时间线/互动量/关键节点/情感分布
• OM-01_历史参考案例.xlsx 类似事件的历史处置记录 · 含当时做法和效果复盘

Skill 里固化了什么：从历史舆情库里想起了上次踩过的坑该升级的升级了排除性结论把舆情数据翻译成管理层语言

输入清单：舆情监测系统的预警推送（邮件/短信/IM 截图或转发）含事件概述、初始数据、发现时间各平台的初始链接（如有）微博/微信/知乎/抖音/小红书等平台的原始帖子或文章链接内部舆情分级标准（可选）用于对齐影响评估的尺度；如果没有，使用通用分级框架

人工边界：不代写对外发布的正式回应（这需要法务/PR/高管层层审批）。不做舆情引导或删帖（这是平台操作，且涉及合规风险）。不给岀「这件事会怎么样」的预测（舆情演化受太多不可控因素影响）。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

舆情监测专员 · 产出即下一步输入

OM-02 · 负面舆情预警与应对建议 — 大多数危机不是突然爆发的，而是提前一周就有信号了 · 但我们从来没有系统性地看过这些信号 查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。