LT-02 · 对账函与签章补救

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

诉讼支持与对外文书 · 真实业务触发

锦泰贸易 19.7 万（时效已过 17 天，DL-01 黑档）的抢救路径确定：债务重新确认。法律逻辑是 —— 时效经过后债务人签章确认债务的，构成新的债务确认，时效重新起算。但操作要极讲究：对方若察觉时效已过，没有任何理由配合签章。宋雅雯需要一份「看起来是例行对账、实际上每句话都为重新确认而写」的对账函。

二、痛点 · 每条都有来源

1. 清丰案：被告以「没有签字确认的对账单」成功抗辩 —— 业务员的对账邮件、微信账目截图证明力都远不如签章对账单，「发过对账」和「对方确认对账」差一个签章
   依据：清丰案：被告以「没有签字确认的对账单」成功抗辩 ——对账邮件与微信截图证明力不足
2. 时效经过后的补救路径是债务重新确认，但对方没有任何法律义务配合 —— 操作要趁对方没有时效意识、以「例行对账」名义自然推进
   依据：某地司法局案例：对方当庭承认欠款 55.56 万，但时效已过、无有效催收留证，法院全额驳回
3. 签章也有讲究：业务员个人签字的确认效力远弱于公章 —— 函的设计要引导盖公章而非个人签字
   依据：清丰案：被告以「没有签字确认的对账单」成功抗辩 —— 对账邮件与微信截图证明力不足
4. 补证窗口有限 —— 锦泰上月口头说「下个月结」，一旦资金进一步恶化或请了律师，签章机会直接归零
   依据：某地司法局案例：对方当庭承认欠款 55.56 万，但时效已过、无有效催收留证，法院全额驳回

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 清丰案：被告以「没有签字确认的对账单」成功抗辩 —— 业务员的对账邮件、微信账目截图证明力都远不如签章对账单，「发过对账」和「对方确认对账」差一个签章
• 时效经过后的补救路径是债务重新确认，但对方没有任何法律义务配合 —— 操作要趁对方没有时效意识、以「例行对账」名义自然推进
• 签章也有讲究：业务员个人签字的确认效力远弱于公章 —— 函的设计要引导盖公章而非个人签字
• 补证窗口有限 —— 锦泰上月口头说「下个月结」，一旦资金进一步恶化或请了律师，签章机会直接归零

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 金额核定 · 本金利息分列还是只谈本金首函只谈本金 197,000 元 —— 利息主张会引发警觉，本金确认优先第 2步文书设计 · 每句话为重新确认而写「经双方核对，截至 2026-08-19 贵司尚欠我司货款 197,000 元」—— 主语是「双方核对」，盖公章位醒目、业务员签字位淡化
2. 发送名义 · 例行化的包装以「年度例行对账」名义随当月正常业务单据一起发 —— 不单独强调这笔老账，与 DL-05 的微信话术配合
3. 组合动作 · 微信话术先行铺垫先按 DL-05口径发微信「王总，财务要做年度对账，发您一份确认下」—— 电话+微信+函件三层推进
4. 拒签预案 · 两条退路对方拒签：A. 协商分期还款（签还款协议同样构成重新确认）；B. 电话录音固定「对方承认 19.7 万欠款」后再谈—— 录音+书面双证据
5. 归档跟踪 · 签回即更新时效锚点签章函归档进 DL-01 台账，时效重新起算 —— 抢救闭环

要准备什么：锦泰交易全套单据（合同/送货/发票）对账函的金额依据 —— 本金精确到元DL-01 时效档案（最后确认2023-08-02）补救的法律背景 —— 函件设计的目标是重新起算锦泰当前关系状态（上月口头承诺「下个月结」）时机的关键 —— 趁口头承诺的热度还在历史对账函模板（若有）「例行」的视觉延续 —— 用对方见过的格式降低警觉

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 8.0

最大差异点：不要求客户懂补救法理。对账函模板按「重新确认」的证据口径设计 —— 金额全、期间明、「经双方对账确认」字样、公章位 —— 每个细节为什么这么写都有出处。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：对账函（锦泰）与补救方案.xlsx 函稿 + 时机策略 + 拒签预案 + 律师会签栏
• 可派发清单：微信铺垫话术与推进节奏.xlsx 三层推进（微信→电话→函）· 每步话术与间隔
• 可派发清单：时效重启归档单.xlsx 签回后的锚点更新记录 · DL-01 台账联动

这套东西不承诺什么：不做「隐瞒时效」的法律定性判断（是否构成对方重大误解等由律师把握）—— 本场景做的是对账函的文书设计与发送时机建议，是否发出、话术分寸由公司与律师定。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：凯诺电气（虚构）锦泰贸易 19.7 万（时效已过 17 天）的抢救路径确定：债务重新确认。宋雅雯要一份「看起来例行公事、每句话都为重新确认而写」的对账函 —— 且绝不能惊动对方的时效意识。

抢救对象锦泰 19.7 万 / 过 17 天路径签章 = 重新确认补证窗口约 2 周结论删背景句后发，电话先行

输入法务手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_锦泰交易与时效档案.xlsx 锦泰案的全套底账 —— 函件金额与依据的唯一来源DL-01 产出 · 汇总
• 02_对账函初稿（含问题句）.txt 宋雅雯写的第一版对账函 —— 有一句「客气话」其实是抗辩证据法务起草 · 初稿
• 03_历史对账函模板与判例口径.xlsx 2023 年发锦泰的那份对账函（对方盖章过的）——「例行」的视觉延续法务档案柜 A-2 · 2023-08 版

注意标橙色那一份 —— 02_对账函初稿（含问题句）.txt。它法务起草 · 初稿，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

锦泰那 19.7 万要按重新确认的思路抢救，帮我设计一份对账函。 要写得像例行公事，但每一句话都得为重新确认债务服务，盖章的位置要设计好。 微信上怎么铺垫、什么时候发、对方要是拒签怎么办，一起给我个方案。 函里哪些话不能写，你帮我把把关 —— 别好心写两句客气话反而坏事。

短是因为「重新确认的文书口径、签章设计规则、拒签退路」都在能力包里。时机与名义的拿捏是这个场景的真功夫。

触发过了时效的 19.7 万还有一条路 —— 但对方没有任何义务配合

对账函的设计目标：例行公事的皮，重新确认的骨

第 1 步 · 时机判断 · 口头承诺的「余温」还剩多少

「下个月结」就是现在

第 2 步 · 文书拆解 · 每句话过一遍「将来会被谁用」

02 号初稿（星标）里藏着一句反被利用的话

原文设计意图实际风险兹有贵司与我司业务往来铺垫例行感无风险，保留因贵司资金安排原因，货款支付有所延迟解释显得客气替对方记录「延迟有理由」—— 诉讼中可主张付款期限另有约定经双方核对，尚欠 197,000 元重新确认的核心句正确：主语「双方核对」+ 金额到元请核对后盖章确认引导公章正确：配合签章位设计该拦的地方拦住了结论是「这份初稿还不能发」—— 第二段的「因贵司资金安排原因，货款支付有所延迟」这句客气话是写给对方律师的礼物：它替对方书面记录了「延迟有原因」—— 将来若有诉讼，对方可拿它主张付款安排存在变更。给出的不是干等：删掉整句背景描述，只留「经双方核对欠款 197,000 元+ 请盖章确认」—— 对账函里每句话要么是确认、要么是删除，没有寒暄的位置。修改 30 秒，今天就能发。

第 3 步 · 签章设计 · 公章优先的视觉引导

业务员个人签字的确认效力远弱于公章

第 4 步 · 组合动作 · 微信铺垫 → 电话 → 函件

三层推进，每步都留证

顺序动作话术要点第 1 步（今天上午）微信（DL-05 三要素口径）「王总，财务要做年度对账，发您一份确认下」第 2步（明天）电话跟进（开录音）「对账函收到了吧，财务催着归档」第 3 步（明天）函件 EMS 寄出「例行对账」名义，随当月业务单据一起微信铺垫本身就是新的时效动作第一层微信话术（「财务要做年度对账」）按 DL-05 三要素口径发 —— 即使后续对账函没签回来，这条消息本身也是一次留证催收：身份可证、金额在对账函里具体、到达可证。抢救路径的每一步都不白走 —— 这是指引设计的底层逻辑。

第 5 步 · 拒签预案 · 两条退路

签了是意外之喜，不签有退路

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

对账函与签章补救 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

reconciliation-letter.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是法务手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁LT-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 3 份

• 01_锦泰交易与时效档案.xlsx 锦泰案的全套底账 —— 函件金额与依据的唯一来源
• 02_对账函初稿（含问题句）.txt 宋雅雯写的第一版对账函 —— 有一句「客气话」其实是抗辩证据
• 03_历史对账函模板与判例口径.xlsx 2023 年发锦泰的那份对账函（对方盖章过的）——「例行」的视觉延续

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

锦泰那 19.7 万要按重新确认的思路抢救，帮我设计一份对账函。 要写得像例行公事，但每一句话都得为重新确认债务服务，盖章的位置要设计好。 微信上怎么铺垫、什么时候发、对方要是拒签怎么办，一起给我个方案。 函里哪些话不能写，你帮我把把关 —— 别好心写两句客气话反而坏事。

为什么这么短就够了：短是因为「重新确认的文书口径、签章设计规则、拒签退路」都在能力包里。时机与名义的拿捏是这个场景的真功夫。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• LT-02_对账函（锦泰）与补救方案.xlsx 正式件本体 · 函稿 + 时机策略 + 拒签预案 + 律师会签栏
• LT-02_微信铺垫话术与推进节奏.xlsx 三层推进（微信→电话→函）· 每步话术与间隔
• LT-02_时效重启归档单.xlsx 签回后的锚点更新记录 · DL-01 台账联动

Skill 里固化了什么：从口头承诺里抓到了最佳时机该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：锦泰交易全套单据（合同/送货/发票）对账函的金额依据 —— 本金精确到元DL-01 时效档案（最后确认

2023-08-02）补救的法律背景 —— 函件设计的目标是重新起算锦泰当前关系状态（上月口头承诺「下个月结」）时机的关键 —— 趁口头承诺的热度还在历史对账函模板（若有）「例行」的视觉延续 —— 用对方见过的格式降低警觉

人工边界：不做「隐瞒时效」的法律定性判断（是否构成对方重大误解等由律师把握）—— 本场景做的是对账函的文书设计与发送时机建议，是否发出、话术分寸由公司与律师定。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

诉讼支持与对外文书 · 产出即下一步输入

LT-01 · 律师函委托需求包 — 为发一封律师函跑三趟律所 · 大部分时间在回答「你们证据在哪」 查看 →LT-03 · 收到律师函应急包 — 收到一封索赔 12 万的律师函 · 老板的第一反应是「息事宁人」，第二反应是「我们侵权了吗」 查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。