LT-03 · 收到律师函应急包

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

诉讼支持与对外文书 · 真实业务触发

凯诺收到某专利权人（恒功率电气）的律师函：称凯诺一款配电柜的宣传资料落入其实用新型专利保护范围，索赔 12万，限期 15 日内回复，逾期将起诉。老板的第一反应是「给点钱算了」，宋雅雯想先搞清楚：对方的专利站得住吗？我们真的侵权了吗？三个选项各要花多少钱？

二、痛点 · 每条都有来源

1小微商家被批量索赔已成产业：商标、专利权人向小商家发函索赔几千到数万 —— 异地应诉成本远高于和解金，多数商家不看内容直接掏钱依据 · 小微商家被批量索赔已成产业：权利人向小商家发函索赔几千到数万，异地应诉成本远高于和解金 —— 实用新型未经实质审查、权利稳定性天然偏弱2实用新型专利未经实质审查即可授权，权利稳定性天然偏弱 —— 面对索赔函直接和解，可能是为一个本来就无效的专利付了钱依据 · 小微商家被批量索赔已成产业：权利人向小商家发函索赔几千到数万，异地应诉成本远高于和解金 —— 实用新型未经实质审查、权利稳定性天然偏弱315 日期限是心理施压设计 —— 但「回复」不等于「给钱」：一封专业的回函（要求对方提供权利要求对比分析）本身就能拖延并试探对方底气依据 · 小微商家被批量索赔已成产业：权利人向小商家发函索赔几千到数万，异地应诉成本远高于和解金 —— 实用新型未经实质审查、权利稳定性天然偏弱

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 小微商家被批量索赔已成产业：商标、专利权人向小商家发函索赔几千到数万 —— 异地应诉成本远高于和解金，多数商家不看内容直接掏钱实用新型专利未经实质审查即可授权，权利稳定性天然偏弱 —— 面对索赔函直接和解，可能是为一个本来就无效的专利付了钱15 日期限是心理施压设计 —— 但「回复」不等于「给钱」：一封专业的回函（要求对方提供权利要求对比分析）本身就能拖延并试探对方底气

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 来函拆解 · 对方主张的是什么逐段读函：主张的权利要求项、指控的行为（宣传资料用词/产品结构）、索赔金额构成、期限设计
2. 底牌初判 · 专利稳定性粗查实用新型未经实质审查 —— 著录信息一查：申请日 2019 年、今年刚缴年费、无无效宣告记录 —— 稳定性存疑但不结论，交律师深挖
3. 侵权面初判 · 指控对象比对对方指控的是「宣传资料中的技术描述」还是「产品本身」？前者可能是措辞问题改了就好，后者才是硬仗 —— 本案初步落在前者
4. 三选项测算 · 和解/无效宣告/应诉和解 3-5 万（对方首次函件通常留砍价空间）vs 无效宣告 1.5-3 万代理费+6-12 个月周期 vs 应诉不确定但对方专利若无效则全赢 —— 每个选项的金额、周期、风险并排
5. 回函草稿 · 专业但不刺激的拖延回函要求对方提供权利要求对比分析表（DTW 表）—— 这是专业方的标准动作，既表明不软、也试探对方准备程度
6. 决策包 · 给老板的一页三个选项各一行的账 + 建议（本案：先回函要求对比表，同步做稳定性初检，15 日期限内第二轮回函再定）

要准备什么：对方律师函原件索赔逻辑拆解的对象 —— 权利要求引用了哪几项、主张范围多大我方涉案宣传资料与产品说明被指控的「侵权物」是什么 —— 宣传用语还是产品结构对方专利著录信息（国家知识产权局公开可查）专利类型/申请日/法律状态 —— 稳定性初判的依据我方该产品线的销售数据风险敞口测算的底数 —— 索赔 12 万是怎么算出来的

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 3 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 6.0

最大差异点：不要求客户懂专利。来函 + 我们的产品宣传资料 + 对方专利著录信息三个材料扔进来 —— 拆解成「对方主张什么、依据什么、要什么」，选项的账算好给人选。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：律师函应对决策包.xlsx 来函拆解 + 三选项测算 + 建议路径 + 律师会签栏
• 正式件本体：回函草稿.docx 要求对方提供权利要求对比表的专业回函 · 两档语气可选
• 可派发清单：对方专利底牌初判单.xlsx 著录信息/代理机构变更/年费状态 · 逐项信号解读

这套东西不承诺什么：不做「侵不侵权」的法律判断（专利侵权比对需专业律师）—— 本场景做的是来函拆解、对方底牌初判、三选项的金额测算。回复函草稿给出后由公司与律师定稿发出。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：凯诺电气（虚构）收到恒功率电气的律师函：称一款配电柜宣传资料落入其实用新型专利保护范围，索赔12 万，限 15 日回复。老板的第一反应是「给点钱算了」—— 宋雅雯想先看清对方的底牌。

索赔金额12 万 / 15 日对方专利实用新型三选项和解/无效/应诉结论先回函要求对比表

输入法务手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_恒功率律师函原件.txt 来函拆解的对象 —— 主张什么、依据什么、要什么2026-08-14 收到 · EMS
• 02_我方涉案宣传资料与产品说明.txt 被指控的「侵权物」—— 先分清对方告的是措辞还是产品市场部 · 2026 春季物料
• 03_对方专利著录信息检索.xlsx 国家知识产权局公开信息 —— 底牌初判的依据公开检索 · 一次性04_KNR-300 销售与研发记录.xlsx我方产品的研发时间线 —— 现有技术抗辩的底子研发部 · 项目档案

注意标橙色那一份 —— 03_对方专利著录信息检索.xlsx。它公开检索 · 一次性，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

收到一封专利索赔的律师函，要 12 万，15 天内回复。函的原件、我们产品的宣传资料、对方的专利信息都在这。 对方的主张站不站得住先帮我做个初步判断，别下结论，律师那边后面再看。 和解、提无效、应诉三条路的账都算给我，老板要拍板。 回函怎么写既不软也不刺激人，给我起草一版。 老板想直接给钱，你帮我算算这么做到底亏不亏。

短是因为「来函拆解结构、实用新型稳定性初判口径、三选项测算模板」都在能力包里。这是防守侧的冷静剂场景。触发一封索赔 12 万的律师函 · 15 日倒计时开始

应对顺序不是「给钱」也不是「无视」—— 是先看清对方底牌

第 1 步 · 来函拆解 · 对方到底主张什么

指控对象、权利依据、期限设计逐段读

第 2 步 · 底牌初判 · 稳定性与我方时间线

不做侵权结论 —— 只把信号摆齐

第 3 步 · 三选项测算 · 和解 / 无效宣告 / 应诉

每个选项的金额、周期、风险并排

第 4 步 · 回函草稿 · 专业但不刺激

要求对比表 = 试探 + 拖延 + 表明不软

第 5 步 · 决策包 · 给老板的一页

三个数字 + 一条建议路径

路径花费预期结果直接和解3-5 万本案了结 + 大概率的第二轮函件回函 + 初检（建议）约 0.1 万 + 律师初查2-4 周内看清对方底牌再决策无效宣告反制1.5-3 万若成：索赔线连根拔除；若败：回到和解谈判把技术动作翻译成钱「应急包」翻译成：直接和解 3-5 万且大概率招来第二封；回函+初检的全部成本不到两千块（含一次专利对比文件初查）—— 中间差出一个数量级。小微商家被批量索赔的模式之所以成立，吃的就是「不看内容直接掏钱」这个习惯 —— 这份决策包的作用，就是让凯诺不进那盘生意。

今天不能回复也不能掏钱 —— 回函前先过律师一次核稿回函草稿的措辞（特别是「不作任何表态」的边界）和现有技术抗辩的时间线整理，属于律师的执业判断 —— 需求包式交付的逻辑：我们备齐一切，律师 30 分钟核完。15 日期限内还有 12 天，留半天给律师不损失任何窗口。给出的不是干等：① 回函草稿 + 著录检索 + 研发时间线三件套今天打包发律师（标注「48 小时内核稿」）；② 04 号时间线的原始证据（立项报告、测试记录）今天从研发部调档复印 ——现有技术抗辩的弹药先备好；③ 对方若在核稿期内催促，以「正在核实技术资料」回应 —— 不承诺任何时间表。三件事今天各归各位。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 应对从「老板拍脑袋给钱」变成「三选项的账摆上桌再拍」
• ✓ 「批量发函运营方」的识别信号库建立 —— 和解记录反成二次骚扰邀请函的坑被标出
• ✓ 回函要求对比表的标准动作沉淀 —— 以后任何索赔函第一反应都是这一封
• ✓ 实用新型稳定性初判的口径落地 —— 免费著录信息先查一轮，再决定花钱找律师

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 不理这封函行不行？ 不建议 —— 对方可能直接起诉，届时缺席判决风险更大。一封专业回函的成本极低，还能拖出对方的真实准备程度。
• 万一真是我们侵权了呢？ 那更要先做初检和对比 —— 即使侵权成立，首次函件的 12 万也有谈判空间，而且和解协议要写「含全部历史行为」防止二次索赔。这些回函和协议要点都在包里。
• 找律师看这个决策包要花多少？ 律师看一页决策包+一封回函草稿的费用远低于从零解释案情 —— 这正是需求包式交付的逻辑（同 LT-01）。
• 想自己跑一遍？ 能力沉淀页有素材、提示词、Skill 包和预期输出，下载即可复现

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

收到律师函应急包 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

incoming-letter-response.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是法务手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁LT-03 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 4 份

• 01_恒功率律师函原件.txt 来函拆解的对象 —— 主张什么、依据什么、要什么
• 02_我方涉案宣传资料与产品说明.txt 被指控的「侵权物」—— 先分清对方告的是措辞还是产品
• 03_对方专利著录信息检索.xlsx 国家知识产权局公开信息 —— 底牌初判的依据
• 04_KNR-300 销售与研发记录.xlsx 我方产品的研发时间线 —— 现有技术抗辩的底子

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

收到一封专利索赔的律师函，要 12 万，15 天内回复。函的原件、我们产品的宣传资料、对方的专利信息都在这。 对方的主张站不站得住先帮我做个初步判断，别下结论，律师那边后面再看。 和解、提无效、应诉三条路的账都算给我，老板要拍板。 回函怎么写既不软也不刺激人，给我起草一版。 老板想直接给钱，你帮我算算这么做到底亏不亏。

为什么这么短就够了：短是因为「来函拆解结构、实用新型稳定性初判口径、三选项测算模板」都在能力包里。这是防守侧的冷静剂场景。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• LT-03_律师函应对决策包.xlsx 正式件本体 · 来函拆解 + 三选项测算 + 建议路径 + 律师会签栏
• LT-03_回函草稿.docx 要求对方提供权利要求对比表的专业回函 · 两档语气可选
• LT-03_对方专利底牌初判单.xlsx 著录信息/代理机构变更/年费状态 · 逐项信号解读

Skill 里固化了什么：从对方函件里读出了虚张声势的信号该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：对方律师函原件索赔逻辑拆解的对象 —— 权利要求引用了哪几项、主张范围多大我方涉案宣传资料与产品说明被指控的「侵权物」是什么 —— 宣传用语还是产品结构对方专利著录信息（国家知识产权局公开可查）专利类型/申请日/法律状态 —— 稳定性初判的依据我方该产品线的销售数据风险敞口测算的底数 —— 索赔 12 万是怎么算出来的

人工边界：不做「侵不侵权」的法律判断（专利侵权比对需专业律师）—— 本场景做的是来函拆解、对方底牌初判、三选项的金额测算。回复函草稿给出后由公司与律师定稿发出。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

诉讼支持与对外文书 · 产出即下一步输入

LT-01 · 律师函委托需求包 — 为发一封律师函跑三趟律所 · 大部分时间在回答「你们证据在哪」 查看 →LT-02 · 对账函与签章补救 — 过了时效的 19.7 万还有救 · 前提是让对方在一张纸上盖章，而且别惊动对方的律师 查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

说明：以上为 WorkBuddy 官方岗位场景库三级页面（场景引入 / Live Demo / 能力沉淀）与库级页签的完整整理；均为官方脱敏演示件，用于讲解与交付底稿，不代表已接入客户生产系统、不承诺效率百分比。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。