DD-01 · 全区统测数据汇总

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

区教研员 · 教研与监测 · 真实业务触发

区期中统测成绩周内要出全区质量分析。23 所学校的成绩表正在陆续报到教研室——每所学校的表格式都不一样，有一所把缺考当 0 分报上来了。周五前要出三样：区域报告、各校反馈单、下月驻校视导名单。会被追问的一句：「XX校这次的下滑，是教学问题还是生源问题？」

二、痛点 · 每条都有来源

1. 广东调研：30% 的县级教研机构专职教研员不足 10 人、跨学段兼任约 40%——「十一个人对二十三所学校」不是比喻，是编制现实
   依据：广东新时代基础教育教研体系调研：县级教研机构专职教研员不足 10 人的多达 44 个、占

30%；跨学段兼任约 40%；12 个学科教研员不足 1 人/科2田林县 13 名专职教研员配 98 名兼职——县级教研的人手从来撑不起逐校手工核对依据 · 田林县教研机构标准化建设：13 名专职教研员配 98 名兼职教研员对应全县所有学科——县级教研的人手现状3去年某校把缺考当 0 分上报，全区均分被拉低，报告发出后才发现——错了的数据发出去，比晚发一天的代价大得多依据 · 简道云描述的成绩收集标准流程：发放模板→各班填报→回收→复制粘贴合并；缺点栏自承「易被修改模板结构、填报易出错、版本混乱难以控制」4教研员每学期驻校不少于 10 个工作日、随机听评课不少于 30 课时、年人均听课近百节——汇总数据的时间是从这些职责里挤出来的依据 · 清水县教育教研工作实施细则：教研员每学期驻校指导不少于 10 个工作日、随机听评课不少于 30 课时、检查教案作业不少于 15 校次5质量监测数据「校长审查签字→县督导室汇总→局长审核签字」两级签字链——区级报告的每个数字都要经得起这个链路的追查依据 · 佛坪县质量监测实施细则：样本校数据须校长审查签字后报县督导室，县汇总须局长审核签字才能上传；对失职渎职、弄虚作假影响监测数据质量的严肃处理——成绩数据的两级签字链6教研员每月听评课不少于 15 次、兼任责任督学——教研与督导是同一拨人，数据汇总是本职不是额外依据 · 三亚海棠区教研员职责量化：每月听评课不少于 15次；兼任责任督学——教研与督导是同一拨人7汉中教研员年人均听课近百节、命制检测试题 40 余份、驻校视导——11个人对 23 所学校的真实工作量依据 · 汉中市教研员年度报告：年人均听课近百节、命制学科检测试题 40 余份、主持课题、驻校视导

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 广东调研：30% 的县级教研机构专职教研员不足 10 人、跨学段兼任约 40%——「十一个人对二十三所学校」不是比喻，是编制现实田林县 13 名专职教研员配 98 名兼职——县级教研的人手从来撑不起逐校手工核对去年某校把缺考当 0 分上报，全区均分被拉低，报告发出后才发现——错了的数据发出去，比晚发一天的代价大得多教研员每学期驻校不少于 10 个工作日、随机听评课不少于 30 课时、年人均听课近百节——汇总数据的时间是从这些职责里挤出来的

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 逐校体检 · 23 张表的格式与口径排查缺考当 0 分、模板私改、学号断号——逐校出体检单
2. 口径归一 ·全区折算到统一规则缺考剔除分母、转校生归属规则写清；调整量逐校列明
3. 跨校对比 · 学科×学校的得分矩阵不排名不点名，薄弱校用编号；与上学期基线对比
4. 异常识别 · 数据层面的疑点与教学层面的疑点分开「某校均分下滑」同时给生源与教学两个假设的证据
5. 视导依据生成 · 驻校名单的数据支撑每所入选校给出「哪个学科哪个知识点」的证据链
6. 签批流转 · 局长审核签字版生成每个数字可回溯到校表；签批栏留空

要准备什么：23 所学校上报的成绩表（Excel，格式互异）原始形态——有的缺列、有的缺考当 0 分、有的私改模板上学期全区基线数据（教研员旧表）进步退步的对比基准学校信息表（编号/规模/城乡/生源片区）归因参考——生源片区调整这类非教学因素要能看到监测数据签字流转单（区级版）两级签字链的流程要求——报告数字须可回溯

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 5 ÷ 落地难度 2 = 12.5

最大差异点：与「各校上报后人工汇总」的区别在入口的容错：23 张格式互异的表、缺考当 0 分、转校生归属混乱——这些恰恰是常规流程里靠加班消化掉的脏数据。这里逐校出体检单，清洗规则透明可查，出口直接是教研决策件（视导名单+反馈单），不是一张汇总完就没人再看的大表。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：区域质量分析报告.docx 跨校对比 · 不排名不点名 · 局长签批版
• 可派发清单：逐校数据体检单.xlsx 23 张表的格式与口径问题 · 调整量明细
• 可派发清单：视导依据清单.xlsx 驻校名单的数据证据链 · 学科×知识点

这套东西不承诺什么：不替教研员判断「哪所学校教学有问题」——跨校对比只呈现数据与差异，归因（教学/生源/规模）作为待核问题列出；薄弱校以编号呈现，报告注明「校际数据不排名、不点名」；驻校视导名单的优先级由教研员定，AI 只给依据。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：何砚秋是澜湖区教研室数学教研员——全区 11 个教研员对着 23 所学校。期末统测数据由各校自行上报，23张表格格式各异：有把缺考当 0 分的、有把学号漏一列的。她要在两周内出全区质量分析报告，供教育局基教科与各校使用——报告不排名不点名，但每一条结论都要有数据链。

上报学校23 所体检问题31 处异常校3 所结论报告可出 · 视导名单附证据

输入学校手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_全区23校七年级数学统测数据包_各校上报.xlsx 23 所学校各自上报的统测数据表——格式各异的原始包各校教务 ·一周内陆续上报
• 02_区统测考务与阅卷说明_教育局基教科.docx 基教科的考务说明——缺考处理与成绩口径的权威依据教育局基教科 · 考前下发
• 03_学校代码与生源规模表_基教科提供.xlsx 全区学校代码、七年级班级数与生源规模（加权与解读用）基教科 · 学年初更新
• 04_上学年区域质量分析报告_存档.docx 上学年何砚秋出的区域报告（口径与结构沿用）何砚秋 · 上学年存档
• 05_视导工作安排_教研室主任.docx 下学期视导的初步安排——汇总结论要能支撑驻校名单教研室主任 · 学期初框架

注意标橙色那一份 —— 01_全区23校七年级数学统测数据包_各校上报.xlsx。它各校教务 · 一周内陆续上报，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

期中成绩 23 所学校的表都报上来了，我打包发你。上学期全区基线和学校信息表也发你。 先逐张体检：缺考当 0 分的、格式不对的、私改模板的，一所一所列给我。然后按统一口径合一遍——缺考剔出分母、转校生归属规则写清楚，每所调整了多少列明。 出三样：区域质量分析（校际不排名不点名，薄弱校用编号）、每校一页的反馈单、下月驻校视导的数据依据。 有学校均分变化大的，把教学原因和生源原因的证据都摆出来，结论我自己下。周五要用。

23 张表打包发过来——格式越乱，越说明这活值得交给它。

触发23 张表两周内变成一份全区报告

谁要、什么口径、给谁用

基教科要全区质量分析，各校要本校位置，视导要驻校依据——三个用途指向同一份数据。23 校数据一周内报齐，但格式五花八门，何砚秋去年花在「对表」上的时间比写报告还长。

第 1 步 · 逐校体检 · 23 张表先过格式关

按考务说明逐项检查，问题分级登记

这一步的看点 · 从历史说起07 号校把缺考当 0 分，上学年的报告里就发现并通报过一次——今年原样再来。说明单纯的通报改不了上报习惯。今年把修正规则写进给各校的反馈单，并附上自检三行命令（缺考数、分母、均分复算），让学校在上报前自己跑一遍。

第 2 步 · 口径修正 · 修正可追溯

07 号校按考务说明重算，12 号校写校情备注

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了07 号校修正后均分从 71.2 升到 74.6——如果不修正，这 3.4 分的差会让它在报告里「垫底」，进而被错误地列进视导名单。数据错误不加修正地流向结论，伤的是真需要视导的学校的机会。这一步修正的不是数字，是资源分配的方向。

第 3 步 · 异常识别 · 16 号校全员偏高

偏离区均 10 分，疑泄题，需现场核查后定性

这一步的看点 · 排除性结论16 号校全员比区均高 10 分，第一反应都是「是不是泄题了」——核查结果是排除了这种可能：无雷同、流程合规、平时就高 8 分。这个排除结论必须写进报告附注。「为什么没有异常」不写下来，明年同一时间还会有人问同一句话，而核查记录在档案柜里没人翻。

第 4 步 · 区域汇总 · 全区口径的四段式数据段

总量 → 校际差异 → 知识点，报告前三段的数据全部出自这步

第 5 步 · 视导依据 · 每所驻校名单挂证据

驻校不是拍脑袋，每所附数据依据

第 6 步 · 结论 · 报告可出，视导名单附证据链

局长签批版四段式齐全

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

全区统测数据汇总 —— 十一个人和二十三所学校的表格 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

district-score-hub.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是学校手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁DD-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

XLS01_全区23校七年级数学统测数据包_各校上报.xlsx23 所学校各自上报的统测数据表——格式各异的原始包下载

↓DOC02_区统测考务与阅卷说明_教育局基教科.docx基教科的考务说明——缺考处理与成绩口径的权威依据下载

↓XLS03_学校代码与生源规模表_基教科提供.xlsx全区学校代码、七年级班级数与生源规模（加权与解读用）下载

• ↓DOC04_上学年区域质量分析报告_存档.docx 上学年何砚秋出的区域报告（口径与结构沿用）
• 05_视导工作安排_教研室主任.docx 下学期视导的初步安排——汇总结论要能支撑驻校名单

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

期中成绩 23 所学校的表都报上来了，我打包发你。上学期全区基线和学校信息表也发你。 先逐张体检：缺考当 0 分的、格式不对的、私改模板的，一所一所列给我。然后按统一口径合一遍——缺考剔出分母、转校生归属规则写清楚，每所调整了多少列明。 出三样：区域质量分析（校际不排名不点名，薄弱校用编号）、每校一页的反馈单、下月驻校视导的数据依据。 有学校均分变化大的，把教学原因和生源原因的证据都摆出来，结论我自己下。周五要用。

为什么这么短就够了：23 张表打包发过来——格式越乱，越说明这活值得交给它。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• DD-01_区域质量分析报告.docx 跨校对比 · 不排名不点名 · 局长签批版
• DD-01_逐校数据体检单.xlsx 23张表的格式与口径问题 · 调整量明细
• DD-01_视导依据清单.xlsx 驻校名单的数据证据链 · 学科×知识点

Skill 里固化了什么：从历史数据里想起了去年的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成责任

输入清单：23 所学校上报的成绩表（Excel，格式互异）原始形态——有的缺列、有的缺考当 0 分、有的私改模板上学期全区基线数据（教研员旧表）进步退步的对比基准学校信息表（编号/规模/城乡/生源片区）归因参考——生源片区调整这类非教学因素要能看到监测数据签字流转单（区级版）两级签字链的流程要求——报告数字须可回溯

人工边界：不替教研员判断「哪所学校教学有问题」——跨校对比只呈现数据与差异，归因（教学/生源/规模）作为待核问题列出；薄弱校以编号呈现，报告注明「校际数据不排名、不点名」；驻校视导名单的优先级由教研员定，AI 只给依据。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

区教研员 · 教研与监测 · 产出即下一步输入

• DD-02 · 监测报告解读与一校一策：把「唱独角戏」的报告变成各校的整改清单

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。