旗舰场景审查核验行业 · 游戏

LO-01 · 术语表驱动的本地化复核

同一个技能，两个英文名，玩家只会在差评里告诉你

痛点　DeepL 谁都会用 · 你家术语表只有你有——但术语表自己版本乱了的时候，没人发现

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

发行与本地化 · 真实业务触发

v3.6 增量文本 12,400 字符（新增剧情 5,200 / 系统文本 3,800 / 活动文案 2,100 / 公告与 FAQ 1,300）需在三语（日/韩/英）同步上线。外包译员已交回初译，本地化 PM 需在周四交付前完成复核：术语是否遵循术语表、同一词条三语是否互相对得上、韩语按钮字符上限是否溢出。术语表上次全量更新是 4 个月前，期间两个版本的新增词条靠译员自行处理。

二、痛点 · 每条都有来源

1同一角色「冰霜法师」在德语版译作 Eismagier、法语版 Sorcier de glace、日语版フロストウィザード，剧情技能描述完全对不上——术语表版本混乱是 LSP 眼中真实高频的事故形态依据 · 创思立信（LSP）游戏本地化案例：同一角色「冰霜法师」在德语版译作 Eismagier、法语版 Sorcier de glace、日语版フロストウィザード，剧情技能描述完全对不上——术语表版本混乱是真实高频事故；某 MMO 项目术语库超 5 万条词条258% 玩家对含未编辑机翻的游戏退款或差评；「充值返利」直译 Rebate 在欧美被理解为商业贿赂——直译灾难从不缺新案例依据 · CSA Research：58% 玩家对含未编辑机翻的游戏退款或差评；「充值返利」直译 Rebate 在欧美被理解为商业贿赂3术语表是护城河（建一次、后续版本翻译成本降 70%）——但护城河自己没人巡检：新增词条靠译员自行处理 4 个月，漂移已经发生依据 · 本地化方法论共识：「术语表是护城河」——建一次术语表，后续版本翻译成本降 70%；TMS 系统强制译员遵循术语库4出海中东 SLG 翻译延迟 3 周错失 10% 季度新增——本地化交付失控的代价直接算在获客账上依据 · 出海中东 SLG 原计划斋月上线，翻译延迟 3 周错失 10% 季度新增用户——本地化交付失控是出海最大翻车点5游戏文本翻译含术语创意内容400-800 元/千字、LQA $40-80/小时/语种——外包交回来的东西不核就上线，等于把 LQA 的活转嫁给玩家依据 · 游戏文本翻译报价：普通文本 250-500 元/千字、含术语创意内容 400-800 元/千字；海外行情 $0.10-0.18/词；LQA $40-80/小时/语种——一款 50 万字符游戏 5 语种外包约 $30,000 起

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

同一角色「冰霜法师」在德语版译作 Eismagier、法语版 Sorcier de glace、日语版フロストウィザード，剧情技能描述完全对不上——术语表版本混乱是 LSP 眼中真实高频的事故形态58% 玩家对含未编辑机翻的游戏退款或差评；「充值返利」直译 Rebate 在欧美被理解为商业贿赂——直译灾难从不缺新案例术语表是护城河（建一次、后续版本翻译成本降 70%）——但护城河自己没人巡检：新增词条靠译员自行处理 4 个月，漂移已经发生出海中东 SLG 翻译延迟 3 周错失 10% 季度新增——本地化交付失控的代价直接算在获客账上

✓ 交给 Agent 之后

多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

术语表对齐 · 每条译文先过术语关三语译文逐条对照术语表：遵循/冲突/术语表缺词条三态标注
三语横向比对 · 同一词条三个语种互对同一 key 的三语译文并排，语义与称谓不一致的逐条挑出
漂移检测 · 线上旧译vs 本版新译同一词条 v3.5 线上用语与 v3.6 译文的差异——「新旧并存」是玩家观感的第一杀手
格式预筛 · 字符上限与文本变量完整性韩语按钮字符上限逐条算；文本变量（玩家名/数值）三语完整性核验
复核报告成稿 ·交外包返工的那一页冲突项按严重度排序 + 术语表新增词条建议 + 返工清单，签批栏留空

要准备什么：术语表 Glossary.xlsx（当前版 + 4 个月前的上一版）词条/语言对/标准译法/禁用译法——两版 diff 能看出漂移已经发生v3.6 三语译文初稿（外包交付）日/韩/英三语文本表：key/原文/译文/字符上限——复核的主体v3.5 线上文本导出（上一版实际用语）海外服线上正在跑的译文——「新旧并存」的比对基准历史 LQA 缺陷记录上两个版本的LQA 反馈——高频缺陷类型的第一手清单

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 3 = 5.9

最大差异点：不是机翻工具——DeepL 已经把「翻译」本身卷烂了。本场景的输入是客户自己的术语表 + 三语现译，输出是「哪一条与术语表冲突、哪一个词条三语对不上、哪一处字符溢出」。通用机翻的问题恰恰是它没有你家的世界观——而术语复核这件事，LQA 按小时收费，这里按词条跑。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

正式件本体：本地化术语复核报告.xlsx 正式件 · 术语冲突 + 三语不一致 + 漂移清单 · 含签批栏
可派发清单：外包返工清单.xlsx 可派发 · key / 语种 / 问题类型 / 严重度 / 返工建议
可派发清单：术语表更新建议.xlsx 可派发 · 新增词条 / 修订词条 / 禁用译法登记

这套东西不承诺什么：本场景只做术语一致性与格式预筛，不替代人工润色——剧情主导类文本的最终译文必须人工审定（AI 生成对话生硬已被验证会推高差评率）。文化禁忌项只做规则性预检（符号/颜色/称谓），深度文化适配由本地化顾问判断。对外包译员的返工要求由本地化 PM 决定。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：星屿互娱本地化 PM。v3.6 增量文本 12,400 字符（新增剧情 5,200 / 系统文本 3,800 / 活动文案 2,100 / 公告与FAQ 1,300）需日 / 韩 / 英三语同步上线，外包译员已交回初译。周四交付前要完成复核：术语是否遵循术语表、同一词条三语是否互相对得上、韩语按钮字符上限是否溢出。术语表上次全量更新是 4 个月前——期间两个版本的新增词条，全靠译员自行处理。

输入材料5 份 · 术语表与三语初稿增量文本12,400 字符 · 三语术语冲突23 处 · 三类格式缺陷韩语溢出 11 处

输入游戏公司手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

01_术语表Glossary_当前版.xlsx 本地化 PM 维护的术语表——标准译法与禁用译法的唯一权威口径本地化 PM 维护 · 上次全量更新 4 个月前
02_v3.6三语译文初稿_外包交付.xlsx 外包译员交回的初译——复核的主体，同一词条多版本译名并存是本次要抓的主问题外包译员交付 · 初译稿
03_v3.5线上文本导出.xlsx 海外服线上正在跑的译文——「新旧并存」的比对基准运营侧导出 · v3.5 生产环境
04_历史LQA缺陷记录_近两版.txt 上两个版本的 LQA 反馈——高频缺陷类型的第一手清单，本次复核的历史依据本地化 PM 归档 · v3.4 / v3.5 两轮
05_字符上限与文本变量规范.xlsx 各语种控件的字符上限与动态文本变量的完整性格式规范UI 组与本地化 PM 共同维护

注意标橙色那一份 —— 04_历史LQA缺陷记录_近两版.txt。它本地化 PM 归档 · v3.4 / v3.5 两轮，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这是外包交回来的 v3.6 三语译文，这是术语表（当前版和四个月前的版本），这是 v3.5 线上文本导出，还有上两版的LQA 缺陷记录。周四要交付。帮我做三件事：

每条译文先跟术语表对，冲突的、术语表里没有的，全列出来。

同一个词条的日/韩/英三个译文并排对，称谓和语义对不上的挑出来——玩家看得见的地方最优先。

韩语按钮字符上限逐条算，超了的标出来；文本变量丢没丢也查一下。哪些返工外包、哪些我自己改，我定。「冰霜护盾」这个词重点看，我怀疑英语版有两个名字。

术语对齐、三语横向比对、漂移检测的口径都在能力包里。现场最有说服力的一问：「你们家核心角色的技能名，日语版和英语版现在对得上吗？」

触发周四交付前 · 三语初稿先过术语关

DeepL 谁都会用，你家术语表只有你有——但护城河自己 4 个月没人巡检

外包初译已交回。复核顺序不能变：先术语、再三语互对、再格式——术语不过关，润色做得再好也是把错误译名打磨得更亮。

第 1 步 · 术语表对齐 · 23 处冲突里藏着三个并存的译名

三语译文逐条对照术语表：遵循 / 冲突 / 缺词条三态标注

词条初译现值术语表标准译法判定冰霜护盾（技能描述）Frost ShieldFrost Aegis冲突冰霜护盾（发动提示）Frost Armor（沿用线上）Frost Aegis冲突霜语者·艾琳（角色介绍）Frostcaller ElinFrostweaver Elin冲突极地远征（玩法名）PolarExpedition（术语表缺词条）缺词条雪原战线（版本名）Snowfront（术语表缺词条）缺词条公会战 / 冰霜护盾（日/韩）与术语表一致—一致冲突合计 23 处禁用译法 9 处缺词条 8 处旧译惯性 6 处上表为代表性样例，全量 23 处见返工清单——「冰霜护盾」英语版三译名并存（线上 Frost Armor / 初译 Frost Shield / 术语表 Frost Aegis）是典型中的典型。该拦的这次拦在译文上线之前复核结论是「这批译文不能直接上线」：术语冲突 23 处（含玩家高频接触的技能与装备名）、三语称谓不一致 6 处、韩语按钮溢出 11 处。替代方案两套：方案一，冲突项全部返工外包译员——按 23 处术语冲突加 11 处溢出计返工量，周四交付需压缩校验窗口；方案二，术语冲突项由内部 PM 按术语表直改（量大但机

械），仅 6 处语义级不一致返工外包——保周四节点。两套的差别在校验窗口宽度，不在质量底线。

第 2 步 · 三语横向比对 · 同一词条三个语种互对

日/韩/英同一 key 并排，称谓与语义不一致的逐条挑出——玩家看得见的地方最优先

演示数据（表格原文）词条/场景日语英语韩语横向一致性冰霜护盾·技能描述フロストエギス（4.1）Frost Shield · 4.1프로스트 이지스(4.1)英语版与日/韩不对应称谓：玩家称呼（主界面）冒険者さまAdventurer모험자日语敬语层级独高一档称谓：艾琳自称わたくしI（第一人称）저语气档位三语不齐新卡池·名称霜語者の誓約Oath of the Frostweaver서약韩语译名语感不齐公会战·结算提示ギルドバトル結果Guild War result길드워 결과一致语义级不一致 6 处————6 处语义级不一致集中在称谓与语气档位——这是机翻查不出、玩家一眼看穿的类型。

第 3 步 · 漂移检测 · 线上旧译 vs 本版新译

同一词条 v3.5 线上用语与 v3.6 译文的差异——「新旧并存」是玩家观感的第一杀手

演示数据（表格原文）文本 keyv3.5 线上译文v3.6 初译漂移类型玩家观感风险skill\_frost\_shield\_descFrost Armor · 5.2Frost Shield · 4.1线上旧译+ 初译新名并存高（同一技能两个名）skill\_frost\_shield\_castFrost Armor activatedFrost Armor activated旧译沿用（术语表禁用）高new\_role\_intro—（新词条）Frostcaller Elin debutsv3.4 被否决译法回流中guild\_score\_formulaGuild War scoreformulaGuild War score formula一致低漂移检测的结论要并进术语表更新建议：两个非标准译名都登记为禁用，线上用语列入修订计划。从历史 LQA 记录里想起 v3.4 那次v3.4 的 LQA 记录被调出：当年「霜语者·艾琳」技能名初译Frostcaller，上线前一天被 LQA 抓到、统一为 Frostweaver，当轮英语单语种 LQA 计费约 $880。本次同类漂移更严重：「冰霜护盾」英语版三译名并存——线上 Frost Armor、初译 Frost Shield，而术语表 4 个月前登记的标准译法 FrostAegis 两个都不是。这条不靠当年做 LQA 的测试同学还记得——缺陷记录已结构化，按词条检索命中。

第 4 步 · 格式预筛 · 字符上限与文本变量完整性

韩语按钮逐条算上限；玩家名/数值变量三语完整核验

演示数据（表格原文）核验项范围结果处置韩语按钮字符上限（≤12）按钮与短标签类控件11 处溢出逐条改短或换词英语提示字符上限（≤80）提示类文本全部通过—动态文本变量完整性带玩家名/数值变量的文本三语完整保留—日语敬语档位新增角色对白2 处不齐随语义级不一致一并返工韩语溢出与 v3.5 同型（上版 9 处、本版 11 处）——连续两版复发，说明按钮类文本从未进过预筛。把这次预筛翻译成钱若带病上线再返工：LQA 行情 $40-80/小时/语种，三语全量按 20 小时计是$2,400-4,800；而玩家侧的代价更直接——差评里的「技能描述对不上」会拉低商店评分，58% 的玩家因未编辑机翻退款或差评。本次复核的全部产出：术语冲突 23 处、语义级不一致 6 处、韩语溢出 11 处，全部拦在上线前。术语表是护城河，前提是每周巡检一次护城河本身。

第 5 步 · 复核报告成稿 · 交外包返工的那一页

冲突项按严重度排序 + 术语表新增词条建议 + 返工清单，签批栏留空

演示数据（表格原文）板块内容交付决策待决事项术语冲突23 处（禁用译法 9 / 缺词条 8 / 旧译惯性 6）返工走外包还是内部直改语义级不一致6 处（称谓与语气档位）返工范围与校验窗口格式缺陷韩语溢出 11 处 / 日语敬语 2 处随返工一并处理术语表更新新增词条（极地远征/雪原战线等）+ 两个禁用译法登记是否随本版全量更新术语表签批栏留空——返工怎么分、周四保不保由本地化 PM 拍板—与外包的协作形态从「讨价还价」变成「按单返工」——返工清单带严重度与术语依据。全量人工重审可以排除「剧情文本是否需要全量人工重审」可以排除——5,200 字符新增剧情中对白占 68%，术语冲突项已全量标出，剩余为系统描述类文本（机翻加术语表约束的质量区间内）。人工审定范围收敛到 6 处语义级不一致加术语冲突项——排除的是全量重审，不是人工本身。复核报告已就绪 · 这批初译不能直接上线「冰霜护盾」英语版三译名并存（线上 Frost Armor / 初译 Frost Shield / 术语表 Frost Aegis），全量术语冲突 23 处、三语称谓不一致 6 处、韩语按钮溢出 11 处——带着这套初译上线，等于把LQA 的活转嫁给玩家。方案一：全部冲突项返工外包译员——返工量按 23 处术语冲突加 11 处溢出计，周四交付需压缩校验窗口，适合对外包质量要立规矩的阶段。方案二：术语冲突项由内部 PM 按术语表直改（机械但量大），仅 6 处语义级不一致返工外包——保周四节点，适合交付窗口压死的本周。返工怎么分、术语表要不要随本版全量更新，由本地化 PM 拍板——签批栏留空。之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么

演示数据（表格原文）✓术语表从「交付时才对」变成「每版本巡检」——漂移在上线前被抓，不再靠玩家差评报告✓「线上旧译 vs 本版新译」的漂移检测成为固定步骤——新旧并存这个观感杀手有了固定检查项✓v3.4 的 LQA 教训（Frostcaller 临时译法）被结构化——同类漂移此后自动命中✓与外包的协作形态变了：返工清单带严重度与术语依据，讨价还价变成了按单返工追问现场可能被问到的答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果机翻 + 术语表能不能完全替代外包？不能，也不建议。剧情主导类文本的 AI 直出已被验证推高差评率——这个场景做的是「术语与格式的复核」，语义与润色仍需人工。它的价值是把 LQA 的机械部分（术语/上限/文本变量）先筛掉。术语表 4 个月没全量更新，是不是我们管理问题？是行业普遍状态，不是你们独有——新增词条靠译员自行处理是常态。本场景每次跑完都会输出「术语表更新建议」，增量词条随手登记，全量更新的压力自然减小。文化禁忌能查出来吗？规则性的能（符号/颜色/称谓类，如中东市场的猪形角色、绿色十字），深度文化适配（幽默方式、俚语梗）需要本地化顾问——limits 里写清了这个边界。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

术语表驱动的本地化复核 —— 同一个技能，两个英文名，玩家只会在差评里告诉你 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

glossary-translation-review.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是游戏公司手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁LO-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

XLS01_术语表Glossary_当前版.xlsx本地化 PM 维护的术语表——标准译法与禁用译法的唯一权威口径下载

↓XLS02_v3.6三语译文初稿_外包交付.xlsx 外包译员交回的初译——复核的主体，同一词条多版本译名并存是本次要抓的主问题
03_v3.5线上文本导出.xlsx 海外服线上正在跑的译文——「新旧并存」的比对基准
04_历史LQA缺陷记录_近两版.txt 上两个版本的 LQA 反馈——高频缺陷类型的第一手清单，本次复核的历史依据下载
↓XLS05_字符上限与文本变量规范.xlsx 各语种控件的字符上限与动态文本变量的完整性格式规范

怎么用

把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
粘贴下方提示词发送
拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这是外包交回来的 v3.6 三语译文，这是术语表（当前版和四个月前的版本），这是 v3.5 线上文本导出，还有上两版的LQA 缺陷记录。周四要交付。帮我做三件事：

每条译文先跟术语表对，冲突的、术语表里没有的，全列出来。

同一个词条的日/韩/英三个译文并排对，称谓和语义对不上的挑出来——玩家看得见的地方最优先。

韩语按钮字符上限逐条算，超了的标出来；文本变量丢没丢也查一下。哪些返工外包、哪些我自己改，我定。「冰霜护盾」这个词重点看，我怀疑英语版有两个名字。

为什么这么短就够了：术语对齐、三语横向比对、漂移检测的口径都在能力包里。现场最有说服力的一问：「你们家核心角色的技能名，日语版和英语版现在对得上吗？」

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

LO-01_本地化术语复核报告.xlsx 正式件 · 术语冲突 + 三语不一致 + 漂移清单 · 含签批栏
LO-01_外包返工清单.xlsx 可派发 · key / 语种 / 问题类型 / 严重度 / 返工建议
LO-01_术语表更新建议.xlsx 可派发 · 新增词条 / 修订词条 / 禁用译法登记

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：术语表 Glossary.xlsx（当前版 + 4 个月前的上一版）词条/语言对/标准译法/禁用译法——两版 diff 能看出漂移已经发生v3.6 三语译文初稿（外包交付）日/韩/英三语文本表：key/原文/译文/字符上限——复核的主体v3.5 线上文本导出（上一版实际用语）海外服线上正在跑的译文——「新旧并存」的比对基准历史 LQA 缺陷记录上两个版本的LQA 反馈——高频缺陷类型的第一手清单

人工边界：本场景只做术语一致性与格式预筛，不替代人工润色——剧情主导类文本的最终译文必须人工审定（AI 生成对话生硬已被验证会推高差评率）。文化禁忌项只做规则性预检（符号/颜色/称谓），深度文化适配由本地化顾问判断。对外包译员的返工要求由本地化 PM 决定。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

发行与本地化 · 产出即下一步输入

LO-02 · 海外分级问卷预审：问卷答案说「无」，新版本特效说「有」，比对没人做过

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。

其他行业的同类场景 · 审查核验

想把这个场景在你们企业跑通？

顾问会先看你们的数据和流程够不够，再决定从哪一步开始。

看游戏其他场景