旗舰场景审查核验行业 · 游戏

GA-01 · 版号申报材料一致性自查

名称差三个字，受理窗口直接关门

痛点　终审阶段无法主动补充材料 · 也就是说，递交那一刻就是自查的最后期限——而 35% 的驳回死于材料疏漏

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

版号与合规 · 真实业务触发

《雾境回响》v3.6 属重大版本变更（新增付费卡池与战斗系统调整），需向省局报备并同步更新出版署系统内的游戏内容材料。出版社责编要求本周五前提交全套材料：申请表、内容准确介绍、防沉迷设置说明、概率公示说明、自审报告、屏蔽词库。上一次材料整理还是 14 个月前首发申报时——当时的申报表是前任行政专员填的，人已离职。

二、痛点 · 每条都有来源

1中小团队版号首申驳回率 62%，头部企业仅 28%——差距不在红线判断，在细节：软著名称带不带书名号、后缀差一个词，直接不予受理依据 · 游企帮《2026 中国游戏版号申报趋势白皮书》：中小团队版号首申驳回率 62%，头部企业仅 28%；35% 的驳回源于材料疏漏，50% 源于内容违规2资质材料问题占驳回约 32%：软著名称/申报游戏名/包体名三者不一致（标点、后缀差异即不予受理）、ICP 过期、出版协议签章缺失依据 · 广和律师事务所整理《8 类典型退回违规点全拆解》：资质材料问题占驳回约 32%——软著名称/申报游戏名/包体名三者不一致（标点、后缀差异即不予受理）、ICP 过期、出版协议签章缺失3每次退回重来约 70 个自然日、综合申报成本 18-50 万元——而终审阶段无法主动补充材料，前期准备必须滴水不漏依据 · 2025 年版号申请市场费用区间：国产休闲类 18-25 万元、RPG/SLG 25-35万元（含出版社/测试/专家费）；每次退回重来约 70 个自然日的流程周期4退回理由颗粒度极细：「关羽投降曹操」剧情被判歪曲历史、「击杀」要改「击败」、「祈祷」要改「冥想」——这些判断没有行业清单，靠出版社责编的经验逐条扫依据 · 终审阶段无法主动补充材料，前期准备必须滴水不漏——退回理由颗粒度极细：软著名称带不带书名号不一致被退、「击杀」改「击败」、「祈祷」改「冥想」5成都 4 人团队版号等了 18 个月，60 万启动资金烧光，5 万块卖版权当天散伙——等待期团队空转的每一天都是真实成本依据 · 成都 4 人团队像素种田游戏：版号等了 18 个

月，启动资金 60 万耗到付不起服务器钱，5 万块把版权卖给大公司，当天散伙

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

中小团队版号首申驳回率 62%，头部企业仅 28%——差距不在红线判断，在细节：软著名称带不带书名号、后缀差一个词，直接不予受理资质材料问题占驳回约 32%：软著名称/申报游戏名/包体名三者不一致（标点、后缀差异即不予受理）、ICP 过期、出版协议签章缺失每次退回重来约 70 个自然日、综合申报成本 18-50 万元——而终审阶段无法主动补充材料，前期准备必须滴水不漏退回理由颗粒度极细：「关羽投降曹操」剧情被判歪曲历史、「击杀」要改「击败」、「祈祷」要改「冥想」——这些判断没有行业清单，靠出版社责编的经验逐条扫

✓ 交给 Agent 之后

多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

名称三对照 · 软著 / 申报表 / 包体逐字比全角半角、标点、后缀、括号逐字符比对——「差一个书名号被退」就是这一步的教训
材料间事实一致性核对申请表/内容介绍/自审报告互相对照：游戏类型、运营单位、出版单位、版本号四处口径
内容疑点扫描 · 对照历史退回意见台词/剧情/道具名/成就名逐条过疑点标注，首发退回意见里的雷区类型重点复查
防沉迷与概率材料预核防沉迷设置说明的限充档位与概率公示精度做形式预核（深度核对见 GA-02）
驳回风险清单成稿 · 出版社责编要的那一页高/中/低风险逐条列示 + 整改动作 + 复核责任人，签批栏留空

要准备什么：版号申报材料全家桶（当前稿）申请表/内容介绍/防沉迷说明/概率公示/自审报告/屏蔽词库——按出版署模板起草的当前版本软著证书与 ICP 备案扫描件名称一致性核对的法定基准——首发申报时的原始证照游戏包体与商店上架信息包体名/商店显示名/内购商品名——第三处名称核对基准首发申报档案与退回意见记录14 个月前首发时的申报全套与两轮退回意见——历史雷区的第一手清单

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 7.0

最大差异点：代办中介卖的是「对规则认知的鸿沟」，一次几万到十几万；本场景把同一套核对口径（名称一致性三对照、防沉迷逐档核、概率逐位查）固化成可重复跑的检查——每次报备、每次版本变更都跑一遍，而不是等出版社责编退回意见再改。中介的经验在人头里，这套口径在客户自己手里。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

正式件本体：版号材料一致性自查报告.xlsx 正式件 · 名称三对照 + 事实一致性 + 疑点扫描 · 含签批栏
可派发清单：驳回风险整改清单.xlsx 可派发 · 风险等级 / 整改动作 / 责任人 / 完成期限

这套东西不承诺什么：本场景只出核对报告与整改清单，不代填任何申报表格——申报提交、签章、对出版社的承诺一律人工。内容导向的自查（剧情/台词/美术是否违规）只做疑点标注，最终判断由出版社责编与制作人做。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：星屿互娱合规职责挂在制作人名下（无专职合规岗）。v3.6 属重大版本变更，需向省局报备并同步更新出版署系统内材料，出版社责编要求周五前提交全套六件。上一次材料整理是 14 个月前首发申报——当时申请表由前任行政专员填写，人已离职，首发两轮退回的档案 14 个月没动过。

输入材料5 份 · 报备全家桶与档案名称核对4 处名称逐字比首发退回2 轮 · 合计 32 自然日风险项高 1 · 中 2 · 低 2

输入游戏公司手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

01_版本报备申请表_当前稿.xlsx 按出版署模板起草的报备材料关键口径摘要——名称与事实一致性核对的主体行政专员起草 · 2026-09-01 稿
02_软著证书与证照信息.xlsx 软著证书、ICP 备案、营业执照、商店与包体信息的证照口径——名称三对照的法定基准行政专员归档 · 证照原件为扫描件 PDF
03_首发申报退回意见_两轮存档.txt 14 个月前首发申报的两轮退回意见全记录——历史雷区的第一手清单，本次首次重新启用前任行政专员经办 · 已离职 · 归档留存
04_游戏内容变更对照_v3.6.docx v3.6 相对上一报备版本的内容变更清单——内容导向疑点扫描的比对对象策划组提供 · 供报备材料更新用
05_商店上架与内购信息.xlsx 商店显示名、包体名、内购商品名——第三处名称核对基准发行侧维护 · 各商店后台截图存档

注意标橙色那一份 —— 03_首发申报退回意见_两轮存档.txt。它前任行政专员经办 · 已离职 · 归档留存，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这是这次版本报备的全套材料：申请表、内容介绍、防沉迷说明、概率公示、自审报告、屏蔽词库。这是软著证书、ICP 备案、商店上架信息，还有首发申报时的退回意见记录。周五前要交出版社。帮我做三件事：

软著名、申报表名、包体名、商店显示名，逐字符对——全角半角、标点、后缀全算，差一点都不行。

申请表、内容介绍、自审报告里互相对不上的地方（单位名、地址、版本号），全部列出来。

首发那两轮退回意见里的退回理由，一条条看这次有没有同样的坑。哪条要改、怎么改，我和出版社责编定，整改清单给我就行。

名称三对照的字符级比对口径、历史退回意见的结构化检索都在能力包里。现场最能建立信任的一问：「你们首发申报被退过几轮？理由还记得吗？」

触发重大版本报备 · 14 个月没动过的档案重新启用

名称差一个标点就退件，而经手人已经离职

出版社责编要求周五前交全套六件。核对的起点不是材料本身，是把首发两轮退回意见先调出来——当年的雷区清单比任何模板都准。

第 1 步 · 名称三对照 · 软著 / 申报表 / 包体逐字比

全角半角、标点、后缀、括号逐字符比对——「差一个书名号被退」就是这一步的教训

演示数据（表格原文）核对处名称/口径字符级差异风险判定软著证书雾境回响手游软件基准（法定登记名称）—申报表雾境回响（手游）差三个字加一对括号（「手游软件」写成「（手游）」）高风险包体名雾境回响无后缀，与软著差「手游软件」四字低（商店惯例可接受）商店显示名雾境回响与包体名一致低申报表名称与软著证书不一致，对标「不予受理」口径——这一条不整改，周五交不交都是退。从历史档案里想起第一轮退回首发第一轮退回的理由正是名称不一致：当年差的是书名号与后缀写法，损失 20 个自然日。本次是差三个字加一对括号——填报人换了（前任专员已离职、新人按口语习惯填），错法换了，雷区还是同一个。这条不靠当年经手的行政专员还在不在职——两轮退回意见已结构化入库，按「名称类退回」检索直接命中。

第 2 步 · 材料间事实一致性核对 · 三份材料互相对

游戏类型、运营单位、地址、版本号四处口径逐项对齐

演示数据（表格原文）核对项申请表口径内容介绍口径自审报告口径一致性结论游戏类型卡牌 RPG 手游移动游戏 / 卡牌 RPG移动游戏（卡牌类）表述不一（需统一）运营单位星屿互娱科技有限公司星屿互娱科技有限公司星屿互娱科技有限公司一致运营单位地址广州市天河区（旧址）广州市海珠区广州市海珠区不一致出版单位华南电子音像出版社华南电子音像出版社华南电子音像出版社一致版本号v3.6v3.6v3.6.0表述不一（需统一）地址不一致源于 2026 年 1 月公司迁址：申请表沿用了首发申报时的旧址模板。内容导向专项自查可以排除降级「v3.6 是否需要内容导向全量自查」可以排除降级为复查——新增玩法与卡池不含暴力或敏感表现新增，新增特效为冰霜粒子（无血液表现），剧情对白不含新增敏感词，依据是内容变更对照与文本 diff 结果。疑点扫描仍会跑，但工作量按「复查」而非「全查」计。

第 3 步 · 内容疑点扫描 · 对照首发退回意见逐条过

台词/道具名/特效/词库四类疑点，与历史退回理由同型的优先复查

演示数据（表格原文）疑点项位置首发退回同型处置建议屏蔽词库版本随附材料是（第二轮退回同型）确认为 v3.6 终版，核对测试期道具名已清除「极地远征」玩法名内容介绍·玩法章节否无历史同型退回，常规表述「霜语者」卡池描述概率公示说明否随机抽取表述已按出版署模板战斗特效描述内容介绍·画面章节否冰霜粒子特效，维持原画面判级六类疑点里只有屏蔽词库与历史退回同型——首发第二轮就是栽在词库版本陈旧上。把这次自查翻译成钱这套材料若在名称不一致的状态下递交：退回重来一轮约 70 个自然日，综合申报成本按行业区间 18-50 万元计，等待期团队空转另算——而本次全部整改只是 3 处文件的一致性替换（申报表名称、地址、版本号），行政专员半天内可完成。驳回成本与自查成本的比值，就是这个场景存在的全部理由。

第 4 步 · 防沉迷与概率材料预核 · 形式先过一遍

数值深度核对另走付费配置口径（见 GA-02 场景），这里只核形式完整性

演示数据（表格原文）材料项形式预核点结论防沉迷设置说明限充档位截图齐全 / 适龄提示弹窗设计图（时长 ≥3 秒）形式齐全概率公示说明小数点后 2 位精度1.25% / 2.08% 均符合自审报告签章页是否就绪待制作人用印（人工动作）形式预核三项全过——付费配置的数值层核对由发行侧另行逐档执行，两份报告随材料一并附上。

第 5 步 · 驳回风险清单成稿 · 出版社责编要的那一页

高/中/低风险逐条列示 + 整改动作 + 复核责任人，签批栏留空

演示数据（表格原文）风险项等级整改动作责任人复核申报表游戏名称与软著证书不一致高名称改回与软著完全一致（涉及 3 处文件替换）行政专员责编复核运营单位地址三处口径不一中统一到营业执照现行注册地址（海珠区）行政专员责编复核版本号表述不一（v3.6 / v3.6.0）中统一为出版署系统登记口径 v3.6行政专员责编复核屏蔽词库版本确认低核对为 v3.6 终版（首发第二轮退回同型项）策划组责编复核游戏类型表述差异低统一为「卡牌 RPG 手游」行政专员责编复核合计 5 项高 1· 中 2 · 低 2———风险清单随材料附上，责编按单复核——协作形态从「交上去等退回」变成「自查报告随材料走」。该拦的这次拦在递交之前核对结论是「这套材料现在还不能交出版社」：名称不一致属「不予受理」口径的高风险项，与首发第一轮退回同型。替代方案两套：方案一，名称等三处整改完成后周五提交——整改只涉及 3 处文件替换，时间线不变；方案二，先交出版社做内部预审、同步整改——利用出版社初审窗口并行，周五年前材料照交、整改件随后补，时间线同样不变。两套方案的差别只在出版社那边的流程体验，风险等级不变。自查报告已就绪 · 名称不一致不整改，周五交了也是退申报表名称与软著证书差三个字加一对括号，对标「不予受理」口径——这与首发第一轮退回（书名号不一致、损失 20 自然日）同型；另有地址与版本号两处口径不一。整改本身只涉及 3 处文件替换，不整改就递交，赌的是责编心情。方案一：三处整改完成后周五提交——行政专员半天工作量，时间线不变，材料一次过。方案二：周五先交出版社做内部预审、同步补整改件——利用初审窗口并行，适合制作人想先探责编口径的情况。交不交、哪天交、要不要先探口径，由制作人与责编定——签批栏留空。之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么

演示数据（表格原文）✓首发申报的两轮退回意见第一次被结构化成「历史雷区清单」——此后每次报备自动复查✓名称三对照（软著/申报/包体）成为申报材料的固定检查项，不再依赖填报人的细心程度✓「差一个书名号被退」的教训从口口相传变成可执行的核对规则✓与出版社的协作形态变了：从「交上去等退回」变成「自查报告随材料附上，责编按单复核」追问现场可能被问到的答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果能不能让它直接把申报表填好提交？不能。申报主体对递交材料的真实性担法律责任，提交与签章必须人工。它做的是递交前的自查与整改清单——把驳回理由消灭在递交之前。我们跟出版社合作，责编会帮我们看，为什么还要自己查？责编的经验是真实有效的，但他的排期不由你控制，且预审意见通常在提交后才来。62% 对 28% 的驳回率差距说明：把自查寄托在外部人员的工作量上，本身就是风险。内容导向的红线它能把关吗？不能替你把关，只能做疑点标注——「这句台词/这段剧情与历史退回理由是否同型」。红线判断由出版社责编与制作人做，这个边界写在场景limits 里。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

版号申报材料一致性自查 —— 名称差三个字，受理窗口直接关门 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

banhao-material-consistency.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是游戏公司手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁GA-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

01_版本报备申请表_当前稿.xlsx 按出版署模板起草的报备材料关键口径摘要——名称与事实一致性核对的主体 XLS02_软著证书与证照信息.xlsx软著证书、ICP 备案、营业执照、商店与包体信息的证照口径——名称三对照的法定基准
03_首发申报退回意见_两轮存档.txt 14 个月前首发申报的两轮退回意见全记录——历史雷区的第一手清单，本次首次重新启用
04_游戏内容变更对照_v3.6.docx v3.6 相对上一报备版本的内容变更清单——内容导向疑点扫描的比对对象
05_商店上架与内购信息.xlsx 商店显示名、包体名、内购商品名——第三处名称核对基准

怎么用

把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
粘贴下方提示词发送
拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这是这次版本报备的全套材料：申请表、内容介绍、防沉迷说明、概率公示、自审报告、屏蔽词库。这是软著证书、ICP 备案、商店上架信息，还有首发申报时的退回意见记录。周五前要交出版社。帮我做三件事：

软著名、申报表名、包体名、商店显示名，逐字符对——全角半角、标点、后缀全算，差一点都不行。

申请表、内容介绍、自审报告里互相对不上的地方（单位名、地址、版本号），全部列出来。

首发那两轮退回意见里的退回理由，一条条看这次有没有同样的坑。哪条要改、怎么改，我和出版社责编定，整改清单给我就行。

为什么这么短就够了：名称三对照的字符级比对口径、历史退回意见的结构化检索都在能力包里。现场最能建立信任的一问：「你们首发申报被退过几轮？理由还记得吗？」

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 2 份

XLSGA-01_版号材料一致性自查报告.xlsx正式件 · 名称三对照 + 事实一致性 + 疑点扫描 · 含签批栏下载

↓XLSGA-01_驳回风险整改清单.xlsx 可派发 · 风险等级 / 整改动作 / 责任人 / 完成期限

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：版号申报材料全家桶（当前稿）申请表/内容介绍/防沉迷说明/概率公示/自审报告/屏蔽词库——按出版署模板起草的当前版本软著证书与 ICP 备案扫描件名称一致性核对的法定基准——首发申报时的原始证照游戏包体与商店上架信息包体名/商店显示名/内购商品名——第三处名称核对基准首发申报档案与退回意见记录14 个月前首发时的申报全套与两轮退回意见——历史雷区的第一手清单

人工边界：本场景只出核对报告与整改清单，不代填任何申报表格——申报提交、签章、对出版社的承诺一律人工。内容导向的自查（剧情/台词/美术是否违规）只做疑点标注，最终判断由出版社责编与制作人做。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

版号与合规 · 产出即下一步输入

GA-02 · 防沉迷与概率公示逐条核对：限充档位、公示精度，抽查来了先问的就是这两页

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。

其他行业的同类场景 · 审查核验

想把这个场景在你们企业跑通？

顾问会先看你们的数据和流程够不够，再决定从哪一步开始。

看游戏其他场景