标准场景对账比对行业 · 游戏

GA-02 · 防沉迷与概率公示逐条核对

限充档位、公示精度，抽查来了先问的就是这两页

痛点　防沉迷系统「接入了」和「配置对了」是两回事 · 监管查的从来是后者，而后者没有任何系统会替你查

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

版号与合规 · 真实业务触发

v3.6 新增付费卡池「霜语者」，付费相关配置全量更新。发行主管要求在版本上线前完成防沉迷与概率公示两项合规核对：防沉迷后台的限充档位、时段限制、游客模式是否符合现行规定；新卡池的概率公示是否精确到监管与商店要求的小数位、公示位置是否合规。上次核对是 5 个月前 v3.3 时做的——之后的两个版本没人看过防沉迷后台。

二、痛点 · 每条都有来源

1防沉迷不合规占版号退回案例约 35%；监管逻辑已从「是否接入系统」升级为「系统是否真正有效」——仅前端限制、后端无拦截的配置会被判缺陷依据 · 未成年人保护法第 127 条：违规最高 100 万元罚款；防沉迷不合规占版号退回案例约 35%2未成年人保护法第 127 条：违规最高 100 万元罚款——这是抽查语境下真实会开的罚单区间依据 · 未成年人保护法第 127 条：违规最高 100 万元罚款；防沉迷不合规占版号退回案例约 35%3限充档位是两套精确数字（8-16岁单次 ≤50 元/月 ≤200 元；16-18 岁单次 ≤100 元/月 ≤400 元），后台配置错一档就是整套材料失真依据 · 防沉迷新规限充档位：8-16 岁单次 ≤50 元/月 ≤200 元；16-18 岁单次 ≤100 元/月 ≤400 元——《移动游戏防沉迷设置说明》须附限充后台配置截图与适龄提示弹窗设计图（时长 ≥3 秒）418% 的出海中国手游因未披露抽卡概率被下架；日本《景品表示法》要求中奖概率公示且兑换率 ≤50%，违规平均罚款约 300 万日元依据 · Sensor Tower 2023：因未披露抽卡概率被海外下架的中国手游占比达 18%；日本《景品表示法》要求中奖概率公示且兑换率 ≤50%，违规平均罚款约 300 万日元5概率配置在游戏内商城后台、公示在官网与商店页——两处独立维护，「后台改了公示没改」是抽查时的典型发现依据 · PEGI 分级合同强制要求抽卡概率公示；澳洲含 loot box 自动最低 M 级；IARC 一份问卷生成六大分级，但问卷答案与游戏实际内容的比对无人做

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

防沉迷不合规占版号退回案例约 35%；监管逻辑已从「是否接入系统」升级为「系统是否真正有效」——仅前端限制、后端无拦截的配置会被判缺陷未成年人保护法第 127 条：违规最高 100 万元罚款——这是抽查语境下真实会开的罚单区间限充档位是两套精确数字（8-16 岁单次 ≤50 元/月 ≤200 元；16-18 岁单次 ≤100 元/月 ≤400 元），后台配置错一档就是整套材料失真18% 的出海中国手游因未披露抽卡概率被下架；日本《景品表示法》要求中奖概率公示且兑换率 ≤50%，违规平均罚款约 300 万日元

✓ 交给 Agent 之后

多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

法规条文结构化 · 把要求拆成可核对的档位表限充两档、时段规则、游客模式、公示精度与位置——每条要求变成一行核对项
配置逐档比对 · 后台值 vs 要求值8-16/16-18 两档限充逐项对，时段与游客模式逐条核，每项附截图证据编号
概率逐位核对 · 配置值 vs 公示值各稀有度概率的小数位、综合概率口径、保底规则披露逐项对——后台与公示页两处独立核对
豁免与边界确认 · 哪些项不适用、为什么国服特有规则的适用性确认（如游客模式在本产品形态下的落地方式）
合规核对报告成稿 · 抽查来了能直接拿出来的一页逐条结论 + 证据编号 + 整改项，签批栏留空

要准备什么：防沉迷后台配置（截图与设置导出）限充档位/时段限制/游客模式三组配置——「系统是否真正有效」的核对对象监管法规条文（现行有效版）防沉迷通知、未成年人保护法相关条款、出版署概率公示要求——逐条比对基准抽卡概率配置表（商城后台导出）新卡池「霜语者」各稀有度实际概率——公示值的唯一合法来源概率公示页与商店页存档官网公示页、各商店详情页的当前展示——「后台改了公示没改」的核对对象

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 10.0

最大差异点：不是合规咨询——法规条文是公开的，谁都查得到。本场景做的是「你家的配置 vs 法规要求值」的逐档比对：后台配置截图、概率配置表、公示页三方的数字并排放，档位对档位、小数位对小数位。咨询公司给的是法规解读，这里给的是你家的差距清单。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

正式件本体：防沉迷与概率合规核对报告.xlsx 正式件 · 逐条比对 + 证据编号 + 整改项 · 含签批栏
可派发清单：配置整改清单.xlsx 可派发 · 配置项 / 现值 / 应值 / 整改动作 / 责任人 / 期限

这套东西不承诺什么：本场景只做配置与法规的逐条比对，出整改清单——防沉迷系统的技术实现、实名认证接口的稳定性不在核对范围；公示页的最终发布与商店提交人工执行。「配置是否被未成年人实际绕过」的检测属监管与平台职能，本场景不碰。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：星屿互娱发行侧。v3.6 新增付费卡池「霜语者」，付费相关配置全量更新。发行主管要求上线前完成防沉迷与概率公示两项核对：防沉迷后台的限充档位、时段限制、游客模式是否符合现行规定；新卡池概率公示是否精确到小数点后 2 位、公示位置是否合规。上次核对是 5 个月前 v3.3——之后的两个版本，没人看过防沉迷后台。

输入材料4 份 · 配置与法规限充档位8 项逐档核 · 1 项违规概率核对后台 vs 公示双向整改项2 项 · 上线前必须

输入游戏公司手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

01_防沉迷后台配置导出_v3.6.xlsx 防沉迷后台的限充/时段/游客模式三组配置——「系统是否真正有效」的核对对象发行侧导出 · v3.6 付费配置更新后
02_霜语者卡池概率配置表_后台导出.xlsx 新卡池各稀有度实际概率——公示值的唯一合法来源，与公示页两处独立维护游戏内商城后台导出 · v3.6
03_v3.3防沉迷核对记录_归档.txt 5 个月前 v3.3 核对时的发现与处置记录——同一档位两次反向笔误的前一半发行侧归档 · 2026 年 4 月
04_法规要求要点_防沉迷与概率公示.xlsx 现行法规与各市场规则的档位化拆解——逐条比对的基准合规口径整理 · 现行有效版

注意标橙色那一份 —— 03_v3.3防沉迷核对记录_归档.txt。它发行侧归档 · 2026 年 4 月，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这是防沉迷后台的配置导出和截图，这是新卡池「霜语者」的概率配置表，这是官网公示页和商店页的存档。法规条文你在行。帮我做三件事：

限充两档（8-16 岁、16-18 岁）的单次和月限额，逐档跟要求值对，每项标上截图编号。

新卡池的概率：各稀有度概率、综合概率、保底规则，后台配置和公示页两处都对一遍，小数位也算。

时段限制、游客模式这些没改过的项，告诉我哪些可以只做抽查不用全查——但抽查项也要给依据。哪些要改、卡池要不要推迟，我和发行主管定。抽查来了要能直接拿出证据，每条结论都带上出处。

法规条文的档位化拆解、后台配置与公示页的双向核对口径都在能力包里。防沉迷场景的说服力来自「过严配置也引发客诉」这个反直觉细节——先问客户「你们的限充档位上次核对是什么时候」。

触发新卡池上线前的两页核对 · 5 个月没人看过的后台

「接入了」和「配置对了」是两回事，监管查的从来是后者

v3.6 付费配置全量更新，发行主管点名两项：限充档位逐档核、概率公示逐位核。核对基准不是「系统有没有」，是后台现值与法规要求值的并排。

第 1 步 · 法规条文结构化 · 把要求拆成可核对的档位表

限充两档、时段规则、游客模式、公示精度与位置——每条要求变成一行核对项

演示数据（表格原文）核对组法规要求核对方式证据形态限充档位（8-16 岁）单次 ≤50 元 / 月 ≤200 元后台现值逐档对配置截图限充档位（16-18 岁）单次 ≤100 元 / 月 ≤400 元后台现值逐档对配置截图服务时段周五六日及法定节假日 20-21 时后台规则对配置截图游客模式≤1 小时且 15 天内不重复后台规则对配置截图概率精度小数点后 2 位配置值 vs 公示值双向对公示页存档披露位置官网 + 商店页同步披露两处独立核对页面存档六组核对项对应八张配置截图与两处页面存档——抽查来了，每一项都能出示证据编号。

第 2 步 · 配置逐档比对 · 8 项里 1 项违规，方向还是反的

后台值 vs 要求值逐项对，每项附截图证据编号

演示数据（表格原文）配置项要求值后台现值结论证据编号8-16 岁单次限额≤50 元50 元通过FC-03-018-16 岁月限额≤200 元200 元通过FC-03-0216-18 岁单次限额≤100 元200 元违规（超配 100%）FC-03-0316-18 岁月限额≤400 元400 元通过FC-03-04服务时段周五六日 20-21 时一致通过FC-03-05单次服务时长1 小时1 小时通过FC-03-06游客模式≤1 小时不重复一致通过FC-03-07适龄提示弹窗≥3 秒3 秒通过FC-03-08合计 8 项——1 项违规 · 7 项通过—违规项是 16-18 岁单次限额：现值200 元、应值 100 元——未成年人单次可充值金额翻倍，抽查语境下的真实罚则档。从历史记录里想起同一档位的上一次笔误v3.3 的核对记录被调出：当时同一档位配的是月限额 300 元（应 400 元）——过严方向、不违规但引发过 3 起未成年人客诉。本次发现的则是单次限额 200 元（应 100 元）——方向反了，这次是违规配置。同一档位、5 个月内两次方向相反的笔误，说明「改一次核一次」的机制从来没建立。这条不靠当年发现笔误的运营还记得——核对记录已结构化，按配置项检索命中。

第 3 步 · 概率逐位核对 · 后台对了，商店页漏了两处

配置值 vs 公示值 vs 商店页三处并排，小数位对小数位、口径对口径

演示数据（表格原文）核对项后台配置官网公示页商店详情页结论SSR 概率精度1.25%1.25%1.25%通过（2 位小数）综合概率口径2.08%（含保底折算）2.08%2.08%商店页未标注含保底口径保底规则披露60 抽必得 SSR已披露未展示商店页披露缺失公示位置—公示页可直达详情页未挂公示入口需补挂后台与官网公示页一致；问题集中在商店详情页——三处披露缺失，正是「后台改了公示没改」的典型形态。该拦的这次拦在卡池开启之前核对结论是「v3.6 的付费相关配置现在不能上线」：16-18 岁单次限额违规加商店页三处披露缺失。替代方案两套：方案一，上线前完成两处整改——配置项修改是后台操作、商店页披露补齐是一次页面更新与一次提交审核；方案二，卡池开启与版本上线分离——版本周四照上、卡池延48 小时开启，用窗口期完成整改，版本节点不受影响。两套方案的共同底线是：卡池开启前，限充与披露必须双绿。4豁免与边界确认 · 哪些项可以只做抽查没改过的项给依据，不是给省事的理由核对项是否复查依据口径服务时段配置抽查即可配置变更日志显示 v3.3 后零变更维持现行配置游客模式配置抽查即可配置变更日志显示 v3.3 后零变更维持现行配置8-16 岁档限充已全查本次逐档核对通过（FC-03-01/02）无需动作16-18 岁档限充全查 + 建机制两次反向笔误记录在案整改后纳入每版本固定核对项时段与游客模式两项零变更可收敛——本次核对范围收敛到限充档位与概率公示两组。时段配置复查可以排除「防沉迷时段配置是否需要全量复查」可以排除——时段规则自 v3.3 后未改动过，后台版本记录显示该配置项零变更，依据是配置变更日志。本次核对范围据此收敛到限充档位与概率公示两组，但抽查项的证据编号仍在报告里——排除不等于不留痕。

第 5 步 · 合规核对报告成稿 · 抽查来了能直接拿出来的一页

逐条结论 + 证据编号 + 整改项，签批栏留空

演示数据（表格原文）板块内容上线决策待决事项限充档位8 项核对 1 项违规（16-18 岁单次 200 元应 100 元）后台整改窗口（周四上线前）概率公示后台与官网一致；商店页三处披露缺失商店页是否随版本同步更新历史对照同档位 5 个月两次反向笔误该配置项是否纳入每版本固定核对整改清单后台配置修改 1 项 + 商店页披露补齐 1 项是否采纳卡池延 48 小时方案签批栏留空——改不改、卡池何时开由发行主管与制作人拍板—合规留证的形态从「配置截图散在邮箱里」变成「带证据编号的核对报告，抽查当天可出示」。把这次核对翻译成钱防沉迷违规的抽查罚单上限是 100 万元（未成年人保护法第 127条）；概率披露缺失在出海语境的对价是「下架整改 + 重新送审」——18% 的中国手游经历过这条路径。而本次发现的全部整改项，合计是一次后台配置修改加一次商店页面更新。核对清单与罚单之间的比值，就是这套动作的商业理由。核对报告已就绪 · 付费配置带着违规项不能上线16-18 岁单次限额超配一倍属违规配置，商店页另有三处概率披露缺失——这两项不整改，卡池开启就是把抽查风险和商店审核风险一起上线。方案一：上线前完成两处整改——后台配置修改加商店页披露补齐，版本与卡池都按周四节点走，前提是整改周三下班前完成。方案二：版本周四照上、卡池延 48 小时开启——用窗口期完成整改与商店审核，版本节点不受影响，代价是新卡池首两日流水后移。改哪项、卡池何时开，由发行主管与制作人拍板——签批栏留空。之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么

演示数据（表格原文）✓「配置 vs 法规」的逐档比对表第一次落成固定格式——此后每版本付费配置更新都复用✓限充档位两次方向相反的笔误被记录为案例——该配置项的「改一次核一次」机制有了依据✓概率公示的「后台-公示页」双向核对成为卡池上线的固定检查项✓合规留证的形态变了：从「配置截图散在邮箱里」变成「带证据编号的核对报告，抽查当天可出示」追问现场可能被问到的答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果防沉迷系统是接好的，为什么还要逐档核？「接入了」和「配置对了」是两回事——监管查的是后者。占退回案例35% 的防沉迷缺陷，多数不是没接系统，是档位配错、仅前端限制、游客模式管控不严这类配置层问题。概率我们一直公示的，能出什么事？公示值与后台配置是两处独立维护的——后台改了公示没改，或者综合概率的口径（是否含保底）没标清楚，都是抽查与商店审核的常见发现。日本市场对兑换率上限还有额外要求。能不能自动帮我把配置改对？不能。配置修改涉及防沉迷系统的生产环境变更，一律人工执行——它给的是「哪一档、现值多少、应值多少、依据哪条」的整改清单。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

防沉迷与概率公示逐条核对 —— 限充档位、公示精度，抽查来了先问的就是这两页 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

fangchen-gacha-compliance.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是游戏公司手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁GA-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 4 份

01_防沉迷后台配置导出_v3.6.xlsx 防沉迷后台的限充/时段/游客模式三组配置——「系统是否真正有效」的核对对象
02_霜语者卡池概率配置表_后台导出.xlsx 新卡池各稀有度实际概率——公示值的唯一合法来源，与公示页两处独立维护
03_v3.3防沉迷核对记录_归档.txt 5 个月前 v3.3 核对时的发现与处置记录——同一档位两次反向笔误的前一半
04_法规要求要点_防沉迷与概率公示.xlsx 现行法规与各市场规则的档位化拆解——逐条比对的基准

怎么用

把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
粘贴下方提示词发送
拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这是防沉迷后台的配置导出和截图，这是新卡池「霜语者」的概率配置表，这是官网公示页和商店页的存档。法规条文你在行。帮我做三件事：

限充两档（8-16 岁、16-18 岁）的单次和月限额，逐档跟要求值对，每项标上截图编号。

新卡池的概率：各稀有度概率、综合概率、保底规则，后台配置和公示页两处都对一遍，小数位也算。

时段限制、游客模式这些没改过的项，告诉我哪些可以只做抽查不用全查——但抽查项也要给依据。哪些要改、卡池要不要推迟，我和发行主管定。抽查来了要能直接拿出证据，每条结论都带上出处。

为什么这么短就够了：法规条文的档位化拆解、后台配置与公示页的双向核对口径都在能力包里。防沉迷场景的说服力来自「过严配置也引发客诉」这个反直觉细节——先问客户「你们的限充档位上次核对是什么时候」。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 2 份

GA-02_防沉迷与概率合规核对报告.xlsx 正式件 · 逐条比对 + 证据编号 + 整改项 · 含签批栏
GA-02_配置整改清单.xlsx 可派发 · 配置项 / 现值 / 应值 / 整改动作 / 责任人 / 期限

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：防沉迷后台配置（截图与设置导出）限充档位/时段限制/游客模式三组配置——「系统是否真正有效」的核对对象监管法规条文（现行有效版）防沉迷通知、未成年人保护法相关条款、出版署概率公示要求——逐条比对基准抽卡概率配置表（商城后台导出）新卡池「霜语者」各稀有度实际概率——公示值的唯一合法来源概率公示页与商店页存档官网公示页、各商店详情页的当前展示——「后台改了公示没改」的核对对象

人工边界：本场景只做配置与法规的逐条比对，出整改清单——防沉迷系统的技术实现、实名认证接口的稳定性不在核对范围；公示页的最终发布与商店提交人工执行。「配置是否被未成年人实际绕过」的检测属监管与平台职能，本场景不碰。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

版号与合规 · 产出即下一步输入

GA-01 · 版号申报材料一致性自查：名称差三个字，受理窗口直接关门

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。

其他行业的同类场景 · 对账比对

想把这个场景在你们企业跑通？

顾问会先看你们的数据和流程够不够，再决定从哪一步开始。

看游戏其他场景