DM-03 · 合同条款审查

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

场景总览

合同条款审查 Skill · 可复现的完整素材包

一句话调用 · 双基线比对解决"企业没有标准合同模板"这个前提问题 → 强制做条款合并审查 → 逐条判高/中/低三档并给是否可让 → 每条给可直接复制的建议修改文本 → 翻出同一客户历史旧账作谈判抓手。不引法条、不出法律意见、不一刀切标高危。

Skill 核心理念

这个 Skill 的设计前提和常规做法不一样。常规做法是"与内部标准合同模板逐条比对"，但调研结论是——中小制造企业普遍没有内部标准合同模板，这个前提就不成立。所以它把问题拆成两个分别回答："这条在行业里算不算坑"用通用红线清单（外部经验），"这条相对我们平时签的是松还是紧"用自己历史已签合同（内部经验）。第二个基线还有个额外价值——它能翻出同一客户的历史履约情况，本次案例里就查出上一份合同的质保金 1.98 万元超期三个月未返还，而新合同条款一模一样。另外三件事是刻意做的：① 强制合并审查——风险往往不在某一条里，在两条的组合里（"签收即完成交付"叠加"可随时提出质量异议"）；② 分三档并标"是否可让"——把所有条款都标高危、照改会导致对方直接拒签；③ 不引法条——AI 编造法条是这类应用最常见的翻车方式。

SKILL v1.0.0

双基线比对

13 条通用红线

强制合并审查

可复制建议文本

不引法条

STEP 1条款归类

STEP 2合并审查

STEP 3双基线比对

STEP 4定级 + 出文本

STEP 5三条致命项

1Skill 完整包

🎯合同条款审查 Skill · 完整 zip 包SKILL 主本 + 2 份 references + 3 个 test cases · 一键下载 · 解压即用v1.0.0

contract-clause-review.zip下载后解压即得完整 skill 目录 · 直接放到 WorkBuddy 的技能中心导入即可

• ZIP

zip 包内含 · 一次拿全

SKILL.md · 主本（五步法 / 为什么用双基线 / 必查的四组条款组合 / 风险三档标准 / 9 条硬规则 / 常见坑）

_meta.json · Skill 元信息

references/十三条通用红线.md · 13 条红线按七类分组· 每条含"为什么是坑"+ 安全表述参考 + 等级 + 来源类型 · 末尾三条使用注意：不引法条、不一刀切、本清单会过时需年度复核

references/比对表与提示书模板.md · Excel 12 列结构 + PDF 两页版面 + 8 条自检断言（含两条特有：高风险占比不得超 70% 防一刀切、正则扫描禁止法条引用 防幻觉）

test_cases/ · 十一条五高风险（含合并审查与旧账）/ 无历史合同基线时的降级 / 条款基本合理时不得硬凑风险

用法

下载 zip · 解压得到 contract-clause-review/ 目录

WorkBuddy → 技能中心 → 我的技能 → 导入这个 Skill

之后说一句 "客户发来的合同帮我看看有没有坑"

第一次用之前，建议花两小时整理近 2 年已签合同的关键条款（账期/违约金/质保金/管辖/是否附技术文件）—— 这份表不需要法务，销售自己就能做，但它是判断松紧的唯一依据

红线清单应每年复核一次并补充本行业特有条款

2. 原始素材 · 两份是"拼出来的基线"

企业没有标准模板，所以基线要自己拼

这是这个场景与常规做法最大的区别。不假设企业有标准合同模板，而是用通用红线（外部经验）+ 历史已签合同

（内部经验）两样东西拼出比对基线。

📄待签合同摘录11 条 + 销售初步意见

🚧通用红线清单基线①13 条

📚历史已签合同基线② 5 份

📥2026-08-05 合同条款审查数据包中泰装备采购合同 42.4 万 · "两条组合才是坑""同客户旧账 1.98 万"两处埋点 · 数据脱敏3 份

XLS

待签合同条款摘录.xlsx11 条 · 条款原文照录（客户采购方模板，原件为 PDF 扫描版）· 含「销售初步意见」列："看起来没问题""正常条款吧""好像有点高""看不太懂" —— 这一列是最好的对照，让人看到"销售觉得没问题"和"实际高风险"之间的差距

11 行 🚧

通用条款红线清单.xlsx　← 基线①替代"内部标准模板"：13 条红线覆盖验收/技术规格/交付/付款/违约金/质保金/管辖送达七类 · 每条含"为什么是红线"+ 安全表述参考（可直接用）+ 风险等级 + 来源类型 · 表头明确写着"本企业没有统一销售合同标准模板，这是中小制造企业的普遍状态"

13 条 📚

历史已签合同条款基线.xlsx　← 基线②近 2 年 5 份已签合同 · 账期/违约金/质保金/管辖 + 履约情况备注 · 第 2 个sheet 是条款分布统计，能算出"本次相对我方是松还是紧" · 备注里藏着同一客户的旧账：上一份合同质保金 1.98 万元超期 3 个月未返还 · 表头提醒"历史签过不等于条款合理"

2 sheet 用法（演示路线）

三份文件拖到 WorkBuddy 对话框（或放到 D:\workbuddy_data\销售\合同审查\）

先问客户两句："你们有自己的标准销售合同模板吗？"（十家有九家答没有）"合同一般谁看？"（多数答销售看一遍、老板看付款条款）—— 这两个答案就是这个场景的设计前提

让客户先看那 11 条和销售的初步意见，问他自己能挑出几条。多数人挑出 1~2 条（违约金最容易被注意到）

跑完先看第一组：第 4.1 条"签收即完成交付"（销售说"挺好"）+ 第 4.3 条"可随时提出异议"（销售说"正常条款吧"）—— 两条合起来是"交付责任封闭、质量责任无限期敞开"。这个反差最能说明"逐条看合同会漏掉组合风险"

再看违约金的三重量化：通常水平的 20 倍、比自己历史最严的还严一倍、逾期 10 天赔 4.24 万占合同 10%。"好像有点高"和这三句话是完全不同的信息量

然后看同客户旧账：上一份合同质保金 1.98 万超期未返还，而新合同条款一模一样。这是企业自己的记录，只是从没在签约前被调出来看过

最后看两处克制：① 11 条里只有 5 条高风险，1 条判低风险，且每条都标了"是否可让"——不是全标红；② 全程不引法条、页脚印明不构成法律意见

3. 提示词卡片

客户发来的合同我摘录成表了，帮我看看有没有坑。 我们没有自己的标准合同模板—— 我把通用的红线清单和我们近两年签过的合同 都放进来了，你对着这两个看。 哪些条款按行业惯例就不合理、哪些是相对我们平时签的被压得更狠，分开告诉我。 能改的给我改好的话术，我直接发给客户。 别一上来把所有条款都标成高危—— 照那么改客户直接不签了。 也别给我引法条，我要的是能拿去谈的东西。

为什么这么短就够了：13 条通用红线的判定标准与安全表述、双基线的比对方法、四组必查的条款组合、风险三档划分、建议文本的写法、PDF 两页结构与免责表述，全都写在 Skill 和企业自己的红线清单里。

第二段是这个场景成立的前提 · "我们没有自己的标准合同模板"—— 这是中小制造企业的普遍状态，所以 Skill 从一开始就不假设有模板。

最后那两句是关键边界 · "别一上来把所有条款都标成高危 —— 照那么改客户直接不签了"对应输出里的三档 + 是否可让；"别给我引法条，我要的是能拿去谈的东西"规避了 AI 编造法条这个最常见的翻车方式，生成脚本里还有正则断言强制检查。

4交付物 · 一份给老板，一份能直接发客户

📋条款差异比对表 + 合同条款风险提示Excel 是工作表，PDF 第1 页给老板、第 2 页可直接转成对客反馈1 XLSX + 1PDF

XLS

条款差异比对表.xlsx11 条逐条 12 列 · 按风险等级排序并填色 · 「销售初步意见」列保留（最好的对照）· 「需合并审查」列标注须组合看的条款组 · 「是否可让」列分必须改/建议改可谈判/提示即可 · 「建议修改文本」列是可直接替换的条款原文 · 表尾印明免责与基线说明

11 行 / 12 列 PDF

合同条款风险提示.pdf（2 页）第 1 页给老板：基线说明 + 必须修改的三条（每条算成钱）+ 同一客户旧账 1.98 万作谈判抓手 + 相对我方历史五项松紧对比 + 谈判优先级第 2 页可直接转成对客反馈：11 条完整清单 + 建议修改文本（可复制） + 是否可让 · 页脚印明"不构成法律意见"与"未涵盖合同外文件一致性核对"

2 页 这两份东西为什么这么设计

「销售初步意见」列必须保留 —— 它是最好的对照，让人看到"销售觉得没问题"和"实际是高风险"之间的差距。这一列比任何说明都有说服力

「需合并审查」列防漏组合风险 —— 第 4.1 条和第 4.3 条单看都像常规条款，合起来才是坑。这一列强制它们被放在一起看

「是否可让」列防一刀切 —— 11 条里 5 条高风险、5 条中风险、1 条低风险，且高风险里也分"必须改"和"建议改可谈判"。把所有条款都标高危、照改会导致对方直接拒签

建议文本必须是可直接替换的条款原文 —— 不是"建议关注违约金条款"，而是把改后的条款写出来，且尽量附带对己方的保护（如"因甲方变更技术要求导致的延期不计入乙方逾期"）

三条致命项每条都算成钱 —— "违约金偏高"没有意义，"逾期 10 天赔 4.24 万元、占合同总价 10%"才能让老板做决定生成脚本内置 8 条断言，两条是这个场景特有的：① 高风险占比不得超过 70%（从代码层面阻止一刀切，本次实际45%）② 正则扫描禁止出现法条引用（阻止 AI 编造法条）。跑不过就不出文件

⚠️ 这套东西不承诺什么（这一条比其他场景更重要，建议一定主动讲）

不出法律意见，不引法条。所有交付物页脚印明"本表为条款风险提示，不构成法律意见；重大合同建议由专业律师审阅"。AI 编造法条是这类应用最常见的翻车方式，所以红线清单只写"为什么是坑"和"安全表述参考"，不写具体法条号。

看不到合同外的文件。图纸、技术协议、会议纪要之间的矛盾 AI 看不到，只能提示"应作为附件签认"。这是能力边界，不是免责套话。

不一刀切标高危。分三档并给"是否可让"—— 把所有条款都要求修改，结果是对方直接拒签，等于没审。

没有历史合同基线，就判不了松紧。只能回答"这条在行业里算不算坑"，不得凭感觉说"这条比一般的严"。

不替老板决定签不签。只做风险提示与谈判建议，商业取舍留给人。

上传合同涉及商业机密。演示应使用脱敏文本，实际使用需评估企业的数据合规要求。

5相关联Skill

🔗上下游联动 Skill签约前后各有去处3 份

📄

图纸询价智能报价 · SKILL.md上游：报价时的成本测算与交期承诺，决定了合同能接受什么条款。违约金上限、交期条款都应与报价时的产能假设匹配

SKILL查看 →

📄

交付风险评估 · Skill 包下游：合同里的验收条款与让步接收约定，正是出货放行判定的硬门槛。本场景争取到的验收期限条款，会直接决定将来能不能放行

• ZIP

📄

利润风险提示 · Skill 包下游：合同的违约金与质保金条款直接影响单张订单的实际毛利。4.24 万质保金压在对方账上，就是这单毛利的一部分

• ZIP

Skill 组合调用

报价阶段：图纸询价智能报价 定成本与交期 —— 这决定了合同能接受什么条款

签约前：合同条款审查 Skill → 三条致命项 + 建议文本 + 同客户旧账

执行中：利润风险提示盯这单毛利 —— 质保金与违约金是毛利的隐性扣减项

出货前：交付风险评估 用合同里的验收与让步条款做放行判定 —— 签约时争取到的验收期限，此时就是护身符

合同条款审查 Skill · 可跨场景复用

本 Skill 不是只为销售合同定制的 —— 它覆盖所有"没有标准模板、需要用通用红线加历史案例拼基线、且必须给可执行修改建议"的文本审查场景，可以复用到：

采购 · 供应商合同与质量协议审查方向相反（己方是买方）· 同一套双基线方法，红线清单需按买方视角重写

品质 · 客户质量协议（SQA）条款审查让步接收是否允许、PPAP 约束、罚则 —— 这些正是交付风险评估的硬门槛来源

HR · 劳动合同与竞业协议条款检查同样是"没有模板 + 通用红线 + 历史已签"的结构，同样不得出法律意见

管理 · 招投标文件废标风险筛查同一套"逐条比红线 + 合并审查 + 分档不一刀切"的逻辑

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。