YE-02 · 低良批次初判快报

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

良率与测试工程 · 真实业务触发

低良批次触发快速响应分析（RRA），客户窗口 24-48 小时内要初步结论。会被追问：「凭什么说是边缘工艺问题？上一批怎么没事？」

二、痛点 · 每条都有来源

1. 低良批次要快速响应分析、输出初步根因判断——这是中芯国际 JD 里的原话；中小封测厂没有 YMS，初判靠资深工程师看 map 猜方向
   依据：中芯国际招聘 JD：低良批次要求快速响应分析（RRA），输出初步根因判断
2. 历史低良案例的 map 和对应根因存在老工程师的电脑和脑子里，人走了，案例库就跟着走了
   依据：良率工程师从业者实录：一次0.5% 良率波动的根因分析耗时两天，要跨 MES / EAP / 物料 / SPC 四个系统手工拉数
3. 查出来是腔体问题，短期加大clean 频率良率恢复了，没查 root cause，一个月后问题复发——初判不沉淀，同一个坑踩两次
   依据：良率工程师从业者实录：一次 0.5% 良率波动的根因分析耗时两天，要跨 MES / EAP / 物料 / SPC 四个系统手工拉数4初步分析结论永远三选一：操作问题、工艺问题、设备问题——因为没有人有权限也没有人有时间把三个方向的证据并排看一眼依据· 晶圆厂从业者劝退帖：PIE「天天填报表、写 PPT、编数据」，YE「大部分时间在找理由、编原因、写套话，结论永远三选一」

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 低良批次要快速响应分析、输出初步根因判断——这是中芯国际 JD 里的原话；中小封测厂没有 YMS，初判靠资深工程师看 map 猜方向
• 历史低良案例的 map 和对应根因存在老工程师的电脑和脑子里，人走了，案例库就跟着走了查出来是腔体问题，短期加大 clean 频率良率恢复了，没查 root cause，一个月后问题复发——初判不沉淀，同一个坑踩两次初步分析结论永远三选一：操作问题、工艺问题、设备问题——因为没有人有权限也没有人有时间把三个方向的证据并排看一眼

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 要素校验 · 这张 map 能不能比确认 map 的产品与测试项与案例库可比；缺案例不阻塞，但要说明置信度降级
2. 形态识别 · 描述 map 的空间特征边缘 ring、中心集中、随机散布、象限偏斜——用统一词汇描述，这是与案例库对齐的钥匙
3. 案例检索 · 找出历史上长得像的批按形态相似度排序，逐条列出当时的根因与处置
4. 假设排序 · 结合本批 bin 构成排优先级bin 构成与案例的失效模式互相印证，冲突的地方明说
5. 成文与留证 · 生成 RRA快报假设排序 + 每条建议排查动作 + 需 FA 确认的项单独列出

要准备什么：低良批次的 wafer map（图片）测试机导出，格式随厂家历史低良案例台账（Word/Excel，可能很乱）map形态 + 根因 + 当时处置该批次 bin 汇总与前后批次对照（csv）判断是单批还是连续趋势

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 5 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 11.0

最大差异点：与「买一套良率管理系统」的路线区别：YMS 要求数据先进它的库；这里直接吃 map 图片 + 历史 case记录（哪怕是一份 Word 台账），把「老工程师的经验」变成可检索的案例库——案例库越用越厚，这正是资产沉淀的方向。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：RRA初判快报.xlsx 正式件 · 假设排序 + 排查建议 + 签批栏
• 可派发清单：相似案例对照表.xlsx 历史案例逐条 ·带当时根因与处置
• 可派发清单：待FA确认项清单.xlsx 需物理分析回填的项 · 单独成单

这套东西不承诺什么：不做根因最终确认——SEM/FIB/TEM 的物理分析是失效分析实验室的活。快报输出的是假设排序与建议排查动作，最终根因栏留空待 FA 报告回填。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：穗芯电子封测事业部（东莞厂）2026-09-02 上午，8:30 的良率日报刚点名 FT2638 bin7=3.2%（近八周基线的4 倍），10 点 PIE 来电话：该批供 SW3 智能手表，客户窗口 24-48 小时内要 RRA 初判结论，低良批不能压到明天。初判对象FT2638 · 8,916 颗bin7285 颗 = 3.2% · 基线 4 倍map 形态边缘 ring · 77.9% 集中在库敞口3 批 24,426 颗 ≈39.9 万

输入半导体与电子信息企业手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_FT26
• 38_wafermap特征记录.docx 测试机导出的 FT2638 wafer map 特征记录（文本版）——边缘环带失效聚集的原始描述T2 测试机随批导出 · 每低良批一份
• 02_低良案例台账.xlsx 历史低良案例库（map 形态 + 根因 + 当时处置）——2024-11 那条边缘 ring 案例是本次初判的基准PIE 组 Word 台账转录 · 出了低良批才有人翻
• 03_FT2638及同lot批次bin汇总.xlsx FT2638 明细与前后批、同 lot 三批对照——判断是单批还是 lot 级问题良率工程师从测试机导出拼接 · 每日
• 04_在库批次清单_lotJW2608-17.xlsx 异常 lot 在库批次与货值折算——隔离决策的钱口径仓库台账 · 每日更新（今早 8 点版）
• 05_同日封装批次良率对照.xlsx 同日同机台封装的其他批次良率——封装制程排除的依据封装课日报 · 每日

注意标橙色那一份 —— 02_低良案例台账.xlsx。它PIE 组 Word 台账转录 · 出了低良批才有人翻，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这是这批低良的 wafer map 和 bin 汇总，帮我对着我们的历史案例台账做一份初判快报。 map 上像什么样的分布形态，就用什么词描述，然后去找历史上长得像的批， 把当时的根因和处置列出来，按可能性排序。 最终根因栏留空。建议排查动作要具体到找谁、看什么。

初判的价值在快，不在终判。能力包里管的是形态词汇统一和案例检索的严谨度。

触发日报刚点名 FT2638，PIE 十点钟来电话：客户窗口 24-48 小时

谁催、几小时内要、会被追问什么

8:30 的良率日报把 FT2638 的 bin7=3.2% 点了名（基线的 4 倍）。10 点 PIE 来电话：这批供 SW3 智能手表，客户窗口24-48 小时内要初步结论。以前这种活靠资深工程师看 map 猜方向——现在看 map 的人和案例库都换了主代理。会被追问的还是那句：「凭什么说是边缘工艺问题？上一批怎么没事？」

第 1 步 · 要素校验 · 这张 map 能不能比

map 与案例库的可比性、bin 数据闭合、前后批对照逐项确认；缺案例不阻塞，但置信度降级要说明

第 2 步 · 形态识别 · 边缘 ring，用统一词汇描述

边缘环带 / 中心集中 / 随机散布 / 象限偏斜——统一词汇是与案例库对齐的钥匙

这一步的看点 · 从历史里想起了公司踩过的坑案例库里 2024-11 有一批一模一样的边缘 ring——当时根因是南湾晶圆 CMP 边缘研磨漂移，供应商换 3 周 lot 后自愈，与供应商的往来邮件还在台账附件里；2026-05 的缓涨事件又是同一根因。两次前科，同一家代工厂、同一类边缘工艺问题。这两条都不靠当年经手的周工还在不在职——他去年已离职，但形态、根因、处置、往来邮件都在案例库里。边缘 ring + 南湾晶圆，是这家供应商的惯犯模式。

第 3 步 · 案例检索 · 按形态相似度排序，逐条调出当时根因与处置

相似度排序，冲突的地方明说

这一步的看点 · 排除性结论封装制程可以排除——两个依据：同日同机台（M2）封装的其他 5 批良率全部带内（96.28%-96.51%）；失效 bin 为漏电类（bin7）而非开路短路类（bin3 只随机散布、带内）。省掉一轮封装参数排查——初判的排期里这一项直接划掉，证据留在附页。

第 4 步 · 假设排序 · 结合本批 bin 构成排优先级

bin 构成与案例的失效模式互相印证，冲突的地方明说

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了快报结论：本批不能按「制程波动」结案——bin7 占比是近八周基线的 4 倍、map 呈边缘 ring、与 2024-11 案例特征一致，且同lot 三批全部越带。建议先隔离 3 个在库批次（24,426 颗）待复判。替代方案：如产线等不起，可先对在库三批各抽 500颗复测（约 2 小时设备时）后再定放行与否——复测通过的可先行放行，异常的继续隔离。

第 5 步 · 成文与留证 · RRA 快报与待 FA 项

假设排序 + 每条建议排查动作 + 需物理分析确认的项单独成单；最终根因栏留空

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱在库 3 批按 12 寸单片约 2.1 万元折算 ≈ 39.9 万元货值；隔离待复判的代价约 2-3 小时设备时（三批各抽 500 颗复测）。而放错方向的代价——参照 2024-11 案例的后续：当时按「供应商波动」放行，一个月后复发波及 6 批，六位数起步。这三个数并排放在快报末页：39.9 万、3 小时、六位数——这是给 PIE 看的那一行。

本批不能按「制程波动」结案——建议隔离 3 个在库批次待复判形态（边缘 ring）、数字（bin7 3.2% = 基线 4 倍、同lot 三批全越带）、历史（2024-11 与 2026-05 两次同根因前科）三路证据互相印证，初步指向南湾晶圆 CMP 边缘研磨漂移（来料），最终根因待 FA 物理分析回填。按「制程波动」结案放行没有证据支撑。方案一（推荐）：隔离在库三批（24,426 颗、约 39.9 万货值）待复判，同日各抽 500 颗复测（约 2 小时设备时）——复测通过即放行、异常续隔离，同时向南湾晶圆发 8D；货值压库不超过 3 天，客户窗口 24-48 小时内可给出初步答复。方案二：先放行、靠客户端筛选兜底——省下 2 小时设备时与 3 天压库，但参照 2024-11 案例的后续（一个月后复发波及 6 批），复发时的报废与客诉代价是六位数起步；且本批供 SW3，客诉升级的风险敞口远大于 39.9 万的在库货值。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 案例库多了一条：本批的形态、初判、最终 FA 结论回填后，下次检索多一个真基准
• ✓ 「边缘 ring」这类形态词汇第一次被统一——新老工程师说的是同一种话
• ✓ 一条 2024 年的旧案例被真正用上，而不是躺在台账里发霉
• ✓ 岗位角色变了：从「资深工程师看 map 猜」变成「任何人先出一版有出处的假设排序」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 它能替我确认根因吗？ 不能。根因最终确认要过 SEM/FIB 物理验证，那是失效分析实验室的责任。快报给的是假设排序和排查捷径。
• 案例库就几十条，有意义吗？ 有。几十条案例对覆盖常见形态已经够用；每跑一次自动续一条，半年后你会回头谢谢今天的决定。
• map 是图片不是数据，也能比？ 能。形态识别统一词汇后按特征比对，置信度会标注。图片糊的会明说置信度低，不会硬给结论。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

低良批次初判快报 —— wafer map 形态比对历史案例，根因假设排好序 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

low-yield-rra.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是半导体与电子信息企业手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁YE-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_FT2638_wafermap特征记录.docx 测试机导出的 FT2638 wafer map 特征记录（文本版）——边缘环带失效聚集的原始描述
• 02_低良案例台账.xlsx 历史低良案例库（map 形态 + 根因 + 当时处置）——2024-11 那条边缘 ring案例是本次初判的基准
• 03_FT2638及同lot批次bin汇总.xlsx FT2638 明细与前后批、同 lot 三批对照——判断是单批还是 lot 级问题
• 04_在库批次清单_lotJW2608-17.xlsx 异常 lot 在库批次与货值折算——隔离决策的钱口径
• 05_同日封装批次良率对照.xlsx 同日同机台封装的其他批次良率——封装制程排除的依据

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这是这批低良的 wafer map 和 bin 汇总，帮我对着我们的历史案例台账做一份初判快报。 map 上像什么样的分布形态，就用什么词描述，然后去找历史上长得像的批， 把当时的根因和处置列出来，按可能性排序。 最终根因栏留空。建议排查动作要具体到找谁、看什么。

为什么这么短就够了：初判的价值在快，不在终判。能力包里管的是形态词汇统一和案例检索的严谨度。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• YE-02_RRA初判快报.xlsx 正式件 · 假设排序 + 排查建议 + 签批栏
• YE-02_相似案例对照表.xlsx 历史案例逐条 · 带当时根因与处置
• YE-02_待FA确认项清单.xlsx 需物理分析回填的项 · 单独成单

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：低良批次的 wafer map（图片）测试机导出，格式随厂家历史低良案例台账（Word/Excel，可能很乱）map 形态 + 根因 + 当时处置该批次 bin 汇总与前后批次对照（csv）判断是单批还是连续趋势

人工边界：不做根因最终确认——SEM/FIB/TEM 的物理分析是失效分析实验室的活。快报输出的是假设排序与建议排查动作，最终根因栏留空待 FA 报告回填。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

良率与测试工程 · 产出即下一步输入

• YE-01 · CP/FT 良率日报：与自家历史基线对比，异常 bin 当天点名
• YE-03 · 良率周报与措施闭环：上周的改善动作，这周良率给不给面子

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。