半导体与电子信息 · 行业场景库

岗位依据

岗位依据与数据 · WorkBuddy · 半导体与电子信息场景库

4 个子角色为什么这样切，依据在哪

公开的组织架构是「良率部 — 测试部 — 品质部 — 采购部 — CAM 部」各司其职、配 MES 与良率管理系统。但真实情况是另一位从业者的自述：晶圆厂工程师「天天填报表、写 PPT、编数据」，良率工程师「大部分时间在找理由、编原因、写套话，结论永远三选一：操作问题、工艺问题、设备问题」；中小封测厂的招聘 JD 写得直白：CP/FT 量产测试执行、设备点检校准、测试数据统计分析、异常处理、NPI 导入、SOP 编写、新员工培训「一个人一条龙」；整机厂硬件工程师的自嘲是「我是硬件工程师？不，我其实是 BOM 工程师」。在几百人的中型厂里，按大厂职能表切场景没有意义。

所以这套场景库按一颗主控芯片从晶圆到整机的主流程环节切分，而不是按职能表：盯良率与测试的（良率与测试工程）、扛客诉与审核的（品质与客诉工程）、管物料与替代的（硬件研发与物料工程）、接 PCB 制造资料的（CAM 工程）——这四类活在中型电子信息企业里往往由十几个工程师分头扛完，区别只在什么时候来、错了会怎样、产出物是什么。四个角色的场景互相咬合：良率日报里的异常批次喂给客诉 8D 的追溯，停产通知的命中分析接着替代料验证计划，不是四套孤立的演示。

良率与测试工程

Yield & Test Engineering

把 CP/FT 的每一个 bin 异常在当天变成有人认领的问题，而不是三天后变成客户投诉

3 个场景

这个子角色为什么真实存在：良率工程师每天扫 Bin Map 是标准动作，一次 0.5% 良率波动的根因分析要跨四个系统手工拉数、耗时两天——分析不是瓶颈，取数与成文才是国产 YMS 厂商对客户上线前状态的描述：良率周报每周手动汇总跨部门 Excel 台账，测试数据散在离线 Excel 与私有数据库中芯国际 JD 明确低良批次要求快速响应分析（RRA）并输出初步根因判断——中小封测厂没有这套系统，靠资深工程师看 map 猜方向

公开来源：良率工程师每天扫 Bin Map 是标准动作（另一位从业者实录）良率工程师从业者实录：一次 0.5% 良率波动的根因分析耗时两天，要跨 MES / EAP / 物料 / SPC 四个系统手工拉数国产 YMS 良率管理系统厂商对客户上线前状态的描述：良率周报每周手动汇总跨部门 Excel 台账、测试数据散在离线 Excel 与私有数据库、数据孤岛中芯国际招聘 JD：低良批次要求快速响应分析（RRA），输出初步根因判断

它实际在用的数据：昨日 CP/FT bin 汇总（多个机台导出的 csv）良率台账.xlsx（全厂批次良率历史，良率工程师手工维护）wafer map 存档（历年低良批次的 map 图片与对应根因记录）各产品 bin 定义表（bin 号与失效模式的对应）

关键字段与口径：良率日报：产品 / 批次 / 投测数量 / 合格数 / 良率 / Top fail bin / 与基线差值Bin 帕累托：bin 号 / 失效模式 / 颗数 / 占比 / 累计占比（合计 100%）RRA 快报：批次 / 异常 bin / map 形态 / 初步根因假设排序 / 建议排查动作

本组场景：

• YE-01 CP/FT 良率日报 —— 与自家历史基线对比，异常 bin 当天点名 · 优先级 12.0
• YE-02 低良批次初判快报—— wafer map 形态比对历史案例，根因假设排好序 · 优先级 11.0
• YE-03 良率周报与措施闭环 —— 上周的改善动作，这周良率给不给面子 · 优先级 8.8

升为客户真实案例还缺什么：要把这个角色的场景真正跑起来，需要客户拿出：近三个月的 bin 汇总导出（哪怕格式

乱）、bin 定义表、以及至少半年份的良率台账——map 存档有最好，没有也能先跑日报与帕累托。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

品质与客诉工程

Quality & Customer Complaint Engineering

把客诉的 24-48 小时黄金窗口用在追根因上，而不是用在凑格式和翻旧档上

3 个场景

这个子角色为什么真实存在：客户质量协议对 8D 有硬性时限：Sanmina 紧急 9 天 / 标准 23 天，Argus 3 天遏制、10 个工作日根因——8D 是「格式高度模板化 + 数据散落多处 + 时限死线」的典型任务从业者吐槽 8D 报告「写得天花乱坠，现场问题纹丝不动」，常见错误 Top3 是 D2 描述模糊、D4 根因表面化（员工疏忽）、D7 缺失COA 常被客户退回的三类原因：检验项目与合同不符、结果栏空缺、签署不完整——问题不在数据，在组装与核对

公开来源：Sanmina 供应商质量协议：8D 紧急类 9 天 / 标准类 23 天内完整回复，CoC 记录保存至少 5 年，供应商承担测试挑选召回停线全部费用Argus 供应商质量手册：3 天内遏制、10 个工作日内提交根因与纠正措施计划、30 个工作日内提交实施证据8D 报告模板详解：D0-D8 结构、D4 必须区分发生原因与流出原因、常见错误 Top3（D2 描述模糊 / D4根因表面化 / D7 缺失）COA 常被客户退回的三类原因：检验项目与合同不符、结果栏空缺、签署不完整

它实际在用的数据：历史 8D 报告存档（质量工程师个人文件夹 + 共享盘，格式不一）客诉台账.xlsx（客户 / 料号 / 批次 / 现象 / 处置 / 结案状态）批次测试与出货记录（FT 数据 + COA 留底）来料异常记录 + 供应商回复的 SCAR 邮件关键字段与口径8D 报告：报告编号 / 客户 / 料号 / 批次 / 发现日期 / D1-D8 各段，D4 必须区分发生原因与流出原因SCAR：问题陈述 / 影响范围（料号批次数量 PO 号）/ 遏制要求 / 根因与纠正措施 / 有效性验证计划（观察窗口 + 验收标准）审核证据包：检查条款 / 证据文件 / 责任人 / 页码索引

本组场景：QE-01 客诉 8D 回复初稿 —— 从本厂历史案例里长出来的 D1-D4，工程师只改数据和结论 · 优先级

11.0QE-02 客户审核数据包预演 —— 按客户检查表先把证据链翻一遍，缺口提前补 · 优先级 5.0QE-03 来料异常与假料风险比对 —— 本厂异常台账 × 公开风险情报的交叉筛查 · 优先级 6.0

升为客户真实案例还缺什么：需要客户提供：最近 5-10 份真实 8D（脱敏即可）、客诉台账导出、一两个客户审核的检查表——审核预演场景跑得好不好，取决于检查表是不是客户真用的那张。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

硬件研发与物料工程

Hardware & Material Engineering

让每一颗物料的停产、涨价、断供消息，当天就落到具体的 BOM 行和订单行上

4 个场景

这个子角色为什么真实存在：硬件工程师自述：早上第一件事不是画电路图而是找替代料，BOM 品号写错导致停线——「我是 BOM 工程师」200 颗料的常规清单首轮全渠道比价要两三个工作日，只要一款物料延期整个项目停滞；2026 年涨价周期报价当天有效BOM 版本混乱与 ECN 管理不善是错料、贴片错误、测试失败的主要原因之一；替代料验证HTOL 一项即约 6 周、验证周期 3-6 个月

公开来源：整机厂硬件工程师自述：早上第一件事不是画电路图而是找替代料，BOM 品号写错导致产线停线，「我是BOM 工程师」元器件采购链路：200 颗料的常规清单首轮全渠道比价要两三个工作日，只要一款物料延期整个项目停滞2026 年存储与被动件涨价周期：报价当天有效、最长不超过一个月深圳一九四三：BOM 版本混乱与 ECN 管理不善是导致错料、贴片错误、测试失败的主要原因之一；打样用 A 版、小批量用 B 版双方都不知道差异替代料验证实务：HTOL 1000 小时一项即约 6 周，被动器件与 MCU 的验证周期差异

它实际在用的数据：BOM 历史版本（Excel，多版本并存）物料替代验证记录（哪些替代验证过、哪些失败、失败原因）原厂 PCN / EOL / 涨价通知邮件（散在采购与研发的邮箱里）竞品拆解照片与丝印清单（研发个人目录）在手订单与库存快照（ERP 导出）

关键字段与口径：EOL/PCN 影响评估：通知编号 / 器件 / 生效日期 / 命中 BOM 行 / 在产与在途数量 / 最后采购期限 /建议路径替代料验证计划：替代型号 / 五层验证项（外观丝印 / 电性 / 可靠性 / 产线 / 系统）/ 责任人与时限 / 历史失败原因物料风险快报：风险事件 / 命中料号 / 影响订单 / 已验证替代 / 缺口数量

本组场景：

• HW-01 EOL/PCN 影响评估 —— 一封停产通知，当天落到 BOM 行和订单行上 · 优先级 8.0
• HW-02 替代料验证计划与风险台账 —— 五层验证排下去，失败原因留下来 · 优先级 10.0
• HW-03 物料风险周快报 —— 涨价、缺货、停产三类事件，扫一遍 BOM 汇成一张表 · 优先级 7.3
• HW-04 竞品拆解 BOM 初稿 —— 照片与丝印对着自家 BOM，拆出成本差异清单 · 优先级 4.0

升为客户真实案例还缺什么：需要客户提供：现用 BOM（一个在产产品即可）、能拿到的 PCN/EOL 通知原件、历史替代验证记录（哪怕只是邮件往来）——有这三样，三个场景都能现场跑真数据。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

CAM 工程 CAM Engineering

让客户资料的缺件与冲突在开投之前被拦下，而不是在批量报废之后被发现

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：缺文件是 CAM hold 的首因——客户资料不全直接卡住开投嘉立创社区真实案例：CAM 多开窗一小段导致批量短路，货款 9000 多直接退款、返不了工损失最小 10 万起步PCB 报废改善案例：综合报废损耗率从3.42% 降到 1.31% 的前提是先有人把报废原因按周统计出来，且要区分客户资料问题与制程问题

公开来源：PCB 厂工程评估资料：缺文件是 CAM hold 的首因嘉立创社区真实案例：CAM 多开窗一小段导致批量短路，PCB 货款 9000 多直接退款、返不了工损失最小 10 万起步PCB 报废改善案例：综合报废损耗率从 3.42% 降到 1.31% 的前提是先有人把报废原因按周统计出来

它实际在用的数据：客户工程资料接收清单（邮箱附件 + 网盘链接，格式混杂）各工序报废记录台账（按周手工汇总到Excel）EQ 往来邮件（问什么、客户怎么回）MI 制造指示书与版本记录

关键字段与口径：资料预检报告：订单号 / 资料类型（Gerber / 钻孔 / 叠构 / 阻抗要求 / 拼版图）/ 状态（齐缺）/ 冲突描述 / 需 EQ 确认事项报废帕累托周报：工序 / 报废原因 / 批次 / PCS / 金额 / 归因（客户资料 vs 制程）

本组场景：

• CM-01 客户资料完整性预检 —— Gerber/钻孔/叠构/阻抗逐项点名，缺什么当天问 · 优先级 7.2
• CM-02 报废归因帕累托周报 —— 客户资料问题与制程问题分开算，改善才有靶子 · 优先级 8.8

升为客户真实案例还缺什么：需要客户提供：最近一个月的资料接收邮件打包、报废台账导出、一两单真实的 EQ 往来——预检场景最吃「真实客户资料长什么样」这一口。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

不做什么

明确不做的伪需求 · WorkBuddy · 半导体与电子信息场景库

26 个伪需求以及为什么不做

客户看到「四十个场景」的第一反应不是「好全」，而是挑最不靠谱那个来问。

一个伪需求会削弱旁边所有真场景的说服力 —— 所以这一页存在的意义，是让 15 个真场景更可信。

半导体与电子信息是伪需求的密集区，因为它表面看「全是数据」，实际上大量数据已经在系统里、只是没人看。判断只需要三句话：这张表现在有人看吗？这个判定现在由谁签字？如果 AI 明天就把这件事做完了，下游的人会不会因此改变行为？第三句答不上来，就不要做。另有一类是红线：测试判定与放行、出货批准、客诉关闭——这些动作挂在客户审核的签字链上，AI 代替人做等于替人担责，这一组不做不是能力问题，是能让客户在审核员面前活下来的姿势问题。

5

法则一 · 一段脚本更快更准更便宜

4

法则二 · 需物理感知或对外担责

11

法则三 · 真实瓶颈不在这一步

!

最典型的一条：办公用品领用登记电子化

它看起来完全合理：纸质登记乱、统计麻烦、月底要追问还剩多少。

但制度里写着「月度汇总提交采购与财务作成本核算依据」——

现实中签完字这件事就结束了，汇总表没有人看。

把一张没人看的表加速录进系统，等于加速垃圾数据入库。

真正有价值的是另一个问题：为什么某个部门的耗材是别人的三倍。

清单逐条说明

最后一列是客户主动提出时的回应口径 —— 不是拒绝，是把他引到真场景上

伪需求命中法则

更优解 / 真实瓶颈在哪客户提出时怎么回应

AI 代判测试放行（批次合格判定）红线 · 质量担责放行判定落在质量部签字链上——AI 报出来的「合格」没有任何质量体系认它；日报与帕累托（YE-01）给的是点名清单与依据，判定栏一律留空现场话术：AI 点名、人放行——判定栏留空不是功能缺失，是质量体系的要求。代签 COA / 任何授权签字人栏位红线 · 伪造质量凭证授权签字人制度下代签即伪造质量凭证；组装可以自动（归档场景 YE-04），签发永远是人现场话术：COA 我们帮您组装和核对栏位，签发栏留给授权签字人——这行字值一张吊销风险。自动关闭 SCAR / 客诉结案红线 · 有效性验证是物理动作SCAR 关闭须物理证据与观察窗口（VOE）——「措施有效」的认定需要时间与复测数据，不是文本生成能替代的；QE-01 的D6/D8 栏留空就是这个道理现场话术：结案要等验证窗口走完，谁也不能替时间签字。我们做的是让窗口里的证据自动齐。补造 / 代填审核记录与追溯记录红线 · 材料真实性补出来的记录经不起追问，审核员一眼能看出来；QE-02 审核预演只列缺口与补录排期，不代填任何历史记录现场话术：缺的记录补不出来，只能从今天开始建——我们把缺口摆上桌，把排期排好。8D 终稿直接对外发送红线 · 对外担责对客户的答复由品质经理签字发出——签批链（编制-审核-批准-客户确认）一栏不能少；AI 产出的是初稿与证据链（QE-01）现场话术：初稿 30 分钟给您，签发是品质经理的事——我们替您省的是凑格式的时间，不是替您担责。工艺参数自动调整 / 面向产线的自动指令红线 · 安全边界参数变更走 ECN 变更委员会与工程试验验证，自动下发指令在半导体制造里没有容错空间；本库所有场景的产出都是「给人看的判断材料」现场话术：参数这双手我们永远不碰——我们给的是改参数前那张「为什么要改」的依据表。SPC 控制图自动计算与超限报警法则一 · 确定性规则任务控制限计算与超限判定是确定性算法，MES/SPC 软件内置；AI 的机会在超限之后——把相关参数与历史案例并排（YE-01/02 做的事）现场话术：报警您的系统就会发；报了之后查什么、先查哪个，才是我们出场的地方。MRP 物料需求计算 / 库存扣减法则一 · 确定性规则任务BOM 展开与库存运算是 ERP 的本行，算得又快又准；AI 的增量在「算出来的缺口怎么处置」——HW-01/03 做的事现场话术：乘除法交给 ERP；缺口出来了切不切、锁不锁、来不来得及，才是要动脑子的。报废率统计报表（纯数值汇总）法则一 · 确定性规则任务数字透视 Excel 就能做；CM-02 的价值在归因四分法与证据链，不在加总现场话术：汇总数您报表里都有——「这笔报废算客户的还是算自己的」才需要我们。产能负荷与排产计算法则一 · 确定性规则任务APS 是确定性优化问题；且真实瓶颈在插单时的优先级扯皮，不在算法现场话术：先问一句「排产卡住是算法算不出来，还是急单谁都说不该让」——多半是后者。Gerber 文件格式批量转换法则一 · 确定性规则任务CAM 软件的标准功能；CM-01 管的是「作为一个工程包齐不齐、自洽不自洽」，格式转换顺手就做了现场话术：格式转换 CAM 软件一键的事；我们查的是阻抗要求跟叠构对不对得上这种 DRC 查不了的事。替代料的最终选用与签核放行法则二 · 需物理感知或对外担责放行要过电性测试数据与研发负责人签核——HTOL 1000 小时是物理时间，谁也压缩不了；HW-02 给的是不重复踩坑的验证计划现场话术：验证计划我们排到小时，签核那栏永远是研发负责人——栽过的坑记录在案，但路要人走。失效分析根因终判（替代 SEM/FIB/TEM）法则二 · 需物理感知或对外担责根因确认要过物理分析实验室——切片、电镜、探针是物理动作；YE-02 输出的是假设排序与排查捷径，终判栏留空待 FA 回填现场话术：初判省您两天方向错误的排查；切片镜下那一下，还得实验室来。来料真伪最终鉴定（替代 X-ray/decap）法则二 · 需物理感知或对外担责鉴定是破坏性物理检测；QE-03 做的是风险初筛——让该验的批先被拦下来现场话术：我们告诉您哪批最可疑、加严到什么程度；开盖那一下是实验室的事。AI 全自动锁价 / 下单 / 现货采购执行法则二 · 需物理感知或对外担责采购决策担现金流与交付责任，且涨价周期报价当天有效——错一单是真金白银；HW-01/05 给的是三档测算与两头并排的账现场话术：两头的账我们摆平给您看，下单那个键在采购手里。会议纪要自动生成法则三 · 真实瓶颈不在这一步产线例会的纪要写完就归档，没有消费方——更快生成等于更快发霉现场话术：纪要里唯一值钱的是「谁认领了哪个bin」——那个我们直接挂进良率日报的点名清单（YE-01）。例会 PPT 自动美化法则三 · 真实瓶颈不在这一步晨会转化靠点名清单与差值，不是排版；格式我们顺手出三版（YE-01/03），但那不是卖点现场话术：老板记住的是「本周多报废一片晶圆的六分之一产值」，不是渐变色。通用 8D 模板生成（不吃本厂案例库）法则三 · 真实瓶颈不在这一步8D 格式网上随便下——被客户打回的从来不是格式，是 D4 根因表面化；价值全在「同料号上次怎么围堵的、客户接受什么措辞」（QE-01 的案例库）现场话术：模板免费送您；我们卖的是您自己历史 8D 里长出来的那句 D4。通用SOP / 作业指导书生成法则三 · 真实瓶颈不在这一步通用 SOP 生成是公开语料就能做的事；真实瓶颈在 SOP 与本厂设备型号、实际参数、历史事故记录的绑定——离散制造库已有同类场景，本库不重复上架现场话术：通用 SOP 网上有的是；值钱的是「你们厂 3 号机上次参数写错过」那一条——那是另一件事。行业黑名单 / 公开风险情报查询法则三 · 真实瓶颈不在这一步情报谁都查得到；差异在交叉——不与本厂异常台账碰的情报只是新闻（QE-03 的核心就是交叉）现场话术：查得到和用得上是两回事——您自己的台账才是让情报变贵的那一半。买现成的竞品拆解报告法则三 · 真实瓶颈不在这一步专业报告按机型卖、颗粒度固定，对不到自家 BOM 的行上；HW-04 的差异清单直接长在自家成本结构上现场话术：那份报告很好，但它不知道您主板上哪颗料拉开了成本差——这个只有对着您的 BOM 拆才知道。设备点检 / 校准到期提醒法则三 · 真实瓶颈不在这一步提醒是设备系统的标配；真实瓶颈是校准记录归档规范（QE-02 顺手核的 42 份证书那一层）现场话术：到期提醒系统会发；审核当天翻不出证书才是事故——那块我们在审核预演里管。培训记录 / 新员工培训材料自动生成法则三 · 真实瓶颈不在这一步bin 定义表、案例库结构化

（YE-01/02）之后培训材料是副产品；单独生成通用教材没有消费方现场话术：教材不值钱，您厂自己的 bin 定义表和踩坑案例才值钱——先沉淀，教材顺手就有了。WAT 参数解读 / 通用工艺知识问答法则三 · 真实瓶颈不在这一步通用知识问答大模型本身就答得不错，单独做个场景是伪需求；瓶颈在 WAT 数据与本厂 bin 异常的关联分析——那是YE-01/02 的纵深，不是独立场景现场话术：问知识直接问大模型；把 WAT 漂移跟您这周 bin7 涨不涨对上，才是我们的活。邮件自动分类与回复（工程师日常）法则三 · 真实瓶颈不在这一步邮件分类规则引擎就能做；EQ 往来的价值在口径留痕与状态跟踪（CM-03 归档场景的定位），不在分类现场话术：分类我们顺手就做；值钱的是客户确认原文那条留痕——归责的时候那一条顶一万条分类。通用降本建议 / 行业降本最佳实践生成法则三 · 真实瓶颈不在这一步不吃自家 BOM 与成本结构的降本建议是正确的废话；降本要有靶子，靶子来自拆解对标与报废归因（HW-04 /

CM-02）现场话术：降本建议网上能抄一箩筐；您厂这周报废 3.2 万在哪道工序——这个数只有您自己的台账知道。声明这套东西不承诺什么

主动讲限制比被问出来强得多

这是演示与验证资产，不是已接入生产系统的软件所有 Live Demo 页面展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，使用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不冒充任何客户的生产数据。不承诺效率提升百分比本场景库不出现任何「两天压到两分钟」「良率提升百分之几」这类数字 —— 没有用客户自己的数据实测过，这种数字说出来就是砸口碑。我们讲的是可核实的能力差异：基线对比怎么建立、案例库覆盖多少条、归因证据链齐不齐。拿不到的数据会明确说拿不到map 存档只攒了十几张、良率台账滞后三个月、EQ 往来没有邮件留痕 —— 这些情况会在交付物里写清「本项无法核实，建议补录」，而不是估一个数填上去。高风险动作只建议不执行批次放行判定、COA 签发、8D 对外答复、SCAR 关闭、变更签发与末单锁价、报废责任认定 —— 这六类动作本场景库全部只出草稿、清单和依据，不代替人做决定，也不自动执行。产出是初稿与清单，最终签字权在人所有正式交付物都留有编制 / 审核 / 会签 / 批准签批栏，放行判定、根因终判、效果认定、责任认定这几栏一律留空 —— 自己给自己打分的报告，没人会信。

那哪些是真场景？15 个逐条打过分的场景，全部保留了评分口径可核

回到场景总览 →

来源说明

本场景库的痛点均有公开来源可查。网页版已对来源中的具体机构做了脱敏处理，不再逐条列出。

场景审核

场景审核 · WorkBuddy · 半导体与电子信息场景库

先过场景不急着做素材

共 12 个场景。逐个点「保留 / 待讨论 / 后置」，

结果只保存在本机浏览器，可以复制出来。

建议的判断顺序：先问这件事没做好谁会生气（痛感）→

再问错了能不能当场看出来并改（能不能交给 Agent）→

最后问客户手上现有的文件够不够跑（落地难度）。

需要客户先做数据治理的场景，不要放在第一批。

清空选择

返回总览

良率测试

良率与测试工程

把 CP/FT 的每一个 bin 异常在当天变成有人认领的问题，而不是三天后变成客户投诉

3 个

YE-01

12.0

CP/FT 良率日报 —— 与自家历史基线对比，异常 bin 当天点名日报天天都在出 · 但从来只报今天的数，没人对得上三周前的自己

保留

待讨论

后置

YE-02

11.0

低良批次初判快报 —— wafer map 形态比对历史案例，根因假设排好序低良批次人人都在救 · 但初判全靠资深工程师看 map 猜，人一离职经验就清零

保留

待讨论

后置

YE-03

8.8

良率周报与措施闭环 —— 上周的改善动作，这周良率给不给面子周报里措施列得整整齐齐 · 但没有一份周报回答过「上上周那条措施到底有没有用」

保留

待讨论

后置

品质客诉

品质与客诉工程

把客诉的 24-48 小时黄金窗口用在追根因上，而不是用在凑格式和翻旧档上

3 个

QE-01

11.0

客诉 8D 回复初稿 —— 从本厂历史案例里长出来的 D1-D4，工程师只改数据和结论8D 人人都在写 · 但客户最反感的那种回复，恰恰是没有历史案例撑腰的那种

保留

待讨论

后置

QE-02

5.0

客户审核数据包预演 —— 按客户检查表先把证据链翻一遍，缺口提前补审核天天在准备 · 但被开出的不符合项，多数不是没做，是找不到证据

保留

待讨论

后置

QE-03

6.0

来料异常与假料风险比对 —— 本厂异常台账 × 公开风险情报的交叉筛查每颗来料都验过 · 但假料与串料栽的跟头，栽的都是「验过的那批」

保留

待讨论

后置

硬件物料

硬件研发与物料工程

让每一颗物料的停产、涨价、断供消息，当天就落到具体的 BOM 行和订单行上

4 个

HW-01

8.0

EOL/PCN 影响评估 —— 一封停产通知，当天落到 BOM 行和订单行上停产通知人人都在收 · 但通知到「哪些订单要停、哪些料还能切」之间，隔着一张没人拼过的表

保留

待讨论

后置

HW-02

10.0

替代料验证计划与风险台账 —— 五层验证排下去，失败原因留下来替代料天天在找 · 但「这颗上次验过、栽在哪」的记忆，存在离职同事的电脑里

保留

待讨论

后置

HW-03

7.3

物料风险周快报 —— 涨价、缺货、停产三类事件，扫一遍 BOM 汇成一张表风险消息人人都在传 · 但「这条涨价到底砸在我们哪颗料上」没人逐条对过

保留

待讨论

后置

HW-04

4.0

竞品拆解 BOM 初稿 —— 照片与丝印对着自家 BOM，拆出成本差异清单拆解人人都在做 · 但拆完的照片堆在个人目录里，成本差异永远停留在「感觉」

保留

待讨论

后置

CAM 工程

CAM 工程

让客户资料的缺件与冲突在开投之前被拦下，而不是在批量报废之后被发现

2 个

CM-01

7.2

客户资料完整性预检 —— Gerber/钻孔/叠构/阻抗逐项点名，缺什么当天问资料人人都在收 · 但「缺文件」是 CAMhold 的首因，缺的那件永远在客户那边

保留

待讨论

后置

CM-02

8.8

报废归因帕累托周报 —— 客户资料问题与制程问题分开算，改善才有靶子报废人人都在记 · 但客户资料问题混在制程问题里，被客户坑的账算不到客户头上

保留

待讨论

后置

审核进度未选择 12

交付说明

交付说明 · WorkBuddy · 半导体与电子信息场景库

半导体与电子信息场景库怎么用这套东西

这是一套售前演示与客户验证资产，不是已经接入客户生产系统的软件。

包含 4 个子角色、12 个场景、36 个内容页、

12 个 Skill 包与配套素材和预期输出。

12完整场景

36三件套页面

26明确不做的伪需求

65可核验来源

路径三种人怎么看

客户初次看

从总览按子角色选场，先看「场景引入」。三分钟看清这件事现在什么样、痛点依据在哪、产出是什么。

打开场景总览

现场演示

打开「Live Demo」逐步讲。重点讲 Agent 在哪一步拦住了 ——

一、个会在该停的地方停下来的助手，比一个永远给得出答案的助手可信得多。

看一个完整 Demo

内部选型

在「场景审核」页逐场标保留 / 待讨论 / 后置，复制结果后再决定哪些进入真实素材制作。

打开场景审核

话术现场必备的三句话

开场 · 先说 AI 做不到什么

把限制先摆出来：不承诺效率百分比、拿不到的数据会说拿不到、高风险动作只建议不执行。

主动说限制比被问出来强得多 —— 而且这一句会把后面所有内容的可信度垫起来。

中场 · 用一句话帮客户剔掉伪需求

客户提到某个表单类需求时，问一句：「这张表现在有人看吗？看完做了什么决定？」

答不上来就当场建议先不做。这一下建立的是顾问式信任 ——

客户会开始相信你不是来卖东西的。

收尾 · 三个问题要金额

「上一次客户投诉的 8D，从收到投诉到交出完整回复隔了几天、中间返工了几版？上一颗被停产的物料，你们是提前多久知道的、最后一批尾料买对了吗？上一次客户二方审核开出的不符合项，翻证据翻了几天？」

三、问都答不上来，场景就成立了。

状态已完成与未冒充完成

已经完成4 子角色 × 12 场景完整内容每场景：场景引入 / Live Demo / 能力沉淀 三页每场景：Skill 包（含输出骨架与渲染脚本）、素材、预期输出痛点逐条挂来源，可点开核对26 个伪需求逐条说明命中哪条排除法则岗位依据页说明子角色为什么这样切

明确未冒充完成尚未接入任何客户的生产系统素材是真实业务格式的脱敏构造数据，不是客户生产数据场景尚未用客户自己的原始文件实跑过（这是下一步）有来源支撑不等于完成客户一手验证没有实测前不出现任何效率提升百分比测试判定与批次放行、出货批准与 COA 签发、客诉最终答复、SCAR 关闭确认、工程变更生效批准一律人工

下一步怎么往前推

第 1 步过场景12 个逐场标保留 / 待讨论 / 后置

第 2 步选 3 到 5 个按客户类型组合，优先零集成的

第 3 步要一手材料真实文件、审批链、一次出过问题的案例

第 4 步用客户文件实跑记录结果、返工点、真实耗时

第 5 步再谈系统对接此时才评估 API、权限与回写