商超连锁零售 · 行业场景库

岗位依据

岗位依据与数据 · WorkBuddy · 商超与连锁零售场景库

5 个子角色为什么这样切，依据在哪

公开的组织架构书写的是「总部商品部 / 营运部 / 会员部 / 供应链部」按职能横切。但真实招聘 JD 里写的是另一回事：某区域连锁「商品经理」岗位职责同时覆盖品类规划、供应商谈判、定价毛利管控、库存损耗管控、促销策划、市场调研、数据复盘、门店协同八大块；店长 JD 明确要求「营业后总结当日销售数据，完成报表」并兼订货、验收、排班；督导 JD 要求「建立巡店问题台账，明确整改责任人及时限，闭环复查」——一名督导要负责数十家门店；会员运营在多数区域连锁里根本没有专职岗，由企划一人或店长分摊，社群文案靠员工个人感觉发。把这些 JD 放在一起看就会发现：按职能切场景，每个场景都找不到主人。

所以这套场景库按商品从被引进到卖给顾客、再到月底复盘的主流程切分，而不是照搬大企业职能表：一家店的日经营节奏（店长）、凌晨到上柜这条链上的钱（生鲜主管）、商品结构与供应商的账（品类经理）、躺在系统里的会员（会员与社群运营）、巡店路上的整改闭环（区域督导）——这五类活在区域连锁里分属五个真实的人，区别只在什么时候来、错了亏多少、产出物发给谁。每个角色都保留「AI 出参考、人拍板」的卡点：生鲜订货、临期出清、会员触达，最终决定权都在门店与总部的人手上。

门店经营（店长）

Store Manager

把一家店的每日数据变成当天能执行的动作——日报不是汇报，是明天早上货架前的决定

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：店长 JD 与一天纪实：订货、验收、排班、客诉、损耗集于一身，真正看数据的时间只有上午 9-10 点的一次，日报是 JD 明确职责BI 失败的共性是日活集中在管理层、一线为零——店长拿到的是数字罗列，不是「今天该干什么」的结论效期检查每天要花 2-3 小时、出清时机靠主观判断，「要么缺货要么报损」

公开来源：超市店长 JD：订货、验收、排班、培训、客诉、损耗处理集于一身店长一天纪实：每天上午巡完场才有一次时间看昨日销售数据决定次日进货；每天七八十通电话、日行三万步BI 日活集中在管理层，门店导购、巡店督导等一线岗位活跃度几乎为零——「为了看一个数要先学会建表」短保商品管理现状：员工每天核查效期要花 2-3 小时、效期台账手写字迹潦草稽核困难；「店长主观判断打折时机，要么缺货要么报损」

它实际在用的数据：POS 日结销售数据（销售额/客单/客流/分品类，系统导出）生鲜损耗登记表（纸质/Excel，每日打烊后补录）效期检查台账（手写为主，字迹潦草稽核困难）变价记录与促销执行记录（微信群照片、POP 存根）天气与社区活动信息（店长脑子和手机备忘录）

关键字段与口径：门店销售日报：日期/门店/销售额/客单/客流/毛利率/生鲜销售占比/同比环比/异常说明报损单：品名/数量/单价/金额/损耗原因/店长签字临期处置记录：品名/批次/数量/处置方式（折价/搭售/报损）/金额/经手人本组场景ST-01 门店经营日报与晨会一页纸 · 优先级 15.0ST-02 临期预警与分时段出清方案 · 优先级 12.0

升为客户真实案例还缺什么：需要店长开放 POS 日结导出权限（或提供日报导出文件）、损耗登记表原件照片、促销档期执行记录——格式不要求整理，原件即可。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

生鲜与损耗管理（生鲜主管/生鲜采购）

Fresh & Shrinkage

盯住凌晨到上柜这条链上的钱——损耗率降一个点，生鲜的利润就翻一番

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：生鲜采购作息表：凌晨 3:30 批发市场看货、6:00 过秤分单、6:30 农残检测、11:00 前店长凭经验报次日订货行业损耗数据：生鲜综合损耗率平均 7% vs 毛利率 19%，蔬菜零售端普遍 8-12%、优秀企业 3-6%；收货端猫腻（包冰折重、纸箱掺水泥）是真实损耗源AI 全自动订货的真实翻车记录（20 天损耗翻倍）——这个环节必须「AI 出参考、人拍板」

公开来源：生鲜采购 JD 与作息：凌晨 3:30-5:00 批发市场看货问价、6:00 过秤分单、6:30 农残检测、10:30 录采购单、晚上21:30 盘完货下班CCFA+BCG 区域零售研究：国内零售商生鲜综合损耗率平均 7%、门店综合毛利率平均 19%——损耗是最大的利润杠杆生鲜从业十余年的一线经验：损耗分自然/意外/人为三类、人为占大头；收货端猫腻（包冰折重、纸箱掺水泥一箱损失40%）；冷库温度每日专人登记；订货经验公式（前4周同日均值×1.2安全系数）30+ 门店生鲜配送商全信 AI 推荐裁掉调度，20 天损耗翻倍、10 余家门店终止合作；改回「AI 出参考+人工决策」后降损 42%

它实际在用的数据：生鲜进销存台账（日期/品名/期初/进货/销售/报损/期末，Excel 或纸质）订货要货单（微信群语音文字报货、ERP 订货模块）到货验收记录（纸质收货单，含拒收记录）冷库/冷藏柜温度记录表（纸质，每日专人登记）变价出清记录（POS 变价流水 + 手写出清登记）

关键字段与口径：生鲜损耗日报：品名/期初/进货/销售/报损量/期末/损耗率/原因分类（自然/意外/人为）订货单：品名/前4周同日均值/安全系数/现有库存/建议订量/店长确认量温度记录：日期/时段/冷库编号/实测温度/记录人/异常说明

本组场景：

• FR-01 生鲜损耗日报与降损动作 · 优先级 12.0
• FR-02 生鲜订货参考单（解释型） · 优先级 6.0

升为客户真实案例还缺什么：需要生鲜台账原件（哪怕手写拍照）、最近四周订货单与实收差异、温度记录表原件——不要求补录，缺什么就标注什么。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

商品与采购（品类经理/采购）

Merchandising & Procurement

商品结构和供应商的账，是这家公司一年只做得起两次、但每月都欠着的功课

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：商品经理 JD：品类规划、谈判、定价、损耗、促销、调研、复盘、门店协同八大块集于一人行业规范要求每季度全面品类复盘，实际中小连锁一年做不成一次——跨商品/财务/门店三套数凑不齐对账硬数据：50+ 供应商平均 6.8 个工作日、争议率 32%、人工错误率 8.3%+；费用条款 10+ 类埋在 PDF/纸质合同里，阶梯返利 Excel 算不动

公开来源：区域连锁「商品经理」JD：品类规划、供应商谈判、定价毛利、库存损耗、促销策划、市场调研、数据复盘、门店协同八大职责集于一人行业品类管理规定：每季度或每半年一次全面品类复盘——规范要求与实际执行之间的落差50+ 供应商对账平均 6.8 个工作日、争议率 32%；人工摘录月均 127 小时、错误率 8.3%，近六成源于手写辨识超市收费体系调查：进场费、节庆费、海报费、堆头费等费用条款众多且不透明，「货款莫名其妙被扣掉一笔不小的促销费用或广告会刊费」

它实际在用的数据：供应商合同（PDF/纸质扫描，含费用条款与返利条款）供应商对账单（邮箱 Excel，供应商出单）ERP 入库单/退货单（系统导出）分品类销售/毛利/库存/损耗月度数据（POS 导出）促销档期方案与执行记录（PPT/微信群）

关键字段与口径：品类复盘报告：品类销售额/毛利率/周转率/动销率/头腰腿商品表现/汰换清单/下月动作供应商对账差异表：订单号/品名/数量差/单价差/返利漏算/建议处理新品评估表：品名/供应商/进价/售价/毛利/试销门店/试销期销量/汰换建议

本组场景：

• MD-01 供应商费用返利核对 · 优先级 12.5
• MD-02 品类结构月度复盘 · 优先级 6.7

升为客户真实案例还缺什么：需要至少一个季度的分品类经营数据、供应商合同原件（重点费用与返利页）、最近两个月对账单——差异分析从两份文件起步就能跑。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

会员与社群运营（企划/会员运营）

Membership & Community

八万会员唤回不到一成的行业现实里，把躺在系统里的会员数据变成每周真的发出去的动作

3 个场景

这个子角色为什么真实存在：社区生鲜店八万会员「能唤回来的不到一成；群里除了发特价就是死寂，发得越多退订越多」；83% 社群 3 个月内沦为广告坟场区域连锁普遍无专职会员岗，由企划一人或店长分摊；会员资产散在员工个人微信里RFM 分层实证：沉睡客户激活率 +12%——工具早就存在，缺的是那个每周做分层和触达的人

公开来源：社区生鲜店八万会员「能唤回来的不到一成；群里除了发特价就是死寂，发得越多退订越多」超 70% 实体店私域社群月活低于 15%，83% 社群 3 个月内沦为「广告坟场」会员资产散落在员工个人微信里，员工一离职熟客跟着走；储值次卡还在手工记账RFM 分层促销实证：半年内 VIP 复购率 +30%、沉睡客户激活率 +12%、营销成本 -20%它实际在用的数据会员消费流水（POS 会员关联，系统导出）储值余额与次卡台账（部分门店仍手工记账）券核销记录（POS 营销模块）社群成员与消息记录（企微/个人微信，导出困难）本店当日特价与临期清单（变价记录 + 临期台账）

关键字段与口径：会员运营周报：会员新增/活跃/沉睡数/复购率/储值余额/券核销率/社群活跃度/下周动作唤醒名单：会员号/最近消费日/消费频次/客单/偏好品类/触达方式/话术要点社群文案稿：日期/门店/主题（特价/到货/临期出清）/发送时段/人审签字

本组场景：

• MB-01 沉睡会员唤醒名单与企微话术 · 优先级 8.0
• MB-02 会员运营周报 · 优先级 8.8

升为客户真实案例还缺什么：需要会员消费流水导出（能按会员号关联最近一次消费日期即可）、社群现有内容样本——不需要清洗，导出什么用什么。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

区域督导（巡店）

Field Supervisor

把 37% 的整改闭环率提上去——发现问题从来不是瓶颈，闭环才是

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：督导 JD：建立巡店问题台账、明确整改责任人及时限、闭环复查——但一名督导要管数十家店，巡店只能查陈列和促销执行行业数据：AI 识别出的问题仅 37% 在 48 小时内整改、闭环周期 72 小时；超六成连锁存在「巡而未改、改而未验、验而未固」断点检查表 100+ 项打勾、保存三个月基本无人回看；照片散在群里、问题靠微信派单

公开来源：超市督导 JD：建立巡店问题台账、明确整改责任人及时限、闭环复查、定期输出巡店复盘报告头部便利店一名督导负责数十家甚至上百家门店，「很难深入核查门店真实经营情况」巡店行业数据：AI 识别出的价签错误率 18%的连锁，仅 37% 的问题在 48 小时内整改；价签错误导致促销期价格错失，单店月均损失超 2.3 万元；问题靠微信/邮件派单，平均闭环周期 72 小时超六成连锁企业存在「巡而未改、改而未验、验而未固」的管理断点；考核紧盯完成率、忽视解决率巡店检查表 100+ 项打勾，保存三个月「以备考评」而基本无人回看

它实际在用的数据：巡店检查表（钉钉表单/纸质打勾表）巡店照片（微信群，散落无沉淀）门店经营日报与损耗数据（跨场景联动）整改回复记录（微信群消息、电话确认，无留痕）历史检查得分与评分表（Excel，季度才汇总一次）关键字段与口径巡店问题台账：门店/日期/检查项/问题描述/照片编号/责任人/整改时限/复查结果巡店报告及评分：门店/得分/分级（优/良/待改进）/TOP问题/重点门店建议整改单：问题编号/门店/责任人/时限/复查人/验收标准本组场景IN-01 督导巡店重点预筛 · 优先级 8.8IN-02 巡店报告与整改闭环追踪 · 优先级 5.9

升为客户真实案例还缺什么：需要现有巡店表格式或历史检查记录（哪怕拍照）、督导负责的门店清单、最近一个月门店日报——预筛逻辑建立在这三样之上。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

不做什么

明确不做的伪需求 · WorkBuddy · 商超与连锁零售场景库

22 个伪需求以及为什么不做

客户看到「四十个场景」的第一反应不是「好全」，而是挑最不靠谱那个来问。

一个伪需求会削弱旁边所有真场景的说服力 —— 所以这一页存在的意义，是让 15 个真场景更可信。

商超与连锁零售是伪需求的重灾区，因为它被 BI 和巡店应用教育过两轮，又顶着食品安全的强监管。判断只需要三句话：这张表现在有人看吗？这个数据现在有人维护吗？如果明天就把这件事做完了，门店的人会因此改变行为吗？第三句答不上来，就不要做。食品安全法定记录（进货查验、销毁留痕）另有一条铁律：AI 只能转录、提醒、汇总真实数据，绝不能生成、补录、代验。

6

法则一 · 一段脚本更快更准更便宜

6

法则二 · 需物理感知或对外担责

6

法则三 · 真实瓶颈不在这一步

!

最典型的一条：办公用品领用登记电子化

它看起来完全合理：纸质登记乱、统计麻烦、月底要追问还剩多少。

但制度里写着「月度汇总提交采购与财务作成本核算依据」——

现实中签完字这件事就结束了，汇总表没有人看。

把一张没人看的表加速录进系统，等于加速垃圾数据入库。

真正有价值的是另一个问题：为什么某个部门的耗材是别人的三倍。

清单逐条说明

最后一列是客户主动提出时的回应口径 —— 不是拒绝，是把他引到真场景上

伪需求命中法则

更优解 / 真实瓶颈在哪客户提出时怎么回应

AI 帮我补录 / 生成进货查验记录法律红线 · 法定记录必须真实《食品安全法》第 53 条要求「如实记录」——事后 AI补录等于制造不实记录，本身就是违法行为；2025-26 年明光、青县、扎兰屯、五原、监利等地均有因此的真实处罚文书。AI 只能转录已发生的真实查验（拍照 OCR 归档）与到期提醒，查验栏留给人填。AI 生成临期 / 过期食品销毁记录台账法律红线 · 记录须对应真实行为销毁记录必须对应真实的销毁行为与经手人——AI「生成」出来的台账在稽核时经不起对质，反而把真实的销毁过程污染了。门店真实上报、AI 汇总成报表并核对「销毁数量与报损单是否对得上」，异常才提示。AI 代做索证索票查验结论（供货商资质合不合格它说了算）法则二 · 查验是法定人工义务供货者许可证与合格证明的查验结论是质量责任的承诺，AI 只能整理材料，不能替人签这个字。AI 把证照 OCR 归档、临期提醒、缺哪张列清单，结论栏留白给采购。AI 顶包食品安全主体责任（自动生成自查报告直接交监管）法律红线 · 主体责任不可外包食品安全主体责任在经营者和食品安全员，AI 生成的「自查报告」如果代替了真实的自查行为，是给监管递交假证据。AI 辅助真实自查：把台账缺失项、临期未处理项列成缺口清单，人去整改、人去签字。全自动订货，AI 算完直接下单不用人审法则一 · 算法问题不是 Agent 问题，且责任必须归人安全库存 × 动态需求的计算是确定性规则；真实教训：某生鲜配送商全信 AI 推荐、裁掉调度，20 天损耗翻倍、10 余家门店终止合作（后改「AI 出参考 + 人工决策」才降损 42%）。Agent 只做解释型建议：给量 + 给依据 + 异常修正，确认键在店长手上（见 FR-02）。会员积分、储值对账自动化法则一 · POS 系统原生功能积分与储值的对账是收银系统自带的日结对账，再包一层

Agent 只会引入新的对不上。真正缺的是对账异常的解释与追账动作——那是 FR-01 / MD-01 的归因，不是对账本身。库存周转率、ABC 分类自动计算法则一 · BI / Excel 秒级完成周转率与 ABC 分类是标准公式，任何表格工具都能算，包装成 Agent 没有增量。有价值的是分类之后的动作：滞销为什么滞、汰换谁引进谁——见 MD-02 品类复盘。促销变价规则自动执行法则一 · 收银系统原生功能 + 对外担责变价规则的执行属于 POS 变价模块；让 AI 「帮忙改价」既重复造轮子，又把价格错误风险揽到自己身上。AI 做的是变价之后的事：毛利为什么变了、出清有没有效（见 ST-01 归因）。通用营销文案生成（不接本店数据的那种）法则一 · 通用大模型已覆盖，没有壁垒不接本店特价 / 临期 / 会员数据的文案，通用 AI 早就能写——客户自己也知道，演示这个只会拉低旁边真场景的可信度。差异点恰恰是私有数据：读当日临期清单和会员结构再写文案（见 MB-03）。AI 代签收货（拍照识别后自动确认验收）法则二 · 验收是物理感官 + 质量责任生鲜验收靠气味、鲜度、手感，摄像头替代不了鼻子；验收签字是质量责任承诺，出了烂货 AI 不能被追责。AI 做验收之后的事：订单 × 实收 × 结算三方比对、差异归因（到货异常追溯）。AI 自动对外发布价格承诺 / 促销规则法则二 · 价格欺诈监管红线对外价格承诺出现一处错误就是价格欺诈线索；标价错误的真实代价（监管风险提示在案）不是「撤回重发」能兜底的。AI 内部起草、写清规则边界与法务检查点，发布必须人审后手动发出。AI 直接回复顾客投诉与理赔决定法则二 · 对外担责投诉回复和理赔决定都是对外承诺，AI 一句「给您赔付」就是真金白银；职业打假人专门等这种话头。AI 做的是对内：客诉记录归类、根因分析、TOP 问题与整改（客诉周度分

析）。AI 顾客导购对外客服（区域连锁版）法则二 · 对外承诺担责，ROI 存疑区域连锁的客流量撑不起对外智能客服的 ROI，而答非所问的对外客服直接损伤品牌（沃尔玛 AI 客服翻车在案）。先做内部：社群文案、会员唤醒话术，都是「人看过再发」的半成品。日报 / 报告生成后自动发到老板群、监管平台法则二 · 对外发送的按钮必须在人手上AI生成的日报偶尔有错，自动对外发送等于把错误放大到所有人面前；「自动发群」是客户想要的便利，也是第一个翻车点。先生成文件、人看过再转发——这条写进了 ST-01 的 limits，是全库统一设计。智能排班法则三 · 瓶颈在人际协调，成熟软件已覆盖排班的难点是员工可用性、技能匹配与换班人情，不是算不动；华润万家等已在用成熟智能排班，再做一遍不加分。把省下的开发预算放在日报与损耗这两个真瓶颈上。货架物理陈列自动化（AI 规划后自动执行）法则三 · 瓶颈是人力小时，不是方案陈列方案早就有了（总部图纸），执行不出来是因为门店人手不够——AI 再聪明也搬不动货架。AI 做执行检查：门店照片 × 陈列标准比对，问题项进整改单（见 IN-01）。再造一套 BI 看板法则三 · BI 失败根因在口径与解读，不在图不够多「做了几十张看板，业务还是反复要数、同一指标各部门出数不一样、日活集中在管理层一线为零」——这是行业 BI 失败的共性，再来一套看板结局相同。Agent 的位置是补位：口径不齐就并列标注、数字之后给归因和动作（见 ST-01）。巡店检查表电子化（100+ 项更快打勾）法则三 · 填了归档没人看，加速填表是加速垃圾入库巡店表 100+ 项打勾、保存三个月「以备考评」基本无人回看，总部默认门店在补填——把打勾加速只会让假数据更快入库。让数据第一次被用起来：跨次趋势比对、问题项整改追踪闭环（见 IN-02）。交接班表 / 日检核表电子化归档法则三 · 同上，没有信息回流的表单交接班表与日检核表的现实是「补填」，电子化不改变没人看的事实。只接「有人要看」的表：效期台账（ST-02 在用）、温度记录（FR-01 在用）。促销活动总结报告自动套模板生成法则三 · 模板本身没人读，缺的是复盘真实世界里大量连锁的促销总结就是套模板、X% 一路填空——AI 把模板填得更快，只是让空话更工整。用真实数据做真复盘：促销前后同店对比、毛利换算、下次改什么（见

MD-02）。AI 预测明天卖多少，准到个位数法则一 · 预测是算法，且过度承诺是信任杀手销量预测是时序算法问题；承诺「准到个位数」的下一周就会翻车，烘焙连锁 AI 订货失真退回人工的案例就是过度信任预测的代价。Agent 给区间 + 给依据 + 给人工修正入口，并把「预测错了怎么纠偏」做进流程。AI 帮我把上个月的进货记录「理一理」补整齐法律红线 · 与补录查验记录同性质「理一理」听起来无害，本质是把缺失的法定台账补出来——稽核时这些记录要能对到每一张真实凭证。缺什么就标注什么：AI 生成「缺口清单 + 补录责任人」，而不是替人补。

声明这套东西不承诺什么

主动讲限制比被问出来强得多

演示数据声明全库演示数据基于虚构企业「惠邻超市连锁」（云洲市，32 家门店）构造，数字之间可互相推出、可追溯，但不代表任何真实企业的经营水平。效率承诺声明本库不承诺「效率提升 X%」——所有收益都以「钱的账」呈现（损耗折价、费用漏收、缺货损失估算），且标注估算依据，不用厂商营销数字。食品安全边界声明AI 在食品安全领域只做三件事：提醒、转录、汇总真实数据。绝不生成、补录、代验任何法定记录——这条边界本身就是对客户的卖点。人拍板声明所有订货量、定价、出清、对外发送类输出，Agent 只给建议与依据，确认动作一律留给人。行业里全自动翻车的案例（20 天损耗翻倍）就是这条红线的由来。来源与口径声明场景优先级与行业数据来自公开调研来源（逐条登记 URL，见来源页）；标注「行业普遍认知」的结论建议在客户现场用其自有数据验证。

那哪些是真场景？15 个逐条打过分的场景，全部保留了评分口径可核

回到场景总览 →

来源说明

本场景库的痛点均有公开来源可查。网页版已对来源中的具体机构做了脱敏处理，不再逐条列出。

场景审核

场景审核 · WorkBuddy · 商超与连锁零售场景库

先过场景不急着做素材

共 11 个场景。逐个点「保留 / 待讨论 / 后置」，

结果只保存在本机浏览器，可以复制出来。

建议的判断顺序：先问这件事没做好谁会生气（痛感）→

再问错了能不能当场看出来并改（能不能交给 Agent）→

最后问客户手上现有的文件够不够跑（落地难度）。

需要客户先做数据治理的场景，不要放在第一批。

清空选择

返回总览

门店经营

门店经营（店长）

把一家店的每日数据变成当天能执行的动作——日报不是汇报，是明天早上货架前的决定

2 个

ST-01

15.0

门店经营日报与晨会一页纸POS 系统里什么数都有 · 但店长每天早上还是对着屏幕发呆十五分钟不知道明天进什么货保留

待讨论

后置

ST-02

12.0

临期预警与分时段出清方案过期食品处罚的起点是五万 · 而折价打早了白丢毛利、打晚了直接报损

保留

待讨论

后置

生鲜损耗

生鲜与损耗管理（生鲜主管/生鲜采购）

盯住凌晨到上柜这条链上的钱——损耗率降一个点，生鲜的利润就翻一番

2 个

FR-01

12.0

生鲜损耗日报与降损动作生鲜毛利率 19%、行业平均损耗 7% · 卖得越多亏得越多的门店，损耗到底漏在哪一步从来没人说得清

保留

待讨论

后置

FR-02

6.0

生鲜订货参考单（解释型）系统推荐的订货量店长从来不看 · 因为它不知道明天小学开学、不知道隔壁街拆迁、也不知道上周那批虾是谁家发的

保留

待讨论

后置

商品采购

商品与采购（品类经理/采购）

商品结构和供应商的账，是这家公司一年只做得起两次、但每月都欠着的功课

2 个

MD-01

12.5

供应商费用返利核对超市向供应商收进场费海报费节庆费堆头费十几种钱 · 但没人逐条核对过合同应收和实际入账保留

待讨论

后置

MD-02

6.7

品类结构月度复盘每个品类经理都知道该做品类复盘 · 但要拉商品财务门店三套数、关起门做两天

保留

待讨论

后置

会员社群

会员与社群运营（企划/会员运营）

八万会员唤回不到一成的行业现实里，把躺在系统里的会员数据变成每周真的发出去的动作

3 个

MB-01

8.0

沉睡会员唤醒名单与企微话术会员系统里躺着几万个注册会员 · 老板想唤醒也不知道从何下手

保留

待讨论

后置

MB-02

8.8

会员运营周报会员系统里 RFM 标签齐全 · 但没有一个人每周把它读成「这周该干什么」

保留

待讨论

后置

MB-03

14.4

本店社群营销文案员工用通用 AI 写的文案很流畅 · 但它不知道今天店里到了什么货、什么在打折

保留

待讨论

后置

督导巡店

区域督导（巡店）

把 37% 的整改闭环率提上去——发现问题从来不是瓶颈，闭环才是

2 个

IN-01

8.8

督导巡店重点预筛巡店表 100 多项打勾项 · 但真正出问题的店往往藏在数据里

保留

待讨论

后置

IN-02

5.9

巡店报告与整改闭环追踪发现问题从来不是瓶颈 · 超六成连锁「巡而未改、改而未验、验而未固」

保留

待讨论

后置

审核进度未选择 11

交付说明

交付说明 · WorkBuddy · 商超与连锁零售场景库

商超与连锁零售场景库怎么用这套东西

这是一套售前演示与客户验证资产，不是已经接入客户生产系统的软件。

包含 5 个子角色、11 个场景、33 个内容页、

11 个 Skill 包与配套素材和预期输出。

11完整场景

33三件套页面

22明确不做的伪需求

51可核验来源

路径三种人怎么看

客户初次看

从总览按子角色选场，先看「场景引入」。三分钟看清这件事现在什么样、痛点依据在哪、产出是什么。

打开场景总览

现场演示

打开「Live Demo」逐步讲。重点讲 Agent 在哪一步拦住了 ——

一、个会在该停的地方停下来的助手，比一个永远给得出答案的助手可信得多。

看一个完整 Demo

内部选型

在「场景审核」页逐场标保留 / 待讨论 / 后置，复制结果后再决定哪些进入真实素材制作。

打开场景审核

话术现场必备的三句话

开场 · 先说 AI 做不到什么

把限制先摆出来：不承诺效率百分比、拿不到的数据会说拿不到、高风险动作只建议不执行。

主动说限制比被问出来强得多 —— 而且这一句会把后面所有内容的可信度垫起来。

中场 · 用一句话帮客户剔掉伪需求

客户提到某个表单类需求时，问一句：「这张表现在有人看吗？看完做了什么决定？」

答不上来就当场建议先不做。这一下建立的是顾问式信任 ——

客户会开始相信你不是来卖东西的。

收尾 · 三个问题要金额

「你们上个月生鲜损耗了多少钱，亏在哪个店哪个单品上，说得清吗？供应商合同里该收的费用和返利，上个月收齐了吗，差多少？会员系统里躺着多少人，其中多少超过六十天没来过，谁在管这件事？」

三、问都答不上来，场景就成立了。

状态已完成与未冒充完成

已经完成5 子角色 × 11 场景完整内容每场景：场景引入 / Live Demo / 能力沉淀 三页每场景：Skill 包（含输出骨架与渲染脚本）、素材、预期输出痛点逐条挂来源，可点开核对22 个伪需求逐条说明命中哪条排除法则岗位依据页说明子角色为什么这样切

明确未冒充完成尚未接入任何客户的生产系统素材是真实业务格式的脱敏构造数据，不是客户生产数据场景尚未用客户自己的原始文件实跑过（这是下一步）有来源支撑不等于完成客户一手验证没有实测前不出现任何效率提升百分比进货查验与验收签字、食品下架与报损审批、价格与促销对外发布、供应商结算付款审批、临期食品处置决定、会员群对外发送一律人工

下一步怎么往前推

第 1 步过场景11 个逐场标保留 / 待讨论 / 后置

第 2 步选 3 到 5 个按客户类型组合，优先零集成的

第 3 步要一手材料真实文件、审批链、一次出过问题的案例

第 4 步用客户文件实跑记录结果、返工点、真实耗时

第 5 步再谈系统对接此时才评估 API、权限与回写