保险 · 行业场景库

岗位依据

岗位依据与数据 · WorkBuddy · 保险行业场景库

4 个子角色为什么这样切，依据在哪

公开的岗位说明书写的是「产品开发部 → 核保核赔部 → 培训部」按职能横切。但真实的罚单与判决书里写的是另一回事：一张因「对满期保险金给付的讲解与保险条款不一致」开出的罚单，同时指向产品部（条款定稿）、培训部（课件改写）与分公司（说明会宣讲）；一单拒赔诉讼的被告席上坐的是理赔岗，但证据要向产品、核保、销售支持、银保四方去调——法院要的从来不是一个部门的说辞，而是整条链的留痕。

所以这套场景库按保单责任周期的环节切分，而不是照抄大公司的职能表：条款口径的源头（产品与条款）、风险进入的闸门（核保）、承诺兑现的终点（理赔）、口径分发的前线（代理人与销售支持）——这四个环节在中小人身险公司里往往一个部门两三个人扛，区别只在什么时候来、错了会怎样、出险时谁来举证。

产品与条款

Product & Wording

把条款从法务语言变成全渠道一个口径——条款、披露材料、话术、课件之间不许存在第二种解释。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：依据一：披露材料由总公司统一管理、代理人不得自行修改是明文规定，但渠道物料（折页/课件/短视频脚本）实际由分公司二次改写——泰康本溪因「擅自制作课件」被罚 19 万依据二：多张真实罚单的事由都是「讲解与条款不一致」「把除外责任讲成保障范围」，口径漂移是产品岗被追责的第一通道依据三：条款由法务定稿后，向计划书、话术、课件的改写链条长、版本多，公司级审校对短视频等新形态覆盖不足

公开来源：某寿险公司本溪中支罚单（本金罚决字〔2024〕9号，罚款19万）：擅自制作产品说明会课件、培训及宣传资料不客观不完整不真实某寿险公司新疆分公司罚单：宣称「购买该保险就是存钱」「对满期保险金给付的讲解与保险条款不一致」《人身保险产品信息披露管理办法》：披露材料由总公司统一管理，不得授权或委托个人保险代理人自行修改（答记者问明文）

它实际在用的数据：报备条款终稿（docx，总公司产品部维护）在售产品条款库与费率表（产品管理系统）渠道物料包：折页/说明会 PPT/短视频脚本（大量在分公司本地与微信）话术包历史版本（培训平台，版本管理松散）

关键字段与口径：条款责任/免责/等待期/续保条件的逐条定位（条款号+原文引用）口径比对结论要落到「哪份物料第几页第几句与条款第几条不一致」

本组场景：

• PT-01 条款通俗化解读卡 —— 全渠道一个口径的大白话底座 · 优先级 13.8
• PT-02 新版条款与报备版差异比对—— 一次升级牵出多少渠道物料要改 · 优先级 10.0

升为客户真实案例还缺什么：客户在售产品的最新报备版条款全文、现行渠道物料包（含分公司自制件）、上一版报备条款（做差异比对用）。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

核保

Underwriting

让每一份人工核保件的证据在一页纸上齐——结论由核保员签，但材料必须先被完整看见。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：依据一：自核率已达 88% 至 99.98%，人工件集中在多病史并发、临界指标、高额财务件——恰恰是「补充材料来回跑」的重灾区依据二：一份人工核保件的证据链分散在投保影像平台、第三方体检机构、客户微信、再保邮件四个地方，跨源整合本身就是法定动作（反欺诈办法要求强化承保端风险信息核验）依据三：核保独立性是监管明文要求（不得降低核保标准、减轻核保责任），基因检测信息不得作为核保条件——红线必须在材料整理环节就拦住

公开来源：中再寿险：DeepSeek+RAG构建覆盖15个人体系统、300余种常见疾病的别称知识图谱，人工核保干预率从60%降至15%《反保险欺诈工作办法》第17/23条：强化承保端与理赔端风险信息核验；没有确凿证据不得以涉嫌欺诈为借口拖延理赔、无理拒赔银保监办发〔2021〕108号：互联网人身险应尽快全面实现自动核保、确保核保独立性（第5/15条）；2个工作日内一次性通知补充材料、5个工作日内核定（第6条）

它实际在用的数据：投保单与健康告知问卷影像（核心业务系统）体检报告（第三方机构 PDF/纸质，回传核保影像平台）病历与复查报告（客户提交扫描件）财务证明（邮件/微信发送的流水、收入证明照片）再保往来意见（超自留额件，邮件）

关键字段与口径：异常指标要落到「哪份材料第几页、指标名、数值、参考区间」询问范围对照要写清「问卷问了什么、材料里显示了什么、缺口在哪」

本组场景：

• UW-01 多源核保资料汇编 —— 体检报告病历问卷进、一页可签核摘要出 · 优先级 10.0
• UW-02 疑难高额件风险评估参考 —— 相似案例与加费先例齐了，结论核保员签 · 优先级 5.5

升为客户真实案例还缺什么：客户的人工核保件样本（脱敏后 3-5 件复杂件）、现行健康告知问卷模板、核保手册的体检额度触发表。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

理赔与纠纷应对

Claims & Dispute

按法定刻度走完每一步并留痕——因为每一个拒赔决定最终都要在调解桌或法庭上重放一遍。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：依据一：某法院人身险纠纷中如实告知类占 36%、提示说明类占 27%、免责条款效力类占 21%——三大争议焦点的证据都在理赔岗手里，但散在六个系统依据二：《保险法》22条一次性通知是法定义务，分次要材料已被监管通报认定违规；核定 30 日/拒赔 3 日通知是硬时限依据三：获赔率已普遍超 99%，真正的痛点不是「赔不赔」而是拒赔件的证据链与说理质量——诉调成功率 62% 至 92% 意味着证据齐的一方可选调解止损，证据不齐只能败诉

公开来源：某法院人身险典型案例：涉如实告知义务类占36%、保险人提示说明义务类占27%、免责条款效力认定类占21%监管通报案例：某医疗险理赔分5轮要求补充材料、耗时半年，被认定违反《保险法》第22条一次性通知要求北京保险行业协会：近3年诉调成功率超62%、协议履约率100%；某法院保险纠纷调撤率曾达92.93%

它实际在用的数据：理赔系统件流（报案-立案-审核-理算-结案全节点）病历、发票、诊断证明、出院小结（客户提交+医院调取）投保单与健康告知影像（承保侧调取）回访录音（回访系统）、双录资料（银保侧，谁保存谁质检）调查报告（第三方调查公司交付件）

关键字段与口径：证据链时间线要落到「事件-日期-证据来源-所在系统-页码」争议要件对照要写清「这单争的是什么、我方证据、对方主张、判例口径」

本组场景：

• CL-01 理赔材料一次性告知清单 —— 分次要材料这件事本身就是违规 · 优先级 12.0
• CL-02 拒赔纠纷证据链整理包 —— 把散在六处的证据按争议要件拉直 · 优先级 9.2

升为客户真实案例还缺什么：客户近一年拒赔后进入投诉/诉讼的 3-5 个案件卷宗（脱敏）、理赔系统节点截图、对应保单的投保影像与回访录音文字稿。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

代理人与销售支持

Agent Enablement

把合规的话递到代理人手上——课件、话术、题库全部锚定本司条款，错一句话就是一张罚单。

2 个场景

这个子角色为什么真实存在：依据一：新人 13 个月留存率在 10% 以内的团队占 45.02%，培训速度跟不上流失速度，而「擅自制作课件」「用误导性话术培训代理人」本身就会吃罚单依据二：自收投诉中销售环节占 71.1%、退保纠纷占人身险投诉 90.7%——一线口径失控是投诉与纠纷的第一源头依据三：健康险专业培训是《健康保险管理办法》第10条法定义务，课件的事实来源必须逐句锚定条款原文，但课件由产品说明二次加工、链条长版本多

公开来源：《2026中国寿险组织发展现状与趋势报告》：新人13个月留存率在10%以内的团队占45.02%；46.02%的团队新人培养周期为3-6个月某寿险公司2024年消费者权益保护信息披露报告：公司自收投诉10775件中销售环节占71.1%、理赔仅占1.0%《健康保险管理办法》：核保理赔销售专业培训为法定义务（第10条）、等待期≤180天（第27条）、疾病诊断标准须符合通行医学标准（第23条）、不得以基因检测资料作为核保条件（第38条）

它实际在用的数据：培训平台课件与课时记录内部题库（含转正/继续教育考试题）话术包历史版本（含分公司流转的「实战版」）本司历史纠纷与投诉案例卷宗（改写对练素材用）

关键字段与口径：课件每页的责任描述要挂「条款号+原文」锚点题库答案解析要写清「依据条款第几条+错在哪」

本组场景：

• TR-01 本司条款驱动的课件与题库 —— 培训内容锚定条款原文，不再凭记忆转述 · 优先级 10.0
• TR-02 话术包合规预审 —— 教唆隐瞒告知的那句话必须死在发布之前 · 优先级 11.0

升为客户真实案例还缺什么：客户现行的培训课件包、内部题库样本、话术包现行版与历史版本、近一年销售类投诉的处理记录（脱敏）。

这里列的是这个岗位真实会用到的数据类型，不表示已经取得任何客户的生产数据。

不做什么

明确不做的伪需求 · WorkBuddy · 保险行业场景库

27 个伪需求以及为什么不做

客户看到「四十个场景」的第一反应不是「好全」，而是挑最不靠谱那个来问。

一个伪需求会削弱旁边所有真场景的说服力 —— 所以这一页存在的意义，是让 15 个真场景更可信。

保险是伪需求的重灾区，因为它是强监管行业——客户主动提出的「帮我把核保结论出了」「帮我把拒赔理由写硬一点」，恰恰是碰不得的红线。判断只需要三句话：这张表现在有人看吗？这个数据现在有人维护吗？如果 AI 明天就把这件事做完了，下游的人会不会因此改变行为？第三句答不上来，就不要做。

9

法则一 · 一段脚本更快更准更便宜

0

法则二 · 需物理感知或对外担责

8

法则三 · 真实瓶颈不在这一步

!

最典型的一条：办公用品领用登记电子化

它看起来完全合理：纸质登记乱、统计麻烦、月底要追问还剩多少。

但制度里写着「月度汇总提交采购与财务作成本核算依据」——

现实中签完字这件事就结束了，汇总表没有人看。

把一张没人看的表加速录进系统，等于加速垃圾数据入库。

真正有价值的是另一个问题：为什么某个部门的耗材是别人的三倍。

清单逐条说明

最后一列是客户主动提出时的回应口径 —— 不是拒绝，是把他引到真场景上

伪需求命中法则

更优解 / 真实瓶颈在哪客户提出时怎么回应

AI 直接出核保结论（加费/除外/拒保对客生效）红线 · 承保属高风险应用金发〔2026〕8号：承保理赔为高风险应用，可解释性不足仅能辅助、人工最终决策。改成 UW-01 材料汇编 + UW-02 风险评估参考（结论栏留空，核保员签）现场话术：结论栏永远留空给核保员。我们做的是把五处材料汇成一页，让签结论的人第一次看全。AI 自动理赔核定与自动拒赔红线 · 理赔决定须由保险人作出《保险法》第23/24条：核定与拒赔通知由保险人作出并说明理由。改成CL-01 一次性告知 + 证据链整理（审核人签发）现场话术：拒赔理由的每个字都要人签。我们做的是把证据链拉直，让决定的人三分钟看懂两年前发生了什么。AI 替客户答健康告知（「这个病史不用填」）红线 · 如实告知义务主体是投保人《保险法》第16条；招行北分因诱导不履行如实告知义务被罚（京金罚决字〔2024〕14号）。改成健康告知「解读」——解释问题含义与后果，答案由客户自己填现场话术：代答等于制造两年后的拒赔纠纷。我们做的是把问题翻译成人话，勾选永远留给客户。生成保证收益/与存款比较的话术红线 · 保单利益不确定招行北分罚单（承诺收

益）；富德生命罚单（「就是存钱」「片面比较」）。改成 TR-02 预审——这类表述的检测与删除，不是教怎么绕现场话术：这类表述必须死在发布之前。检测规则里有它们的全部变体。用基因检测信息参与核保判断红线 · 法定禁区《健康保险管理办法》第38条：不得以遗传信息、基因检测资料作为核保条件。UW-01 的材料齐套校验里这一项是硬排除现场话术：这不是敢不敢的问题，是法规明文。汇编环节识别即剔除并标记。AI 修补/剪辑双录视听资料红线 ·可回溯资料不得剪辑《保险销售行为可回溯管理暂行办法》第8条：录制后不得任何形式剪辑。改成录前话术提示卡与录后质检归类，不碰影像本身现场话术：双录只能整段留存。我们做的是让它一次录过，不是让它事后变完美。给代理人开披露材料生成口子红线 · 披露材料总公司统一管理《人身保险产品信息披露管理办法》：不得授权或委托个人代理人自行修改。泰康本溪「擅自制作课件」罚 19 万。生成口子开在总公司，分公司只有引用权现场话术：那张 19 万罚单罚的就是这个动作。口子开在哪、谁能用，流程里写死。用客户原始病历/身份证训练模型红线 · 个人信息不得用于训练金发〔2026〕8号第24条：姓名、身份证号、病历等不得用于生成式AI训练优化。改成脱敏检索增强——原文不进训练集、不留存现场话术：数据不出门、原文不训练。方案第一天就按这个设计，否则过不了你们的安全评审。AI 代签精算报告/声明书直接报备红线 · 法定个人责任文件《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》第21-24条：总精算师声明书、法律责任人声明书须具名签署。改成报备材料齐套预检，签字永远是人现场话术：声明书是个人担责文件，AI 代签即虚假申报。我们查的是齐不齐，不代签。AI 客服直接对客解释拒赔原因红线 · 拒赔解释构成公司口径拒赔解释涉及合同责任认定，AI 幻觉可能构成公司自认。改成内部坐席辅助——AI 起草解释口径，坐席确认后才答复现场话术：对客的每个字都是公司口径。稿子可以帮写，发送键必须是人。保费试算/费率表查询法则一 ·确定性规则任务纯查表计算，规则系统 100% 准确，大模型反而可能算错现场话术：这个用你们核心系统更准。我们的功夫花在条款口径上，不在算数上。犹豫期/等待期天数计算法则一 · 确定性规则任务日期加减，一行代码的事现场话术：这个规则引擎就能做，而且做得更好。理赔进度短信/微信通知发送法则一 · 确定性规则任务工作流引擎的标配，不涉及任何判断现场话术：通知系统早该有了。我们管的是通知里「要不要补材料」怎么一次说全。代理人执业证到期提醒法则一 · 确定性规则任务规则引擎+日历现场话术：一行 SQL 的事，别用大模型。同一被保险人重复投保检测法则一 · 确定性规则任务数据库匹配+规则触发——蚂蚁保 312 万人次重复投保提醒走的就是规则，不是生成式现场话术：这是规则系统的活。大模型进来只会更慢更贵。黑名单/高风险客户名单筛查法则一 · 确定性规则任务规则匹配，毫秒级现场话术：同上，规则引擎的活。回访电话排程与外呼任务分配法则一 · 确定性规则任务排程系统现场话术：排程交给系统。我们做的是回访录音里「说明义务履行了没有」的检测。双录视频技术性质校验（时长/格式/清晰度）法则一 · 确定性规则任务媒体处理规则——注意：话术合规质检是真需求（对应话术预审/质检归类），别混淆现场话术：格式校验是播放器的事。话术说了什么，才是我们要检的。报备材料纯字段完整性校验（只查文件在不在）法则一 · 确定性规则任务RPA/校验脚本即可；需要语义级版本比对的部分已拆入 PT-02 保留为真需求现场话术：文件在不在，脚本查得更快。文件内容对不对，才是语义比对的活。AI 帮代理人自动获客/爬客户名单法则三 ·真实瓶颈不在这一步瓶颈在个人信息保护的合规红线与触达授权，不在内容生成现场话术：名单本身就有合规问题。我们能做的是让合规素材的产出快到不用铤而走险。AI 全量预测哪些客户会退保法则三 · 真实瓶颈不在这一步多数公司客户主数据都没统一——先做数据治理，AI 只做退保文本归因分析现场话术：主数据不统一，模型再好也喂不饱。先退一步看投诉文本在说什么。大模型一键精算定价法则三 · 真实瓶颈不在这一步定价瓶颈在精算假设、再保数据与监管费率约束，不在文本生成能力现场话术：定价是精算的活。我们帮的是条款写清楚、报备材料齐套。AI 替代核保医生/理赔专家法则三 · 真实瓶颈不在这一步瓶颈在医学判断的责任归属，监管已明确 AI 仅辅助、人负最终责任现场话术：替代不了，也不该替代。我们做的是让专家第一次看全材料。AI 自动生成爆款获客短视频法则三 · 真实瓶颈不在这一步瓶颈在自媒体内容须公司审批、可回溯，不在视频生成技术现场话术：内容技术不是问题，审批链才是。先把发布前的预审跑通。AI 数字人 24 小时直播卖保险法则三 · 真实瓶颈不在这一步瓶颈在销售资质、适当性与可回溯管理现场话术：直播卖保险的门槛不在主播是不是数字人。用通用大模型生成通用保险培训课程法则三 · 真实瓶颈不在这一步通用内容市面泛滥、无公司口径约束，一线学了口径反而漂移。注意差异化检查：输入换成本司条款、本司纠纷案例、内部题库即为真需求（TR-01 的差异化版本），通用版本不成立现场话术：通用课件网上有的是，问题是它们不讲你们家的条款。我们只做锚定本司条款的那套。AI 一键生成给再保公司的分保安排方案法则三 · 真实瓶颈不在这一步再保交易的瓶颈在风险共识、费率谈判与额度管理，文书只是结果不是瓶颈现场话术：分保难在谈，不在写。UW-02 里再保口径对齐是我们碰的那一段。

声明这套东西不承诺什么

主动讲限制比被问出来强得多

这是演示与验证资产，不是已接入生产系统的软件所有 Live Demo 页面展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，使用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不冒充任何客户的生产数据。不承诺效率提升百分比本场景库不出现任何「几天压到几分钟」「节省百分之九十」这类数字 —— 没有用客户自己的单据实测过，这种数字说出来就是砸口碑。我们讲的是可核实的能力差异：参与角色怎么变、覆盖范围多大、产出多少条。拿不到的数据会明确说拿不到某类保单没有电子影像、双录资料保存在银行侧调不回、话术包只在离职代理人手机里 —— 这些情况会在报告里写清「本项无法分析，建议后续建立什么记录」，而不是估一个数填上去。高风险动作只建议不执行核保结论签发、理赔核定与拒赔决定、监管报送、精算与法律责任声明签署、对客户答复、披露材料发布 —— 这六类动作本场景库全部只出清单和依据，不代替人做决定，也不自动执行。产出是初稿与清单，最终签字权在人所有正式交付物都留有编制 /审核 / 会签 / 批准签批栏，推荐意见、完成质量评定、责任认定这几栏一律留空 —— 自己给自己打分的报告，没人会信。

那哪些是真场景？15 个逐条打过分的场景，全部保留了评分口径可核

回到场景总览 →

来源说明

本场景库的痛点均有公开来源可查。网页版已对来源中的具体机构做了脱敏处理，不再逐条列出。

场景审核

场景审核 · WorkBuddy · 保险行业场景库

先过场景不急着做素材

共 8 个场景。逐个点「保留 / 待讨论 / 后置」，

结果只保存在本机浏览器，可以复制出来。

建议的判断顺序：先问这件事没做好谁会生气（痛感）→

再问错了能不能当场看出来并改（能不能交给 Agent）→

最后问客户手上现有的文件够不够跑（落地难度）。

需要客户先做数据治理的场景，不要放在第一批。

清空选择

返回总览

产品条款

产品与条款

把条款从法务语言变成全渠道一个口径——条款、披露材料、话术、课件之间不许存在第二种解释。

2 个

PT-01

13.8

条款通俗化解读卡 —— 全渠道一个口径的大白话底座条款写得越严谨，一线转述得越离谱 · 罚单罚的从来不是条款，是转述

保留

待讨论

后置

PT-02

10.0

新版条款与报备版差异比对 —— 一次升级牵出多少渠道物料要改条款改了一个词，渠道物料改了三轮 · 未按规定使用备案条款，罚的就是这半个月的时间差

保留

待讨论

后置

核保

核保

让每一份人工核保件的证据在一页纸上齐——结论由核保员签，但材料必须先被完整看见。

2 个

UW-01

10.0

多源核保资料汇编 —— 体检报告病历问卷进、一页可签核摘要出自核率 99% 之后，剩下的人工件全是硬骨头 · 材料在五个地方，核保员只有一双眼睛

保留

待讨论

后置

UW-02

5.5

疑难高额件风险评估参考 —— 相似案例与加费先例齐了，结论核保员签最难的那 12% 的件，决定公司未来两年的赔付率 · 但没有人有空去翻三年前的旧案

保留

待讨论

后置

理赔

理赔与纠纷应对

按法定刻度走完每一步并留痕——因为每一个拒赔决定最终都要在调解桌或法庭上重放一遍。

2 个

CL-01

12.0

理赔材料一次性告知清单 —— 分次要材料这件事本身就是违规客户跑三趟，监管记一笔 · 不是服务态度问题，是《保险法》第 22 条的违反

保留

待讨论

后置

CL-02

9.2

拒赔纠纷证据链整理包 —— 把散在六处的证据按争议要件拉直法庭不问你赔不赔，问你「当时问了什么、说了什么、签了什么」 · 证据在六个系统里，答辩期只有十五天

保留

待讨论

后置

销售支持

代理人与销售支持

把合规的话递到代理人手上——课件、话术、题库全部锚定本司条款，错一句话就是一张罚单。

2 个

TR-01

10.0

本司条款驱动的课件与题库 —— 培训内容锚定条款原文，不再凭记忆转述新人 13 个月就走了一多半 · 课件还停在「等总部排期」——但擅自做课件是要吃罚单的

保留

待讨论

后置

TR-02

11.0

话术包合规预审 —— 教唆隐瞒告知的那句话必须死在发布之前「结节不用告知，两年后都能赔」这句话值多少钱 ·一张罚单 12-27.5 万，一单纠纷 30 万保额

保留

待讨论

后置

审核进度未选择 8

交付说明

交付说明 · WorkBuddy · 保险行业场景库

保险行业场景库怎么用这套东西

这是一套售前演示与客户验证资产，不是已经接入客户生产系统的软件。

包含 4 个子角色、8 个场景、24 个内容页、

8 个 Skill 包与配套素材和预期输出。

8完整场景

24三件套页面

27明确不做的伪需求

36可核验来源

路径三种人怎么看

客户初次看

从总览按子角色选场，先看「场景引入」。三分钟看清这件事现在什么样、痛点依据在哪、产出是什么。

打开场景总览

现场演示

打开「Live Demo」逐步讲。重点讲 Agent 在哪一步拦住了 ——

一、个会在该停的地方停下来的助手，比一个永远给得出答案的助手可信得多。

看一个完整 Demo

内部选型

在「场景审核」页逐场标保留 / 待讨论 / 后置，复制结果后再决定哪些进入真实素材制作。

打开场景审核

话术现场必备的三句话

开场 · 先说 AI 做不到什么

把限制先摆出来：不承诺效率百分比、拿不到的数据会说拿不到、高风险动作只建议不执行。

主动说限制比被问出来强得多 —— 而且这一句会把后面所有内容的可信度垫起来。

中场 · 用一句话帮客户剔掉伪需求

客户提到某个表单类需求时，问一句：「这张表现在有人看吗？看完做了什么决定？」

答不上来就当场建议先不做。这一下建立的是顾问式信任 ——

客户会开始相信你不是来卖东西的。

收尾 · 三个问题要金额

「你们上一次拒赔被起诉是什么结果？当时调健康告知影像用了几天？话术包现在有几个版本在一线流通？」

三、问都答不上来，场景就成立了。

状态已完成与未冒充完成

已经完成4 子角色 × 8 场景完整内容每场景：场景引入 / Live Demo / 能力沉淀 三页每场景：Skill 包（含输出骨架与渲染脚本）、素材、预期输出痛点逐条挂来源，可点开核对27 个伪需求逐条说明命中哪条排除法则岗位依据页说明子角色为什么这样切

明确未冒充完成尚未接入任何客户的生产系统素材是真实业务格式的脱敏构造数据，不是客户生产数据场景尚未用客户自己的原始文件实跑过（这是下一步）有来源支撑不等于完成客户一手验证没有实测前不出现任何效率提升百分比核保结论签发、理赔核定与拒赔决定、监管报送、精算与法律责任声明签署、对客户答复、披露材料发布一律人工下一步怎么往前推

第 1 步过场景8 个逐场标保留 / 待讨论 / 后置

第 2 步选 3 到 5 个按客户类型组合，优先零集成的

第 3 步要一手材料真实文件、审批链、一次出过问题的案例

第 4 步用客户文件实跑记录结果、返工点、真实耗时

第 5 步再谈系统对接此时才评估 API、权限与回写