AP-01 · 授信审查疑点清单

① 场景引入

一、这件事现在是什么样

授信审查审批 · 真实业务触发

调查报告周三报上来，双人审查五个工作日内要出审查意见上贷审会，主任委员会追问「这家和 2023 年鑫和精密那笔是不是一个园区、当年的问题这次有没有」——疑点要经得起这一问。

二、痛点 · 每条都有来源

1. 审查内容五大块（要素/主体/政策/风险/结论）全靠人工比对，一名审查岗要看多个支行的项目
   依据：某农商行《企业贷款操作规程》：受理2个工作日、调查评价5个工作日、A/B角客户经理制且报告须签字盖章、审查双人制、贷审会5个工作日
2. 贷审会委员对表决结果终身负责、匿名表决——审查岗给出的每一份意见都是要背到底的
   依据：某农商行指导意见：贷审会匿名表决、委员对表决结果终身负责、一把手不参与审议只对结果一票否决
3. 头部农商行才有「三台六岗、三名独立审查人共同决策」，多数中小行审查岗就是一个人对着几十页材料
   依据：某农商行「三台六岗」：营销/审批/贷后三平台及六专业岗，大额复杂业务三名以上独立审查人共同决策——反证多数农商行未实现岗位分离
4. 「贷前调查不尽职」是监管罚单高频事由，但调查报告里的问题（应收激增、毛利异常、抵押高估）靠人工翻报表很难每笔都盯到
   依据：某农商行2025年罚单：个人经营性贷款贷前调查不尽职、贷后管理不到位，合计罚款125万元

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 审查内容五大块（要素/主体/政策/风险/结论）全靠人工比对，一名审查岗要看多个支行的项目
• 贷审会委员对表决结果终身负责、匿名表决——审查岗给出的每一份意见都是要背到底的
• 头部农商行才有「三台六岗、三名独立审查人共同决策」，多数中小行审查岗就是一个人对着几十页材料
• 「贷前调查不尽职」是监管罚单高频事由，但调查报告里的问题（应收激增、毛利异常、抵押高估）靠人工翻报表很难每笔都盯到

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 要素完整性 · 报告本身过关吗九大项是否齐全、签批栏是否就位、附证是否对应
2. 勾稽核对 · 数字之间对得上吗营收-税负-水电-代发工资四表联动，毛利率与同业客户对比
3. 担保复核 · 抵押评估值站得住吗与同区域本行存量押品、近期处置案例比价
4. 历史比对 · 本行同类客户踩过什么坑调出不良复盘里的同特征案例，标注相似点
5. 疑点清单输出 · 每条带出处供人核实疑点分「事实性错误/待解释/风险提示」三级，逐条可点开溯源

要准备什么：上报的调查报告与客户材料（PDF/Word）别人写好的报告与原始材料本行审查报告模板（五方面结构）输出对齐行内口径本行历史不良复盘记录本行踩过的坑是最硬的审查依据行业参照数据（本行同行业客户的财务比率）用本行自己的客户群做基准，不用外部泛行业均值

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 3 = 5.9

最大差异点：不是把风控模型搬到审查环节（中小行没有数据底座养模型），而是把「报表勾稽、行业常识、本行历史问题」三类规则变成逐项核对——模型给分数，这里给的是「第几页第几个数对不上」。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：授信审查疑点清单.xlsx 疑点三级分类 · 每条带文件与页码出处
• 可派发清单：历史相似案例比对表.xlsx 与广元贸易等历史问题的特征逐条比对
• 可派发清单：押品比价底稿.xlsx 同区域本行押品与处置案例价格对照

这套东西不承诺什么：不出审查结论、不给「同意/否决」建议——审查报告结论栏留空。疑点只列事实与出处，不写倾向性判断。授信决策权在贷审会。

② Live Demo（演示逐步）

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：澜川银行审查岗王敏 2026 年 7 月 8 日（贷审会前 2 个工作日）收到客户经理李琳上报的恒信机械 2,500 万调查报告，5 个工作日内（7-15 前）要出审查意见上贷审会，贷审会委员匿名表决且对结果终身负责。主任委员会议追问：「这家和 2024 年广元贸易是不是一个园区、当年的问题这次有没有」。

输入文件 4 份 · 疑点合计 6 条 · 影响金额 400 万元 · 结论暂缓上会

输入银行手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_上报调查报告_CM-01初稿.docx 客户经理李琳 7-2 提交的调查报告初稿（含数据底稿、缺口清单）客户经理 A/B 角· 报告未经签批
• 02_本行历史不良复盘_广元贸易2024.xlsx 本行 2024 年广元贸易挪用 800 万案的全套复盘材料（脱敏）风险部复盘报告 · 本行独有私有数据
• 03_押品比价库_同区域本行存量.xlsx 澜川银行同区域近 24 个月押品处置与评估台账（脱敏）押品管理岗维护 · 月度更新
• 04_行业基准_机械加工_本行客户群.xlsx 本行同行业（机械加工）存量客户财务比率（脱敏口径）风险部年度统计 · 2025 末

注意标橙色那一份 —— 02_本行历史不良复盘_广元贸易2024.xlsx。它风险部复盘报告 · 本行独有私有数据，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这是报上来的调查报告和全部材料，按我们行审查报告的五方面结构过一遍，把疑点挑出来。 每个疑点写清楚在哪个文件第几页、跟什么对不上，别下结论。 跟咱们行以前的不良案例像的地方，单独标出来给我看。 审查结论那栏留空，结论我自己写。

勾稽规则、押品比价口径、历史案例特征都在能力包里。

触发事情是这么来的

7-8 收到报告，7-15 前出审查意见，贷审会追问广元贸易

调查报告 7-2 报上来，5 个工作日内（7-15 前）要出审查意见上贷审会；主任委员会议追问「这家和 2024 年广元贸易是不是一个园区、当年的问题这次有没有」——疑点要经得起这一问。

第 1 步 · 要素完整性 · 报告本身过关吗

九大项是否齐全、签批栏是否就位、附证是否对应

四表联动看经营真实性

这一步的看点 · 排除性结论「多头授信风险可以排除」——征信显示该企业在他行授信仅 1 家 500万且未提用，负债集中度问题不需要再查。

第 3 步 · 担保复核 · 抵押物评估值站得住吗

同区本行押品与处置案例比价

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱按评估值 3,600 万算抵押率 69.4% 看着安全，按同区处置价 2,100 万算抵押率 119.0%——一旦处置，缺口 400 万起。这两个数摆在一起，贷审会三分钟就能定。

第 4 步 · 历史比对 · 本行同类客户踩过什么坑

广元贸易 2024 的特征逐条对到本次

这一步的看点 · 从历史里想起了本行踩过的坑2024 年广元贸易上报时也是「应收激增 + 抵押评估值明显高于同区」的组合，当时审查通过、放款后被挪用800 万，被监管在检查里点名。Agent 把这个案例的相似特征逐条对到本次报告上。这条不靠当年经手的审查岗还记得。

第 5 步 · 疑点清单 · 三级分类逐条带出处

事实错误/待解释/风险提示，逐条可点开溯源

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了疑点清单结论：这份报告不建议原样上会——抵押物评估 3,600 万，同园区本行 2024 年法拍一宗同类厂房成交 2,100 万，评估值偏离 71.4%。两个替代方案：①要求客户换评估机构复评后再上会；②按 2,100万口径重算抵押率、追加实控人连带保证，本次上会。

这份报告不建议原样上会疑点 #1（三笔 200 万整数进项无合同，600 万）+ 疑点 #2（评估值 3,600 万与广元贸易同，处置价 2,100 万、评估值偏离 71.4%）+ 疑点 #3（保证合同早于股东会决议 3 天，见 PO-01 红项）——三条事实错误，应优先解决后再上会。两个不用干等的替代方案：①方案一：要求客户换评估机构复评后再上会（评估费用由客户承担，时长约 7-10 个工作日，影响金额 1,500 万可重新校准）；②方案二：按 2,100 万同区处置价口径重算抵押率（69.4%→ 119.0%）、追加实控人连带保证，本次上会（影响金额 400 万敞口由实控人担保覆盖，本次可推进）。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 疑点从「审查岗的经验」变成「逐条可核对的清单」——新审查员上手不再靠师傅带三年
• ✓ 广元贸易的教训第一次进了流程：同类特征自动触发比对
• ✓ 抵押率双口径（评估值/处置价）成为本行上会材料的固定栏目
• ✓ 审查岗的角色从「逐页翻报表」变成「核实疑点清单」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 这算不算 AI 参与审批？ 不算也不应该算——疑点清单是给双人审查做功课的，审查结论、贷审会表决、批复签字全部是人。
• 疑点会不会太多，审查岗看不过来？ 三级分类：事实性错误优先处理，风险提示类按金额排序，每条都可点开看依据。
• 行业基准哪来的？ 用的是本行同行业存量客户的财务比率——不是外部报告的行业均值，口径可查。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

授信审查疑点清单 —— 在别人写好的报告里挑出真问题 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

review-doubt-list.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是银行手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁AP-01 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 4 份

DOC01_上报调查报告_CM-01初稿.docx客户经理李琳 7-2 提交的调查报告初稿（含数据底稿、缺口清单）下载

↓XLS02_本行历史不良复盘_广元贸易2024.xlsx本行 2024 年广元贸易挪用 800 万案的全套复盘材料（脱敏）下载

• ↓XLS03_押品比价库_同区域本行存量.xlsx 澜川银行同区域近 24 个月押品处置与评估台账（脱敏）
• 04_行业基准_机械加工_本行客户群.xlsx 本行同行业（机械加工）存量客户财务比率（脱敏口径）

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这是报上来的调查报告和全部材料，按我们行审查报告的五方面结构过一遍，把疑点挑出来。 每个疑点写清楚在哪个文件第几页、跟什么对不上，别下结论。 跟咱们行以前的不良案例像的地方，单独标出来给我看。 审查结论那栏留空，结论我自己写。

为什么这么短就够了：勾稽规则、押品比价口径、历史案例特征都在能力包里。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• AP-01_授信审查疑点清单.xlsx 疑点三级分类 · 每条带文件与页码出处
• AP-01_历史相似案例比对表.xlsx 与广元贸易等历史问题的特征逐条比对
• AP-01_押品比价底稿.xlsx 同区域本行押品与处置案例价格对照

Skill 里固化了什么：从历史里想起了本行踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：上报的调查报告与客户材料（PDF/Word）别人写好的报告与原始材料本行审查报告模板（五方面结构）输出对齐行内口径本行历史不良复盘记录本行踩过的坑是最硬的审查依据行业参照数据（本行同行业客户的财务比率）用本行自己的客户群做基准，不用外部泛行业均值

人工边界：不出审查结论、不给「同意/否决」建议——审查报告结论栏留空。疑点只列事实与出处，不写倾向性判断。授信决策权在贷审会。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

授信审查审批 · 产出即下一步输入

• AP-02 · 历史批复条件检索：同类客户当年批过什么条件，一查便知

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。