RQ-02 · 需求池清淤体检

① 场景引入

需求池 427 条，最近半年动过的不到三分之一 · 「进来了没人清、历史需求没人敢删」—— 每一条都是不敢碰的存量

一、这件事现在是什么样

需求归集 · 真实业务触发

江晓接手需求池的第二年：累计 427 条，状态「待评估」的 190 多条，最早的一条是 2023 年的「支持 IE 浏览器」。她想过清理 —— 但每一条都要读、都要判断、都要问「当时谁提的」，一天下来清了 11 条就放弃了。沈知行在季度会上说「需求池是个仓库还是个垃圾场，取决于有没有人清淤」。没人清的原因很简单：清一条的成本是一杯咖啡，清427 条是一场休眠。

二、痛点 · 每条都有来源

1. 需求池的欠账是普遍事实：「需求进来了没人清、历史需求没人敢删」—— 删一条历史需求有商业与政治双重风险（万一老板哪天问起呢）
   依据：需求池的普遍欠账：「需求进来了没人清、历史需求没人敢删」—— 被拒需求因新商机复活是 B 端常态，但删一条历史需求有商业与政治双重风险
2. 重流程工具的悖论：「大家都在填，但没人受益」是中小企业常态 —— 池子越积越厚、信的人越来越少
   依据：项目管理工具的空置现状：「大家都在填，但没人受益」是中小企业常态 —— 工具是镜子不是解药
3. 被拒需求因新商机复活是 B 端常态 —— 但没有回溯档案的团队，复活时不知道旧决策的存在，同一个需求被拒两次、做两次的都见过
   依据：需求来源回溯的价值判例：蓝点案例的核心即「任何需求可回查谁提的、什么场景、当时原话」—— 老板突袭式提问（「王工那个导出功能后来怎么了」）是产品经理的真实高频场景

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 需求池的欠账是普遍事实：「需求进来了没人清、历史需求没人敢删」—— 删一条历史需求有商业与政治双重风险（万一老板哪天问起呢）
• 重流程工具的悖论：「大家都在填，但没人受益」是中小企业常态 —— 池子越积越厚、信的人越来越少
• 被拒需求因新商机复活是 B 端常态 —— 但没有回溯档案的团队，复活时不知道旧决策的存在，同一个需求被拒两次、做两次的都见过

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 全量重读 · 427 条一条不落AI 批量重读替代 PM 逐条重读 —— 每条读完给出状态画像
2. 三档建议 · 归档/复活/保留超 6 个月无动静且提出人流失的归档；与新版方向撞车或旧决策可推翻的复活；其余保留 —— 每条带理由
3. 重复簇确认 · 七组似曾相识语义聚类找出「同一问题多种说法」的簇 —— 合并建议与 RQ-01 同源
4. 已被实现核对 · 发版记录对照池子里还躺着「已完成但没销账」的条目 —— 对照发版记录逐条标记
5. 清淤报告 · 季度评审的议程归档 96 条建议 + 复活 11 条建议 + 保留 320 条 —— 拍板记录留档，下一季度的基线

要准备什么：需求池现状导出（全量）427 条原样 —— 字段不全没关系，有什么看什么近 6 个月的产品动态发版记录/路线图 —— 判断「已被实现」的对照客户现状清单流失名单 —— 提出人已流失的需求是归档候选上一次清淤记录（如有）有的团队从来没做过 —— 那就从零开始

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 8.0

最大差异点：不要求先洗池子。现状导出扔进来 —— AI 批量重读 427 条、按时间/关联度/来源给三档建议，人只做最终拍板。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：需求池清淤体检报告.xlsx 427 条三档建议 + 沉积原因分类
• 可派发清单：复活候选清单.xlsx 11 条复活建议 · 每条附旧决策与新信号对照
• 可派发清单：敏感条目标记表.xlsx 提出人背景特殊的 7 条 · 建议「先问销售」这套东西不承诺什么不做「自动删除/自动归档」—— 只出建议清单，删不删逐条人拍板。也不做「状态自动流转」—— 那是工具自带 Automation 的活。

② Live Demo（演示逐步）

需求池 427 条，最近半年动过的不到三分之一 · 「进来了没人清、历史需求没人敢删」—— 每一条都是不敢碰的存量!

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：驭数科技（虚构）清淤日：江晓接手需求池的第二年 —— 累计 427 条，状态「待评估」的 190 多条，最早的一条是 2023 年的「支持 IE 浏览器」。她想过清理，但每一条都要读、都要判断、都要问「当时谁提的」—— 一天清了 11 条就放弃了。沈知行在季度会上说：「需求池是个仓库还是个垃圾场，取决于有没有人清淤。」

池内条目427 条 · 待评估 190归档建议96 条 · 附理由复活建议11 条 · 含续约信号敏感标记7 条 · 建议先问销售

输入产品手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_需求池现状导出（全量摘要）.xlsx 427 条的体检对象 —— 按状态与时间分层禅道导出 · 2026-08-20
• 02_近半年发版记录.xlsx 「已完成未销账」的对照基准发版管理记录 · v3.1 至 v3.3
• 03_客户流失与在册对照.xlsx 归档建议的判断依据 ——提出人还在不在CRM 导出 · 2026-08
• 04_重复簇明细.xlsx 7 组「同一问题多种说法」—— 合并的原料语义聚类输出 ·2026-08-20
• 05_需求管理员离职交接记录.txt 沉积成因的关键证据 —— 结构性缺口不是个人懒交接记录 · 2024-Q4

注意标橙色那一份 —— 05_需求管理员离职交接记录.txt。它交接记录 · 2024-Q4，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

需求池导出、近半年的发版记录、客户流失名单都在这，427 条，帮我做一次清淤体检。 每条都读一遍，给我三档建议：该归档的、该复活的、该保留的，理由都要写清楚； 有没有已经做完但没销账的，跟发版记录对一下； 重复的帮我聚成簇，跟上次归集的结果对得上吗； 归档建议别给我一刀切的清单 —— 哪些条目可能有敏感背景，单独标出来； 最后给我一页能上季度会的：归档多少、复活多少、依据是什么。

短是因为「沉积判定规则、复活信号识别、政治敏感度提示」都在能力包里。产品经理只要把现状导出扔进来。

触发427 条 vs 一天清 11 条的数学

人工清淤在数学上就不成立 —— 批量重读才是解法

江晓把需求池全量、发版记录、客户对照、重复簇、离职交接记录全部扔进来 —— 清淤的判断一半在池子里，一半在池子外的对照数据里。

第 1 步 · 分层体检 · 427 条各归各位

状态 × 时间 × 提出人三维分层 —— 沉积的形状先看清

第 2 步 · 归档建议 · 96 条的构成

每条归档都有理由 —— 沉积原因分类比归档本身更有价值

第 3 步 · 复活建议 · 11 条里的续约信号

被沉积掩埋的商业风险 —— 清淤最值钱的产出

第 4 步 · 敏感标记 · 7 条归档前先问销售

提出人背景特殊的条目 —— 批删等于埋雷

第 5 步 · 清淤报告 · 季度评审的议程

一页纸：归档 96、复活 11、销账 12、标准修订 4 条

指标本季下季基线池内总量427 → 331目标 ≤ 350（新增入池收紧）待评估沉积率45%目标 ≤ 20%销账完成12/12发布检查清单含销账项标准修订4 条入池门槛生效后新沉积可望减半报告的最后一栏是「下季基线」—— 清淤从一次性运动变成季度例行：每季度的归档/复活/销账三个数字进趋势线。需求池的健康度和体重一样，一次清淤不算数，持续监测才算。

清淤报告还不能批量执行 —— 7 条敏感条目与 3 条续约期暂缓没过销售侧96 条归档建议里有 7 条的提出人背景特殊（4条陈默关系客户、3 条在续约谈判期）—— 批量执行等于把这 7 条也归档了，雷不在今天炸就在续约谈判桌上炸。清淤的动作可以快，确认环节不能省。给出的不是干等：方案 A（分批执行·推荐）：89 条常规归档今天走批量确认（沈知行一次性签字），7 条敏感 + 3 条续约期暂缓单列 —— 郑海洋本周内逐一过目后归档或保留；复活 11 条与销账12 条不受影响、今天执行；方案 B（全部走签批流）：96 条逐条由沈知行签字 —— 最稳但他的时间成本约两小时，且大概率签到一半开始「都归了吧」—— 形式上的谨慎换来实质上的走过场。两案差的是郑海洋的两小时 —— 但方案 A的分批逻辑（常规走量、敏感走人）本身就是下次清淤的标准流程。

之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久：讲少了几个隐患、沉淀了什么

• ✓ 427 条的池子第一次有体检报告 —— 归档 96、复活 11、保留 320，拍板有据
• ✓ 被沉积掩埋的续约风险重新露头 ——复活建议直接对接 CX-02 承诺台账
• ✓ 「没人管是失职」的锅被数据卸下 —— 沉积 83% 发生在管理员离职后，是结构性缺口
• ✓ 入池标准按沉积规律改两条 —— 清淤从一次性运动变成季度例行

追问现场可能被问到的

答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

• 归档的条目以后还能找回来吗？ 能 —— 归档不是删除，是挪出待评估队列、留全文索引。老板哪天问起，30 秒能调出来。
• 多久清一次？ 季度一次 —— 半年一次池子就开始沉积。清淤报告的「沉积原因分类」会告诉你自己的池子什么垃圾积累最快。
• 复活的需求走什么流程？ 走 CH-01 的变更留档 —— 复活本身就是一次变更：旧决策是什么、新信号是什么、谁拍板推翻，全部留档。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

需求池 427 条，最近半年动过的不到三分之一 · 「进来了没人清、历史需求没人敢删」—— 每一条都是不敢碰的存量

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

需求池清淤体检 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

pool-checkup.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是产品手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁RQ-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_需求池现状导出（全量摘要）.xlsx 427 条的体检对象 —— 按状态与时间分层
• 02_近半年发版记录.xlsx 「已完成未销账」的对照基准
• 03_客户流失与在册对照.xlsx 归档建议的判断依据 —— 提出人还在不在 XLS04_重复簇明细.xlsx7 组「同一问题多种说法」—— 合并的原料
• 05_需求管理员离职交接记录.txt 沉积成因的关键证据 —— 结构性缺口不是个人懒

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

需求池导出、近半年的发版记录、客户流失名单都在这，427 条，帮我做一次清淤体检。 每条都读一遍，给我三档建议：该归档的、该复活的、该保留的，理由都要写清楚； 有没有已经做完但没销账的，跟发版记录对一下； 重复的帮我聚成簇，跟上次归集的结果对得上吗； 归档建议别给我一刀切的清单 —— 哪些条目可能有敏感背景，单独标出来； 最后给我一页能上季度会的：归档多少、复活多少、依据是什么。

为什么这么短就够了：短是因为「沉积判定规则、复活信号识别、政治敏感度提示」都在能力包里。产品经理只要把现状导出扔进来。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

• RQ-02_需求池清淤体检报告.xlsx 正式件本体 · 427 条三档建议 + 沉积原因分类
• RQ-02_复活候选清
• 单.xlsx 11 条复活建议 · 每条附旧决策与新信号对照
• RQ-02_敏感条目标记表.xlsx 提出人背景特殊的 7 条 · 建议「先问销售」

Skill 里固化了什么：从旧条目里「想起」了一批 IE 时代的遗物该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：需求池现状导出（全量）427 条原样 —— 字段不全没关系，有什么看什么近 6 个月的产品动态发版记录/路线图 —— 判断「已被实现」的对照客户现状清单流失名单 —— 提出人已流失的需求是归档候选上一次清淤记录（如有）有的团队从来没做过 —— 那就从零开始

人工边界：不做「自动删除/自动归档」—— 只出建议清单，删不删逐条人拍板。也不做「状态自动流转」—— 那是工具自带 Automation 的活。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

需求归集 · 产出即下一步输入

• RQ-01 · 多渠道需求归集结构化 — 同一个「导出」需求，销售微信两条、客服工单两张、客户邮件一封、老板语音一段：六次转世，需求池里还是没有它RQ-03 · 需求来源回溯档案 — 老板会上问「华正那个导出功能后来怎么样了」· 没有回溯档案的产品经理，每次提问都是一次翻聊天记录的考古 查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。