DM-15 · 呆滞料复盘

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

W

场景总览

呆滞料复盘 Skill · 可复现的完整素材包

一句话调用 · 存量驱动（与 6.1 缺料驱动方向相反）· 先用三方交叉剔除伪呆滞 → 按在产产品图纸公差区间反查能否转用 → 转用/代用/暂缓/报废四档，报废排最后 → 附安全库存修正建议 + BOM 版本溯源找源头。

Skill 核心理念

呆滞料年年清、年年清不掉，真正的原因不是没人管，是"能不能用"这个判断没人做得了。这个 Skill 抓住三件事：①误伤比漏判更伤信任——库龄长不等于真呆滞，先用未关闭采购单、在制工单预留、销售合同预留三方交叉把"账面呆滞但实际已配套"的摘出去，本次剔掉两项 18,007 元；② 判据不在 ERP 里，在技术部的图纸里——判断能否转用的依据是"实测值是否落在某个在产产品的图纸公差区间内"，而不是"规格是否相同"，本次靠这一条救回 12,741 元的板材；③ 报废必须排最后一档——因为转用要技术判、代用要客户认，都跨部门都要人拍板，而报废只需财务走流程，于是能用的料常被当成不能用的处理掉。本次 54.5% 的疑似呆滞其实可以转用或代用。

SKILL v1.0.0

存量驱动

剔除伪呆滞

图纸公差反查

四档处置

BOM 溯源治本

STEP 1三方交叉校验

STEP 2剔除伪呆滞

STEP 3图纸公差反查

STEP 4四档处置

STEP 5参数修正 + 溯源

1Skill 完整包

呆滞料复盘 Skill · 完整 zip 包

SKILL 主本 + 2 份 references + 3 个 test cases · 一键下载 · 解压即用

版本 v1.0.0

idle-stock-review.zip

下载后解压即得完整 skill 目录 · 直接放到 WorkBuddy 的技能中心导入即可

zip 包内含 · 一次拿全

SKILL.md · 主本（五步法 / 与 6.1 的方向对照表 / 三方交叉规则 / 图纸公差三重判断 / 四档前置条件 / 9 条硬规则 /常见坑）

_meta.json · Skill 元信息（slug / version / domain / role / scene）

references/四档判定与公差反查.md · 为什么剔除伪呆滞必须排第一 + 图纸公差反查的三重判断与"必须遍历所有在产产品" + 四档前置与必写内容 + 安全库存公式 + BOM 溯源方法 + 金额守恒关系，可直接作为企业《呆滞料复盘与处置规范》

references/处置意见书模板.md · 4 sheet 列结构 + 处置见书五方会签栏与金额门槛 + 8 条自检断言（含三条特有：转用必须有图号版本判据、报废必须注明可变现净值、剔除项必须有依据单号）

test_cases/ · 七项两项伪呆滞（含公差救回板材与 BOM 溯源）/ 缺技术部图纸时的降级 / 全部无转用去处时的处理用法

下载 zip · 解压得到 idle-stock-review/ 目录

WorkBuddy → 技能中心 → 我的技能 → 导入这个 Skill

之后说一句 "季度呆滞料复盘，库龄表拉出来了"

建议每季度跑一次。跑之前务必先向技术部索取在产产品图纸公差摘录 —— 没有这份文件，处置只能在"报废"和"继续躺着"之间选

库龄阈值、安全库存公式的安全系数（默认 2σ）均可按企业实际调整

2. 原始素材 · 关键那份在技术部

这个场景的成败取决于能不能拿到图纸公差

库龄表 PMC 自己就能拉，但它只能告诉你"哪些料不动了"。决定这些料命运的判据在技术部的图纸里 —— 而这层信息ERP 的物料主数据里没有，所以从来没人往"这批1.8mm 的板能不能顶 2.0mm 的位置"这个方向想过。

📊库龄分析表ERP 自动采集

🔀交叉校验3 sheet 剔伪呆滞

📐图纸公差摘录在技术部

📚历史处置记录大段缺失

⚙️安全库存 + BOM修正与溯源依据

📥

2026-08-10 季度呆滞料复盘数据包

7 项库龄偏长 6.28 万 · "两项伪呆滞""1.8mm 板材靠公差救回"两处埋点 · 数据脱敏

共 5 份

XLS

库龄分析表.xlsx

8 项物料 · 库龄按 ERP「最后移动日期」自动计算，人工不可维护 · 标出「疑似呆滞」7 项 —— 表头即注明"库龄长不等于真呆滞"，需交叉校验后才能确认 · 表尾点出两项"账面呆滞但实际已配套"

8 行

XLS

交叉校验数据.xlsx（3 sheet）

剔除伪呆滞的唯一依据：sheet1 未关闭采购单（含在途未到量）· sheet2 在制工单物料预留 · sheet3 销售合同预留（客户指定件）· 本次靠这三张表剔掉 18,007 元

3 sheet

📐

在产产品图纸公差摘录.xlsx　← 关键文件

判"能不能转用"的唯一依据：6 个在产产品的图号+版本、材料要求、关键尺寸公差区间、当前用料、是否允许代用、客户是否需确认 · 表头注明"依据不是规格是否相同，而是实测值是否落在公差区间内 —— 这层信息只在图纸里，不在ERP 物料主数据里" · P-BRK-07 的"板厚1.8~2.2mm"就是救回 1,860kg 板材的那一行

6 行

📚

历史处置记录.xlsx　← 刻意做残缺

只有 2 条有效记录（2026-05 才开始建）· 2024-01~2026-04 整段标注缺失：据财务报废凭证反推约处置 14 批次，但技术判据与处置理由均未归档，原工艺工程师 2026-04 已离职 —— "某型号旧料当年为什么判了不能用"这类判据已无人能说明，这正是这个 Skill 要固化的东西

2 条 + 缺失

XLS

安全库存与耗用历史.xlsx（2 sheet）

sheet1：6 项物料 · 现行安全库存（2023 年设定后未再调整）/ 近 12 月耗用 / 月均/ 波动σ / 实际采购提前期 —— 修正建议的算式依据sheet2 BOM 版本状态：3 个已停产产品的 BOM 至今未作废标记，且分别引用本次三项呆滞料 —— 这是呆滞的结构性源头

2 sheet

用法（演示路线）

五份文件全部拖到 WorkBuddy 对话框（或放到 D:\workbuddy_data\PMC\呆滞料\）

先问客户两句："你们呆滞料最后一般怎么处理？"（十家有九家答"报废"或"打折退供应商"）"判能不能转用是谁判

的？"（多数答"问技术，但技术也不一定有空看"）

让客户先看那张8 行的库龄表，问他哪几项该清掉。多数人会把7 项疑似呆滞全划进去

跑完先看剔除的两项：铝板在等在途余量且已预留给待开工工单、端子是客户指定件已按合同预留。"这两项报上去会被采购和销售笑"这句话通常能让客户笑出来 —— 因为他们真的这么干过

然后看主埋点：1.8mm 的板ERP 里判"规格不同不能用"，图纸里"板厚 1.8~2.2mm"说可以用，12,741 元被救回来。问客户一句"这个判断你们平时能做出来吗"

再看 M-MOT-24V 的两条相反结论（对 A 产品不可用、对 B 产品可代用但需客户确认），说明必须逐个在产产品比公差，不能看规格像不像

最后看两处"不越界"：① 安全库存 6 项建议里有 1 项是上调的（M-STL-45 现行 1,500 不足半月用量），证明不是一味压库存；② 顺带查出 3 个停产产品 BOM 未作废，这是治本建议

3. 提示词卡片

季度呆滞料复盘，库龄表我拉出来了。另外把采购单、工单预留、销售合同预留， 还有技术部的在产产品图纸公差摘录也一起放进来了。 先帮我把不是真呆滞的挑出去 —— 有的是在等在途的料，有的已经被订单预留了， 这种报上去会被采购和销售笑。 剩下的按图纸公差看看能不能转到在产的产品上用，能转的优先转， 别一上来就报废。要客户确认的单独标出来。 安全库存那块给个建议就行，别直接改 —— 改错了下个月缺料我担不起。

为什么这么短就够了：三方交叉的校验规则、图纸公差反查的三重判断（是否落在区间内 + 是否允许代用 + 客户是否需确认）、四档处置的优先顺序、安全库存公式（月均÷30×提前期 + 2σ）、处置意见书的五方会签栏与金额门槛，全都写在 Skill 里。

第一段是这个场景的第一优先级 · "先帮我把不是真呆滞的挑出去 —— 这种报上去会被采购和销售笑"。误伤比漏判更伤信任，一次误报，下次这张清单发出去就更没人回了。

"别一上来就报废" · 直接对应四档的优先顺序：转用 → 代用 → 暂缓 → 报废。现实中处置方式往往只剩报废，因为它最省事。

最后那句划清了边界 · "安全库存那块给个建议就行，别直接改"—— 改安全库存会直接影响 MRP 采购建议，这个决定必须是人做的。

4交付物 · 一份工作用，一份要会签

呆滞清单与处置 + 呆滞料处置意见书

Excel 每条带技术判据，PDF 是要五方会签的正式件

1 XLSX + 1 PDF

XLS

呆滞清单与处置.xlsx（4 sheet）

sheet1 呆滞清单与处置：7 项 17 列 · 剔除项单独标注并写明依据单号（不悄悄删掉）· 四档填色 · 「技术判据（图号+版本）」列是核心 · 含金额守恒合计行sheet2 待技术确认：转用与代用项 · 「☐ 技术确认」「☐ 客户确认」两列留空，给技术部和销售填· 公差区间照录图纸原文sheet3 安全库存修正建议：6 项 · 「完整算式」列可自行复核 ·1 项上调用红色标注 · 表尾注明"不直连系统写回"sheet4 BOM 版本溯源：停产未作废的3 项标红 + 「是否为本次呆滞料」列把缺口与呆滞直接关联

4 sheet

PDF

呆滞料处置意见书.pdf（A4 一页）

按企业真实流转形态做的可会签正式件：一、复盘范围与剔除说明（含剔除依据单号）·二、处置意见逐项（物料/数量/金额/成因/建议处置/技术判据/责任人/限期）· 三、四档汇总与可消化占比 · 四、治本建议（BOM 作废机制）· 五、五方会签栏（PMC / 采购 / 销售 / 技术 / 财务）+ 总经理批准 · 页脚印明"单笔 5 万元以上须三方签署方可执行，未签署前系统锁定该物料出库"

1 页

这两份东西为什么这么设计

剔除项必须单独列出并写明依据单号 —— 不能悄悄删掉。因为复盘会上有人会问"上次那批铝板呢"，下季度再跑时也要能对上

「技术判据（图号+版本）」是这张表最重要的一列 —— 它是下次同类料进来时不用从零判的依据，正是原工艺工程师离职后失传的那部分

sheet2 的两个勾选列留空是刻意的 —— 转用要技术判、代用要客户认，那就把"问人"这个动作做进表里

报废项必须注明"需财务按可变现净值重估" —— 账面 14,448 元不等于实际损失额，控制板可能还有残值

PDF 做成可会签正式件而非报告 —— 呆滞料处置在规范企业里要跨部门会签，且单笔超5 万须多方签署。不能签字的文件在这个场景里等于没有

生成脚本内置 8 条断言，其中三条特有：① 转用/代用项必须有图号+版本判据 ② 报废项必须注明可变现净值 ③ 剔除项必须有依据单号。另有两条金额守恒断言（剔除+真呆滞=总额、四档=真呆滞）。跑不过就不出文件

⚠️ 这套东西不承诺什么（建议在客户面前主动讲）

没有技术部图纸公差摘录，就判不了能否转用。这是硬前提。缺这份文件时 Skill 会降级运行，把相关物料全部转为"待技术确认"，不会凭规格相同就说能用。

不替技术部做最终判定。输出的是"建议转用 + 技术判据"，须技术会签后方可执行；代用项还须销售确认客户认可。安全库存只出建议，不直连系统写回。改它会直接影响 MRP 采购建议，改错了下个月缺料。这个决定必须是人做的。报废金额不等于实际损失额。一律注明"需财务按可变现净值重估"。

不追究采购超采责任。呆滞成因（超采 / 设变 / 订单取消）只做归类，不判责——呆滞料形成的每个环节都有别人的责任，追责只会让下次没人配合。

与 6.1 齐套缺料预警方向相反。那个是缺料驱动（我缺什么去找什么顶），这个是存量驱动（库里有什么逐条问能用到哪）。两者会用到同一份图纸公差信息，但问的是相反的问题。

5相关联 Skill

🔗

上下游联动 Skill

同一份图纸公差，两个相反方向的用法

共 4 份

📄

齐套与缺料预警 · SKILL.md

方向相反的一对：它是缺料驱动（缺 532 kg，去库里找什么能顶），本场景是存量驱动（库里躺着 4.47 万，逐条问能用到哪）。两者共用同一份图纸公差信息，建议一次向技术部索取

SKILL

查看 →

📄

ECN 工程变更管理 · SKILL.md

呆滞的源头之一是设变。ECN 流程里的6 维影响评估应包含"旧物料与在制品如何处理"—— 如果设变时就评估了旧料去向，就不会等到季度复盘才发现

SKILL

查看 →

📄

齐套判断 · SKILL.md

转用执行后要同步齐套口径 —— 1,860 kg 板材转到 P-BRK-07 后，该产品的齐套状态与采购需求都会变

SKILL

查看 →

📄

经营复盘 · SKILL.md

往上看：呆滞料占用资金是库存健康度的核心指标。把季度呆滞金额、可消化占比、报废占比纳入经营复盘的库存线SKILL

查看 →

Skill 组合调用

每季度：呆滞料复盘 Skill → 剔伪呆滞 + 四档处置 + 安全库存建议 + BOM 溯源

转用执行后：齐套判断 Skill 同步口径 —— 转用会改变该在产产品的齐套状态与采购需求

治本：把"设变时评估旧料去向"补进 ECN 工程变更管理 的 6 维影响评估 —— 这样呆滞就不会等到季度复盘才发现每季度末：把呆滞金额、可消化占比、报废占比喂给 经营复盘 的库存线，看趋势是在改善还是恶化

呆滞料复盘 Skill · 可跨场景复用

本 Skill 不是只为原材料呆滞定制的 —— 它覆盖所有"存量资产逐条判去向、判据在别的部门、且必须先剔除伪问题"的场景，可以复用到：

仓库 · 成品与半成品呆滞处置同一套四档 + 图纸公差反查 · 半成品还可判"能否改制为其他型号"

设备 · 闲置设备与旧备件处置判据在设备台账与技术规格书 · 同样要先剔除"在等大修""已指定给某项目"的伪闲置工装 · 停产模具与夹具处置能否改制给其他产品用，判据同样在图纸里 · 同样有"停产但未标记"的源头问题

品质 · 让步接收料的后续去向被拦下的批次能否降级用于要求较低的在产产品 · 同一套公差区间判定逻辑

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。