IP-02 · 沉睡IP再评估报告

① 场景引入

表面看是储备IP库存太大顾不上 · 实际上人工确实不会主动回头翻旧库，但市场趋势一直在变，三年前评估过的IP现在的价值可能已经完全不同

一、这件事现在是什么样

IP评估与改编开发岗 · 真实业务触发

每月固定的储备库盘点，陆知行要在138个储备IP里找出那些当年评估分数不高、但现在可能因为市场趋势变化重新具备价值的'漏网之鱼'。

二、痛点 · 每条都有来源

1网文标签体系变化极快，中小平台缺乏系统追踪能力，题材热度变化可能让三年前的低分IP现在正好踩中趋势依据 ·网文标签体系变化极快：2016年热门标签是校花兵王，2018年变成神豪奶爸，阅文NLP团队要靠编辑+运营+技术手段循环迭代打标签库，中小平台根本没有专门团队做这件事2大平台才单独设专职IP评估岗，中型公司储备IP量大，人工不会主动回头翻旧库依据 · 阅文'超级IP办公室'下设策划/开发/宣发/运营团队，中型平台无专职IP评估岗，由资深编辑或运营总监兼职判断，是行业公认的能力缺口3网文IP从原始储备到商业盈利的转化效率仅0.042%，说明储备库里绝大多数IP从未被真正激活，值得定期重新扫描依据 · 网文IP从原始储备到最终商业盈利的全链路综合转化效率仅

0.042%；行业整体商业转化率仅18%，头部平台可达40%+，说明看走眼和看漏的机会成本差距是数量级的

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

• 网文标签体系变化极快，中小平台缺乏系统追踪能力，题材热度变化可能让三年前的低分IP现在正好踩中趋势大平台才单独设专职IP评估岗，中型公司储备IP量大，人工不会主动回头翻旧库网文IP从原始储备到商业盈利的转化效率仅0.042%，说明储备库里绝大多数IP从未被真正激活，值得定期重新扫描

✓ 交给 Agent 之后

• 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
• 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
• 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
• 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

1. 触发 · 储备库批次校验确认138个储备IP的历史评估记录是否完整存档，缺失的单独标注
2. 历史评分提取· 从历年评估底稿归集当年分数不同年代的评估框架可能有差异，逐项标注评分口径是否一致
3. 当前市场趋势匹配度计算 · 与当前热度榜单比对识别当年低分但题材标签现在处于热度上升区间的IP
4. 重新排序 · 历史分数与趋势匹配度加权呈现两个维度并排列出，不合并成单一分数掩盖差异来源
5. 留证 · 沉睡IP再评估报告生成重点标注排序上升明显的IP，是否重新立项由陆知行团队讨论决定

要准备什么：138个储备IP历史评估记录.xlsx近3年评估底稿的存档，格式随年代不同有差异当前平台题材热度榜单.xlsx近30天各题材标签的热度变化

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 3 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 3 = 4.0

最大差异点：不是简单按当年评估分数排序，而是加入'当前市场趋势匹配度'这个新维度，让当年低分但现在可能踩中趋势的IP有机会重新浮出水面。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

• 正式件本体：沉睡IP再评估报告.xlsx 历史评分与趋势匹配度并排排序
• 可派发清单题材趋势上升观察名

单.xlsx可派发 · 值得持续观察但暂不重点复核的IP

这套东西不承诺什么：不做什么：不自动决定哪个沉睡IP要重新立项开发，只生成'重新打分排序'的参考清单；不替代内容维度的人工重读，重新评分仍基于当年审读笔记与最新市场数据的对比，不重新审读全文。

② Live Demo（演示逐步）

表面看是储备IP库存太大顾不上 · 实际上人工确实不会主动回头翻旧库，但市场趋势一直在变，三年前评估过的IP现在的价值可能已经完全不同

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：枫墟文化传媒（上海）有限公司（虚构）· 上海 · 员工74人 · IP评估与开发总监陆知行负责138个储备IP的改编评估与优先级排序。次线储备IP《拾光纪》（都市情感网文，已授权漫画+有声书两个渠道，2019-08签订主合同）。本次触发：每月固定的储备库盘点，陆知行要在138个储备IP里找出那些当年评估分数不高、但现在可能因为市场趋势变化重新具备价值的“漏网之鱼”。

本次盘点储备IP总数138 个排除出观察名单89 个收敛为持续观察49 个题材趋势匹配度显著上升12 个

输入网文平台与IP运营手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

• 01_138个储备IP历史评估记录.xlsx 近3年（2023-2025年）储备IP评估底稿存档汇总，含题材标签/评估年份/评估分数IP评估与开发总监陆知行团队历年归档 · 2023年之前的评估表格式与近两年不同，早期记录题材细分标签缺失，只能按一级频道归类
• 02_当前平台题材热度榜单.xlsx 近30天各题材标签的热度变化，含热度指数与环比涨跌运营部后台系统导出 · 热度指数为跨平台聚合结果，题材颗粒度到二级标签，不细分到三级
• 03_《拾光纪》历史评估复盘记录.xlsx 《拾光纪》2022年评估与2024年重新评估之间的复盘记录陆知行团队内部复盘 · 根据历史评估底稿与2024年重新评估记录整理，非实时系统记录
• 04_历史评分与题材热度交叉统计.xlsx 138个储备IP按历史评分区间与近3年题材热度趋势交叉统计陆知行团队本次扫描前整理 · 用于圈定本轮重点复核范围
• 05_近期头部作品带动题材热度案例记录.xlsx 近期各题材因头部作品上线带动热度回升的案例记录，用于佐证本次趋势匹配度计算的合理性陆知行团队摘录自平台热搜榜与行业报道 · 样本为编辑主动检索发现，非系统自动追踪

注意标橙色那一份 —— 02_当前平台题材热度榜单.xlsx。它运营部后台系统导出 · 热度指数为跨平台聚合结果，题材颗粒度到二级标签，不细分到三级，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

这个月储备库的138个IP重新扫一遍， 按历史评分和当前题材热度匹配度两个维度排序，不用合并成一个分数。 题材热度上升明显但历史评分不高的重点标出来。 要不要重新立项不用你判断，我们团队讨论决定。

短是因为排序逻辑和边界都写在能力包里了。

触发储备库批次校验 · 确认138个储备IP的历史评估记录是否完整存档

确认历史评估记录是否完整存档，缺失或末次评估年份较早的单独标注，不阻塞后续扫描

每月固定的储备库盘点，陆知行要在138个储备IP里找出那些当年评估分数不高、但现在可能因为市场趋势变化重新具备价值的“漏网之鱼”。现有材料是近3年的评估底稿存档 —— 能看出大部分IP的历史评分，但看不出哪些IP的评估记录本身已经太久没更新。检查项涉及IP数占138个比例处理方式近3年（2023-2025）评估记录完整完整134个 / 97.1%进入历史评分提取与趋势匹配度计算末次评估早于2023年（含《拾光纪》）需特别标注4个 / 2.9%按现存最近一次评估分数计入，标注“评估年份较早”合计 138 个—100%（134+4=138）—134 + 4 = 138，与储备IP总数一致。末次评估年份较早的4个IP（含《拾光纪》）不会因为记录旧就被跳过，而是带着“评估年份较早”的标注一起进入下一步。从历史里想起了公司踩过的坑《拾光纪》这个IP在2022年评估时因为都市情感题材热度平平只获得中等分数，被搁置了两年，直到2024年该题材因为一部头部作品带动热度回升，公司才想起来重新评估——中间两年的窗口期完全依赖某个编辑“突然想起来”。这条不靠当年评估过的编辑是否在职，靠的是定期重新扫描机制本身要存在——这正是本轮批次校验先把评估年份较早的IP标注出来，而不是让它们继续沉在存档里的理由。

第 1 步 · 历史评分提取 · 从历年评估底稿归集当年分数

不同年代的评估框架可能有差异，逐项标注评分口径是否一致

第 2 步 · 当前市场趋势匹配度计算 · 与当前热度榜单比对

识别当年低分但题材标签现在处于热度上升区间的IP

第 3 步 · 重新排序 · 历史分数与趋势匹配度加权呈现

两个维度并排列出，不合并成单一分数掩盖差异来源

之后留证 · 沉睡IP再评估报告生成

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

表面看是储备IP库存太大顾不上 · 实际上人工确实不会主动回头翻旧库，但市场趋势一直在变，三年前评估过的IP现在的价值可能已经完全不同

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

沉睡IP再评估报告 —— 定期翻一遍138个储备IP，找出漏网之鱼 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

dormant-ip-rescan.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

• SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
• references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
• references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是网文平台与IP运营手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁IP-02 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

• 01_138个储备IP历史评估记录.xlsx 近3年（2023-2025年）储备IP评估底稿存档汇总，含题材标签/评估年份/评估分数
• 02_当前平台题材热度榜单.xlsx 近30天各题材标签的热度变化，含热度指数与环比涨跌
• 03_《拾光纪》历史评估复盘记录.xlsx 《拾光纪》2022年评估与2024年重新评估之间的复盘记录
• 04_历史评分与题材热度交叉统计.xlsx 138个储备IP按历史评分区间与近3年题材热度趋势交叉统计
• 05_近期头部作品带动题材热度案例记录.xlsx 近期各题材因头部作品上线带动热度回升的案例记录，用于佐证本次趋势匹配度计算的合理性

怎么用

• 把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
• 粘贴下方提示词发送
• 拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

这个月储备库的138个IP重新扫一遍， 按历史评分和当前题材热度匹配度两个维度排序，不用合并成一个分数。 题材热度上升明显但历史评分不高的重点标出来。 要不要重新立项不用你判断，我们团队讨论决定。

为什么这么短就够了：短是因为排序逻辑和边界都写在能力包里了。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

• 用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
• 调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
• 用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 2 份

• IP-02_沉睡IP再评估报告.xlsx 正式件本体 · 历史评分与趋势匹配度并排排序
• IP-02_题材趋势上升观察名单.xlsx 可派发 · 值得持续观察但暂不重点复核的IP

Skill 里固化了什么：从历史里想起了公司踩过的坑该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：138个储备IP历史评估记录.xlsx近3年评估底稿的存档，格式随年代不同有差异当前平台题材热度榜单.xlsx近30天各题材标签的热度变化

人工边界：不做什么：不自动决定哪个沉睡IP要重新立项开发，只生成'重新打分排序'的参考清单；不替代内容维度的人工重读，重新评分仍基于当年审读笔记与最新市场数据的对比，不重新审读全文。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

IP评估与改编开发岗 · 产出即下一步输入

• IP-01 · IP改编评估底稿跨源生成：把内容/市场/法律/作者四个维度并排放到一张桌上IP-03 · 短剧/漫剧改编谈判材料包 —— 商务谈判前的资料准备，不是谈判本身 — 表面看是谈判技巧的问题 · 实际上谈判前的资料准备耗时才是真瓶颈，谈判桌上的临场判断从来不是AI能替代的 查看→

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。