旗舰场景报告文书岗位 · 产品

CH-03 · 老板口头指示翻译

痛点　老板周日晚上 60 秒语音：「巡检报告加个导出，最好下周就能用」· 翻译成需求卡需要三件事：原话、结构

① 场景引入

老板周日晚上 60 秒语音：「巡检报告加个导出，最好下周就能用」· 翻译成需求卡需要三件事：原话、结构化、澄清问题

一、这件事现在是什么样

变更与指令 · 真实业务触发

周日晚上 21:47，陈默发来一段 60 秒语音加一句「下周看看」。语音的大意是：巡检报告要能导出、「最好下周就能用」、还说「华正那边好像提过」。江晓周一早上听了三遍：这是正式需求还是随口一说？「下周就能用」是期望还是排期指令？和需求池里那条六处来源的「导出」是同一件事吗？直接照做 —— 可能排期崩；直接问 —— 「这也要问？」的表情她见过。

二、痛点 · 每条都有来源

「老板半夜发微信加功能」是中小企业产品经理的日常：指示的原话、意图、优先级全靠猜 —— 猜错的代价是排期与信用两头受损
依据：销售带回的需求为什么研发一做就翻车：客户传递给销售的需求不一定表达到位，销售收集的不一定全面 ——「销售的第一目标是签单，而不是做深度的需求调研」，客户随口一提、销售为拿下订单先一口答应
AI 的最大抱怨是「不主动澄清」—— 本场景恰好反着用：翻译指示的同时生成澄清问题清单，把「猜」变成「问得有水平」
依据：「越快越慢」的机制：AI 把没想清楚的部分填成看似完整的八千字，看似提速、实则把推敲成本后置给研发；15 页 AI PRD 没人读、研发喂给自己的 AI 做总结 ——「AI 消化 AI，链条里没人用大脑」3指令也是需求来源：不归档的老板指示会在需求池外形成「影子需求」—— 上次那句「顺便把登录页改了」至今没进任何台账依据 ·用户反馈池的真实形态：「客户的操作问题、领导反馈的体验性改善问题、运维反馈的硬件问题全在里面」—— 没有分类、没有去重、没有优先级

三、换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

「老板半夜发微信加功能」是中小企业产品经理的日常：指示的原话、意图、优先级全靠猜 —— 猜错的代价是排期与信用两头受损
AI 的最大抱怨是「不主动澄清」—— 本场景恰好反着用：翻译指示的同时生成澄清问题清单，把「猜」变成「问得有水平」指令也是需求来源：不归档的老板指示会在需求池外形成「影子需求」—— 上次那句「顺便把登录页改了」至今没进任何台账

✓ 交给 Agent 之后

多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四、场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

原话留档 · 一个字不改语音转文字 + 原话引用 —— 指示的原始证据，后面所有理解都以此为准
结构化翻译 · 需求卡三段式意图（做什么）/约束（时限/范围）/背景（为什么现在提）—— 每段标注「原话支撑」还是「推测」
澄清问题生成 · 问得有水平「下周就能用」是硬期限还是期望？「导出」与需求池那条是同一件事吗？—— 每个模糊点变成一个具体的问句
影子需求合并 · 需求池外的散兵历史口头指示（如「登录页改版」）一并归档 —— 影子需求显性化
回复模板 · 把问题变成选择题澄清问题配选择题选项 —— 老板回个字母就行，降低澄清的成本

要准备什么：老板的原始指示（语音/微信/口头转述）什么形态都行 —— 转述需注明转述人相关需求池条目判断是「同一件事」还是「新需求」的对照当前迭代与排期现状「下周能用」的可行性评估原料老板的近期讲话/战略口径（如有）意图理解的上下文 —— 指示很少凭空而来

为什么这个场景值得做

优先级评分：痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 8.0

最大差异点：不要求老板改变表达方式 —— 语音、微信、随口一说都照单全收。翻译卡带澄清问题清单，回复澄清即成正式需求。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」；

AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」；

落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五、会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

正式件本体：老板指示翻译卡.xlsx 原话 + 三段式翻译 + 澄清问题
可派发清单：澄清问题选择题.txt 每个模糊点一个问题三选项 · 回字母即决策
可派发清单：影子需求归档表.xlsx 池外的历史口头指示 · 逐条登记待处置

这套东西不承诺什么：不做「替老板写需求」—— 翻译忠于原话，引申与扩展只出现在澄清问题里。也不做「自动排期」—— 下周能不能做，是资源与优先级的人的决策。

② Live Demo（演示逐步）

老板周日晚上 60 秒语音：「巡检报告加个导出，最好下周就能用」· 翻译成需求卡需要三件事：原话、结构化、澄清问题

演示模式 · 可视化预演 本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。

案例设定：驭数科技（虚构）周日夜：21:47，陈默发来一段 60 秒语音加一句「下周看看」。语音大意：巡检报告要能导出、「最好下周就能用」、「华正那边好像提过」。江晓周一听了三遍 —— 这是正式需求还是随口一说？「下周就能用」是期望还是排期指令？和需求池那条六处来源的「导出」是同一件事吗？

指令形态60 秒语音 + 一句微信翻译产出1 张需求卡 + 5 个澄清问题影子指令归档3 条 · 含登录页结论选择题未回复 ·指令未生效

输入产品手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框

01_陈默语音转写.txt 60 秒的原文 —— 后面一切理解都以它为准微信语音 · 2026-08-16（周日）21:47
02_陈默管理层发言摘录.txt 意图理解的上下文 —— 指示很少凭空而来管理层会纪要 · 2026-08-11
03_需求池在途导出需求对照.xlsx 「同一件事」的判定原料RQ-01 归集产出 · 2026-08-20
04_当前排期与缓冲.xlsx 「下周就能用」的可行性原料v3.4 排期表 ·2026-08-24
05_历史影子指令清单.txt 散在池子外的老板指示 —— 顺手归档江晓记忆+聊天记录考古 · 2026-08-24

注意标橙色那一份 —— 01_陈默语音转写.txt。它微信语音 · 2026-08-16（周日）21:47，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。

提示词就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底

老板周日晚上那段语音和微信记录都在这，需求池里的导出需求、当前排期也附上，帮我处理一下。原话先一字不改地留档，然后翻译成需求卡：意图、约束、背景 —— 哪段是原话支撑的、哪段是你推测的，标清楚；模糊的地方别猜，给我一份澄清问题清单 —— 「下周就能用」是死线还是期望这种，都要问；每个问题配好选择题选项，让老板回个字母就行；顺手把上次那句「登录页改改」的口头指示也归档了 —— 散在池子外的指令帮我一起收一收。

短是因为「指示翻译三段式、澄清问题框架、选择题模板」都在能力包里。产品经理只要把语音扔进来。

触发周日 21:47 的 60 秒 vs 周一早上的三个问题

猜错排期崩、直接问失分 —— 翻译卡是第三条路

江晓把语音转写、管理层发言、在途需求、排期现状、影子指令清单全部扔进来 —— 指令翻译的原料一半在微信里，一半在战略口径里。

第 1 步 · 原话留档 · 一个字不改

所有后续理解的第一依据 —— 引申都标「推测」

演示数据（表格原文）要素原文性质意图「巡检报告最好能导出」原话时限「最好下周就能用」原话 · 模糊（死线 or 期望）背景「Q4 续约季，大客户的感知优先」原话约束「别影响主线」原话（推测）与在途需求同源对照需求池得出推测 · 待确认四个原话要素一个推测 —— 翻译卡的第一原则：原话与推测泾渭分明 —— 老板看到卡时能分清「我说过什么」和「你怎么理解的」。

第 2 步 · 意图定位 · 战略口径的第三次出现

「大客户的感知优先」出自 8-11 管理层会 —— 指令有据

演示数据（表格原文）证据内容指向管理层会纪要（08-11）Q4 续约季感知管理口径指令的战略背景华正刘科长群内提及语音里「又在群里提」指令的直接触发RQ-01 六处来源导出需求已在途指令与在途需求同源三层证据把「老板拍脑袋」排除：指令是 Q4口径的落地动作、由客户提及触发、与在途需求同源 —— 应对姿态从「又来一个锅」变成「这本来就该排的」—— 心态对了，后面的沟通才对。

第 3 步 · 澄清问题 · 模糊点全部变成选择题

问得有水平 —— 每题三个选项，回字母就行

演示数据（表格原文）澄清问题选项 A选项 B选项 C「下周就能用」是？死线：周一前单独提前发布（+1 人日）期望：随 v3.4 周五发布即可其他（请说明）「能导出」含模板选择吗？含：变更确认后一并上不含：模板随 v3.5其他「别影响主线」优先级？导出插队主线让位主线优先、导出随节奏其他三个问题覆盖语音的全部模糊点 —— 选项里已经带上代价（+1 人日/随v3.5）—— 老板回个字母，决策就完成了 —— 澄清的成本被压到回一条微信的程度。

第 4 步 · 影子指令归档 · 顺手收编

三条池外指令 —— 两条已完成一条在途

影子指令现状归档处理登录页改改（6 月）已实现 · 池外完成补录归档 · 标「池外完成」消息红点能关（7 月）已实现 · 池外完成补录归档佳润的看板（8 月）挂起中 · 已进流程关联 CH-02 挂起记录影子指令的归档不是为了追责「为什么没进池」—— 是为了让完成的功有据（登录页改版的源起是老板指令）、让在途的有源（佳润看板的挂起条

件）。老板的指示在系统里隐形，等于团队的响应在老板眼里也隐形。

第 5 步 · 回复模板 · 把球送回去

选择题发出去 —— 不回复就是未生效

演示数据（表格原文）回复结构内容第一段指令已登记（附翻译卡）第二段三个澄清问题（各带选项与代价）第三段在途需求现状（开发60%、周五发布）回复模板的克制：不复述执行困难、不表功 —— 只给事实与选项。「不回复就是未生效」写在翻译卡的状态栏 —— 这不是消极防御，是把指令的管理成本还给指令的发出者。指令还不能生效 —— 选择题没回复前，排期不动三个澄清问题里的第一问（「下周就能用」是死线还是期望）直接决定排期动作：单独提前发布要 +1 人日并占用本已见底的缓冲、还带拆分发布的回归风险 —— 在没有明确答复前执行任何一种，都是在替老板拍板。给出的不是干等：方案 A（选择题当天送达·推荐）：周一 09:30 把翻译卡与选择题发给陈默（微信，回字母即可）—— 在回复前导出功能按「随 v3.4 周五发布」的正常节奏走（这是无需拍板的默认动作）；若他回 A（周一前单独发布），当天启动拆分方案 —— 周五发布的底线不受影响；方案 B（按期望理解执行）：把「下周就能用」直接理解为「随 v3.4 发布」不追问 —— 省一次沟通，但赌的是老板的预期管理：万一他周一要看东西，现场解释「我以为」的代价远高于一次选择题。两案差一次微信沟通 —— 而上周 v3.3 验收争议的教训刚证明：口头理解的对齐成本，永远低于事后解释的翻案成本。之后这一次跑完，公司多了什么

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么

演示数据（表格原文）✓60 秒语音变成带背景的需求卡 —— 「为什么是现在」从 Q4 口径里找到答案✓「下周就能用」变成三档明码标价的选择题 —— 老板拍的是方案不是脾气✓「老板拍脑袋」被对照排除 —— 第七个来源的指令有据，应对姿态从接锅变成排期✓散在池子外的影子指令一并归档 —— 「顺便把登录页改了」们不再凭空蒸发追问现场可能被问到的答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果老板不回复选择题怎么办？不回复就是未生效 —— 指令卡挂「待澄清」状态，排期不动。这本身就是一种回答：比猜着做安全得多。所有指示都要走这套吗？涉及排期与资源的必须走；明显是随口聊的不必 —— 翻译卡有个「影子归档」档位，只留原话不做处理。会不会显得我在怼老板？恰恰相反 —— 澄清问题带选项，是把「这也要问？」变成「您选一个」。问得有水平，是专业不是冒犯。

③ 能力沉淀（Skill / 提示词 / 预期输出 / 人工边界）

老板周日晚上 60 秒语音：「巡检报告加个导出，最好下周就能用」· 翻译成需求卡需要三件事：原话、结构化、澄清问题

1. Skill 能力包

导入之后，同类任务会自动按这套规则走 —— 提示词才能写得那么短

老板口头指示翻译 · Skill

SKILL.md 主本 + references（输出骨架 / 判据 / 渲染脚本）· 符合 WorkBuddy Skill 规范

版本 v1.0

boss-directive.zip

在 WorkBuddy 里直接上传这个 zip 即可导入

包内结构

SKILL.md 主本 —— YAML 元信息 + 执行流程 + 硬规则 + 人工边界
references/output_template.md 输出骨架（sheet 名 / 分区顺序 / 列头）+ 可直接运行的渲染脚本
references/judgement_rules.md 判据与口径 —— 什么情况算异常、什么情况必须拦住

references 不会一次性全读进来 —— Agent 按需取用。所以 Skill 可以写得很细，不会拖慢每次对话。

2. 原始素材

这些就是产品手上真实能拿到的东西 —— 格式不统一是常态，不是问题

📁CH-03 · 演示素材

脱敏构造数据 · 真实业务格式 · 埋点可核验

共 5 份

01_陈默语音转写.txt 60 秒的原文 —— 后面一切理解都以它为准
02_陈默管理层发言摘录.txt 意图理解的上下文 —— 指示很少凭空而来
03_需求池在途导出需求对照.xlsx 「同一件事」的判定原料
04_当前排期与缓冲.xlsx 「下周就能用」的可行性原料
05_历史影子指令清单.txt 散在池子外的老板指示 —— 顺手归档

怎么用

把素材全部拖进 WorkBuddy 对话框（不需要整理格式、不需要改文件名）
粘贴下方提示词发送
拿到正式件初稿 —— 签批栏留空，推荐意见留空，由你填

3. 提示词卡片

老板周日晚上那段语音和微信记录都在这，需求池里的导出需求、当前排期也附上，帮我处理一下。原话先一字不改地留档，然后翻译成需求卡：意图、约束、背景 —— 哪段是原话支撑的、哪段是你推测的，标清楚；模糊的地方别猜，给我一份澄清问题清单 —— 「下周就能用」是死线还是期望这种，都要问；每个问题配好选择题选项，让老板回个字母就行；顺手把上次那句「登录页改改」的口头指示也归档了 —— 散在池子外的指令帮我一起收一收。

为什么这么短就够了：短是因为「指示翻译三段式、澄清问题框架、选择题模板」都在能力包里。产品经理只要把语音扔进来。

换成你自己的业务：把素材换成你手上的真实文件即可。导入 Skill 之后，

该走几步、什么口径、什么情况必须拦住，Agent 自己知道 —— 你只需要说清这是什么事。

自己组织输入的三步法

用自然语言说清核心需求 —— 就按平时跟同事交代活的方式说：什么事、什么文件、什么要求。不用讲究格式。
调用 Skill 补齐专业规则 —— 导入本页 Skill 后，流程、口径、硬规则 Agent 自己知道。
用「增强提示词」补全遗漏 —— 输入框旁边有增强按钮，把随口说的话补成更完整的表述。

分工：自然语言负责「这是什么事」，Skill 负责「该怎么做」，增强提示词负责「别漏了什么」。

4. 预期输出

不方便现场跑的时候可以直接拿这份给客户看 · 与实跑结果同结构

📋正式交付物

带签批栏 / 冻结首行 / 开筛选 —— 判断标准是「能不能直接进企业的流程」

共 3 份

CH-03_老板指示翻译卡.xlsx 正式件本体 · 原话 + 三段式翻译 + 澄清问题
CH-03_澄清问题选择题.txt 每个模糊点一个问题三选项 · 回字母即决策
CH-03_影子需求归档表.xlsx 池外的历史口头指示 · 逐条登记待处置

Skill 里固化了什么：从战略口径里「想起」了指示的背景该拦的地方拦住了排除性结论把技术动作翻译成钱

输入清单：老板的原始指示（语音/微信/口头转述）什么形态都行 —— 转述需注明转述人相关需求池条目判断是「同一件事」还是「新需求」的对照当前迭代与排期现状「下周能用」的可行性评估原料老板的近期讲话/战略口径（如有）意图理解的上下文 —— 指示很少凭空而来

人工边界：不做「替老板写需求」—— 翻译忠于原话，引申与扩展只出现在澄清问题里。也不做「自动排期」—— 下周能不能做，是资源与优先级的人的决策。

升为客户真实案例还缺什么：客户当前真实输入文件（不要整理过的）岗位现行 SOP 与审批链（金额分档、谁签字）至少一次真实出过问题的案例客户当前正在用的正式输出模板客户确认的阈值口径（多少天算临期、多少金额算大额）

5. 同一角色下的其他场景

变更与指令 · 产出即下一步输入

CH-01 · 需求变更留档登记 — 项目后期「搞不清哪些需求满足了、哪次变更谁批的」—— 靠人执行的「口头需求禁止生效」制度，从来没有成功过查看 →CH-02 · 评审决议与待办登记 — 评审会开完，决议散在三个人各自的记忆里· 一个月后「当时不是说好挂起吗」—— 没有纪要的会议等于没开查看 →

上下游串起来就是完整链路。每一步的产出都是下一步的输入，不用在不同工具之间来回复制粘贴。

场景内容基于 WorkBuddy 产品能力整理，演示中的企业、人物与数据均为虚构，不代表任何客户的实际成效；痛点引用的公开来源已做脱敏处理。网页版由原资料转换，部分演示表格以原文形式展示。

其他行业的同类场景 · 报告文书

想把这个场景在你们企业跑通？

顾问会先看你们的数据和流程够不够，再决定从哪一步开始。

看产品其他场景